Дата принятия: 29 августа 2014г.
№12-515/14
РЕШЕНИЕ
г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ
Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев жалобу
Иванова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей.
Как установлено мировым судьей, Иванов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в районе АДРЕС, управлял автомобилем «А/м» г.н.з. №, будучи в состоянии опьянения, что запрещено п.2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Иванов Д.Е. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не согласен с материалами дела, в частности с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и результатами мед. освидетельствования, а также считает, что он не был извещен мировым судьей о судебном заседании надлежащим образом.
Иванов Д.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.
Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалуемое Ивановым Д.Е. постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Вина Иванова Д.Е. в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3) протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Иванова Д.Е. установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом амфетамин (л.д.7), справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому у Иванова Д.Е. обнаружено психотропное вещество амфетамин (л.д.8), рапортом инспектора ДПС о том, что был выявлен водитель Иванов Д.Е., имеющий признаки опьянения, с связи с чем он был направлен в мед. учреждение на прохождение освидетельствования (л.д.9), карточкой водителя (л.д.10), которым не доверять у суда оснований не имеется, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.
Нарушений при составлении административного материала сотрудниками ДПС, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи, достаточны для разрешения дела, и у суда сомнения не вызывают.
В соответствии с требованием ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении названного протокола, Иванову Д.Е., как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Иванов Д.Е., отказавшийся о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, был направлен в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому у Иванова Д.Е. установлено состояние опьянения, вызванное психотропным веществом амфетамин. Освидетельствование проведено врачом медицинского учреждения. Оснований не доверять соответствующим медицинским документам у суда не имеется, поскольку их полнота и правильность сомнений не вызывает.
Доводы Иванова Д.Е. о том, что он не был извещен мировым судьей о судебном заседании надлежащим образом, не соответствуют действительности, поскольку Иванов Д.Е. неоднократно извещался мировым судьей посредством направления повесток которые не были ему вручены, ввиду отсутствия адресата, а также поскольку адресат по извещению не являлся (л.д.13,15), в связи с чем, мировым судьей обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Иванова Д.Е.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Иванова Д.Е. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.
В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу требований ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка представленным доказательствам, действия Иванова Д.Е. верно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Иванова Д.Е., ему правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Д.Е. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья К.Ю. Балабан
