Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-3012/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г. Тверь
 
    Центральный районный суд города Твери в составе
 
    председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,
 
    при секретаре Лучкине И.А.,
 
    с участием представителя истца Рутковского Ю.Б. на основании доверенности Егоровой М.Б.,
 
    представителя ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Месропяна Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Рутковского Ю.Б, к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Рутковский Ю.Б. обратился в Центральный районный суд города Твери с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Рутковским Ю.Б. в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание недействительным; взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Рутковского Ю.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения при взимании комиссии за расчетно - кассовое обслуживание; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в соответствии со статьей 395 ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; судебные расходы.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Размер комиссии за расчетное обслуживание составил 0,69% от первоначальной суммы кредита. Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно составила <данные изъяты>. На момент подачи иска в суд с истца Банком незаконно списана комиссия за РКО в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты>
 
    В январе 2014 года истцу стало известно, что взимание комиссии за расчетно – кассовое обслуживание с него осуществляется незаконно, в нарушение норм действующего законодательства. Истец обратился к ответчику о возврате незаконно уплаченной банку комиссии за РКО. Однако, претензия осталась без рассмотрения. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Истец Рутковский Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ведение дела поручил своему представителю на основании доверенности Егоровой М.Б., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Месропян Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.
 
    На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рутковский Ю.Б. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор банковского счета по правилам статьи 435 ГК РФ. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет в день открытия счета.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора, НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставил Рутковскому Ю.Б. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на срок <данные изъяты>
 
    Как следует из договора, в условия предоставления кредита п.2.8 включено ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%.
 
    За расчетное обслуживание Рутковским Ю.Б. ежемесячно производилась оплата комиссии в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчику комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>
 
    В силу пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    При этом в соответствии с общими правилами статей 432, 433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Вместе с тем, из статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В части 2 данной статьи предусмотрен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    При этом, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    На основании статьи 30 Закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
 
    Согласно условий заключенного с истцом кредитного договора, размер установленной договором комиссии не зависит ни от вида операции по счету, ни от суммы денежных средств, относительно которой совершается операция. Комиссия фактически представляет собой дополнительную процентную ставку - уплачиваемые за пользование заемными средствами «скрытые проценты». Кроме того, такие проценты не зависят от процесса погашения основного долга.
 
    Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам, суд приходит к выводу о том, что названные положения, включенные в кредитный договор, ущемляют права потребителя.
 
    Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон.
 
    Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Из представленных суду документов не усматривается в чем выражаются действия банка по обслуживанию счета клиента, из которых можно было судить о предоставлении НБ «ТРАСТ» (ОАО) дополнительных услуг, связанных с обслуживанием банковского счета истца и не связанных с расчетом по предоставленному кредиту, в оплате и приобретении которых у клиента имелась заинтересованность, потому подлежащих дополнительной оплате.
 
    Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Суд приходит к выводу, что действия Банка по зачислению полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика, принятие от заемщика денежных средств в погашение задолженности по кредиту и уплате предусмотренных договором процентов не должно оплачиваться заемщиком, поскольку в данном случае банком не оказывается самостоятельная банковская услуга. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение счета, комиссии за начисление денежных средств, расчетное обслуживание нарушает права потребителя. Данное условие в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).
 
    При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной истцом комиссии подлежит возврату истцу на основании статьи 1102 ГК РФ, как неосновательно полученная ответчиком.
 
    Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Условия кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание означают исполнение условия договора по частям и свидетельствуют о длящемся характере отношений по исполнению договора.
 
    Поскольку денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание вносились Рутковским Ю.Б. в Банк ежемесячно, в течение всего срока действия договора, то требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ранее уплаченной суммы комиссии, подлежат удовлетворению в отношении платежей, произведенных заемщиком в течение трех лет, предшествовавших обращению в суд с данными требованиями.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ, исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
 
    Моментом возникновения неосновательного обогащения является момент, когда соответствующие денежные средства получены. С этого же времени возникает право требовать возврата неосновательно полученного.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, первый платеж в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> Рутковский Ю.Б. внес ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, трехгодичный срок приходится на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    В связи с изложенным, денежные средства за расчетное обслуживание, оплаченные истцом в качестве комиссии, должны взыскиваться за период с июля 2011 года по июль 2014 года, что составляет <данные изъяты>, поскольку срок исковой давности по данным требованиям не является истекшим. Сумма ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание составляет <данные изъяты> Следовательно, с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание за период с июля 2011 года по июль 2014 года в размере <данные изъяты>
 
    Согласно пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25%.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными банку в виде комиссии за расчетное обслуживание, за определенный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> согласно расчета, произведенного судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения о компенсации морального вреда, при определении оснований и размера такой компенсации отсылает к правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.
 
    Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, установленное судом нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя услуги, допускает компенсацию морального вреда. При этом суд учитывает, что в силу части 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом указанных обстоятельств, характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановлении Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, штраф взыскивается судом с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исчисляемый исходя из сумм уплаченной комиссии по ничтожному условию договора, неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителя. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.
 
    Таким образом, учитывая, что судом частично удовлетворены исковые требования имущественного характера на сумму <данные изъяты> а также требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о компенсации морального вреда, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рутковского Ю.Б, к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащиеся в пункте 2.8, предусматривающие уплату комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%.
 
    Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в пользу Рутковского Ю.Б, сумму удержанной комиссии в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Рутковского Ю.Б, к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.Я. Панасюк
 
    Мотивированное решение составлено 03.09.2014 года.