Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №12-1388/14
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Тельнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 5-731/14,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал на него жалобу, в которой указал, что в действиях ФИО1 отсутствовало событие административного правонарушения, кроме того он не извещался о дате слушания, чем были нарушено его право на участие в судебном заседании. Просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ПК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 г. основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Из имеющегося в материалах дела Протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-08 ФИО1, управлял автомашиной «<данные изъяты>» У758МВ, с признаками опьянения, при двух понятых не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 0<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно протоколу 0<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, однако от прохождения освидетельствования отказался в присутствии 2-х понятых, указанных в протоколе.
Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке.
При этом, Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлены уполномоченными на то лицами, нарушений, при составлении протоколов у инспекторов ГИБДД, судом не установлено.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.
В соответствии ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Постановление мирового судьи вынесено без участия в судебном заседании ФИО1, в обоснование вывода о возможности рассмотрения дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья указал об уклонении ФИО1 от надлежащего извещении о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, судебная повестка в адрес ФИО1 направлена мировым судьей заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением по адресу, указанному представителем ФИО1 в ходатайстве, находящегося в материалах дела. Заказное письмо вернулось по истечению срока хранения.
Учитывая также, что ФИО1, зная о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не ходатайствовал об отложении судебного заседания по причине невозможности принять в нем участие, игнорировал получение почтовой корреспонденции, т.е. не пожелал воспользоваться своим правом участвовать в судебном заседании и выразить свою позицию, что свидетельствует о желании уйти от ответственности, используя процессуальные основания, вследствие чего суд полагает, что вывод мирового судьи о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является обоснованным.
Мировым судьей исследованы все материалы дела об административном правонарушении и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
К доводу представителя ФИО1, указанного в жалобе о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку согласно протоколу медицинского освидетельствования, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был трезв, признаков потребления алкоголя не было, суд относится критически, поскольку достаточных и допустимых письменных доказательств указанного довода в материалы дела не представлено.
Оснований для признания доказательств, положенных в основу обжалуемого постановления, недопустимыми, судом не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменений.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.А. Тельнов
