Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой ФИО7 к Викарчук ФИО8 о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Кабанова Ю.В. обратилась в суд с иском к Викарчук А.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно приговора Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан Викарчук А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня. Со дня дорожно-транспортного происшествия она находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении в ГУЗ «Елецкая РБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в коме, требовался постоянный уход, давали обезболивающие препараты. До настоящего времени последствия причиненных травм не могут быть определены, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год, регулярное посещение врачей. После совершения преступления Викарчук А.И. не интересовался ее здоровьем, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный ее вред. Добровольно возместить вред отказался. Своими действиями причинил ей моральный вред, выразившейся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100 (сто) тысяч рублей и просит названную сумму взыскать с ответчика.
В судебном заседании истица Кабанова Ю.В. исковые требования поддержала, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Викарчук А.И. исковые требования не признал, пояснив, что в возмещение морального вреда истице передана сумма в размере <данные изъяты> руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Викарчук А.И. осужден приговором Елецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 0 часов 00 минут до 0 часов 40 минут: управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО6 Пассажиром автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> являлась Кабанова Ю.В., которая получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью.
Приговор Елецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Викарчук А.И. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Как усматривается из представленных суду медицинских документов, Кабанова Ю.В. находилась на стационарном лечении в Елецкой городской больнице имени Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». В дальнейшем проходила курс лечения с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
При прохождении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ актом № медико-социальной экспертизы установлено основное заболевание : последствия травм, захватывающих несколько областей тела, и травм неуточненной локализации – последствия ЧМТ ( ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>). Установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного переосвидетельствования группа инвалидности не установлена.
Следовательно, как физические, так и нравственные страдания истицы, причиненные дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, имели продолжительный характер.
Ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости, тому, что он возместил моральный вред, причиненный истице в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, в пользу истицы, суд принимает во внимание тот факт, что на иждивении ответчика находится <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С учетом степени тяжести травм, порученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, длительности лечения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Викарчук ФИО9 в пользу Кабановой ФИО10 в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий С.П. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
