Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 12-420/2014                    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    29 августа 2014 года г. Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
 
    рассмотрев жалобу Тимирязева В.И. на постановление инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции СБ ДПС ГИБДД ОР Чувашии ФИО3 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимирязева В.И.,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции СБ ДПС ГИБДД ОР Чувашии ФИО3 ----- от дата Тимирязев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------. Из постановления следует, что дата в ------. возле адрес Тимирязев В.И., управляя транспортным средством «------, в светлое время суток для обозначения транспортного средства не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем совершил нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Копия постановления получена Тимирязевым В.И. дата
 
    Не согласившись с данным постановлением, дата Тимирязев В.И. подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление по следующим основаниям. дата с ------. и до ------., находясь по адресу: адрес, по служебным вопросам, закончив дела, он сел в машину и собрался выезжать, был остановлен сотрудником ГИБДД. Основанием для остановки служебного транспортного средства со слов инспектора явилось не включение ближнего света фар или дневных ходовых огней, то есть нарушение ст.12.20 КоАП РФ. После проверки документов, в частности путевых листов, показаний счетчика, справки о прохождении медицинского осмотра, водительского удостоверения, сотрудник ГИБДД ФИО2 А.В. сказал, что будет оформлять протокол об административном правонарушении. Но по неизвестным ему причинам должностное лицо вынесло лишь оспариваемое постановление дата, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ------ Протокол об административном правонарушении не составлялся. дата он обратился в ОГИБДД в административный отдел с заявлением о получении копии административного материала, после получения которых стало ясно, что был составлен протокол об административном правонарушении, где зафиксировано, что он отказался от подписи. Также в протоколе имеются подписи понятых, которые якобы присутствовали при отказе от подписания протокола и дачи соответствующих объяснений. Считает, что административный материал был получен с нарушением действующего законодательства и с существенным и грубым нарушением норм КоАП РФ, которые выразились в следующем. В нарушение требований КоАП РФ составитель протокола об административном правонарушении фактически составил процессуальный документ в отсутствие заявителя и тем самым ограничил в правах, в частности в праве на подачу объяснения (пояснения) по существу правонарушения, не разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, заявитель не знал о том, что составляется или будет составлен протокол об административном правонарушении. Не зная о том, что составляется или будет составлен протокол об административном правонарушении, заявитель не смог заявить соответствующие ходатайства в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в частности воспользоваться правом на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает рассмотрение материалов об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении. Также, как указано в протоколе об административном правонарушении во время составления протокола заявитель отказался от подписи, было бы заявлено ходатайство об опросе понятых, присутствовавших во время составления протокола и во время отказа от подписи. Как протокол, так и обжалуемое постановление содержит недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения. В соответствии с протоколом и постановлением местом совершения административного правонарушения является адрес. В то же время необходимо отметить, что заявитель жалобы в это время находился по адресу: адрес по служебным вопросам. Вместе с тем, заявителем были опрошены понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые пояснили, что не принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении, а составителя протокола знают и находятся в дружеских отношениях. Кроме того, следует заметить, что адреса понятых, указанные в протоколе, также неправильные. Из этого напрашивается вывод, что протокол об административном правонарушении был сфальсифицирован, то есть был получен с нарушением процессуальных норм. Таким образом, протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). Просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и отменить постановление инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции СБ ДПСГИБДД ОР Чувашии ФИО3 ----- от дата.
 
    В судебное заседание, назначенное на дата, Тимирязев В.И. не явился. Принимая во внимание, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие правонарушителя.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС старший лейтенант полиции СБ ДПСГИБДД ОР Чувашии ФИО2 А.В. суду пояснил, что дата в ------ возле адрес Тимирязев В.И., управляя транспортным средством ------, в светлое время суток для обозначения транспортного средства не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем совершил нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ. По данному факту он на месте составил постановление, копию которого вручил Тимирязеву В.И.. В ходе беседы Тимирязев В.И. был согласен с нарушением. После получения копии постановления Тимирязев В.И. уехал. Прочитав постановление, он увидел, что Тимирязев В.И. в постановлении собственноручно написал «С постановлением не согласен, я не успел тронуться с места». Тогда он начал составлять протокол об административном правонарушении. Поскольку Тимирязев В.И. уехал, он остановил двух человек, которых записал в протокол как понятых, и составил протокол об административном правонарушении. Фамилии, имена, отчества понятых, их место жительства он указал в протоколе с их слов, при этом, документы, удостоверяющие их личности, не проверил. В протоколе указал, что Тимирязев В.И. от подписей и объяснений отказался, понятые расписались, подтвердив изложенное.
 
    Выслушав ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административной правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).
 
    В силу ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Из материалов дела следует, что инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции СБ ДПСГИБДД ОР Чувашии ФИО3 в отношении Тимирязева В.И. составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, из которого усматривается, что дата в ------. возле адрес Тимирязев В.И., управляя транспортным средством ------, в светлое время суток для обозначения транспортного средства не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем совершил нарушение п.19.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Из протокола следует, что Тимирязев В.И. от подписей и объяснений отказался, копия протокола вручена в присутствии двух понятых ФИО4, проживающего по адресу: адрес, и ФИО5, проживающего по адресу: адрес.
 
    При этом сведения об извещении Тимирязева В.И. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно выпискам из лицевого счета, представленным ------ в адрес ФИО4 на регистрационном учете не состоит, не проживает; в адрес ФИО5 на регистрационном учете не состоит, не проживает.
 
    В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции СБ ДПСГИБДД ОР Чувашии ФИО3 ----- от дата, составленное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому Тимирязев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------
 
    Из жалобы Тимирязева В.И. следует, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему не было известно о времени и месте составления протокола.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС старший лейтенант полиции СБ ДПСГИБДД ОР Чувашии ФИО7 подтвердил данное обстоятельство, пояснив, что сначала было составлено постановление в присутствии Тимирязева В.И., после чего в отсутствие Тимирязева В.И. протокол об административном правонарушении, где было указано, что Тимирязев В.И. от подписей и объяснений отказался. Понятые расписались, подтвердив изложенное в протоколе.
 
    Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).
 
    В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении Тимирязеву В.И. не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему не вручалась, протокол не подписан Тимирязевым В.И., личность понятых не установлена, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.
 
    Фактические обстоятельства свидетельствуют, что административным органом существенно нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения Тимирязева В.И. к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    В связи с исключением из числа доказательств протокола об административном правонарушении, их совокупность не является достаточной для вывода о виновности Тимирязева В.И. в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Полагаю в связи с этим, что при рассмотрении дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
 
    Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Из материалов дела следует, что правонарушение Тимирязевым В.И. было совершено дата.
 
    В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Учитывая, что на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики жалобы на вышеуказанное постановление срок давности привлечения Тимирязева В.И. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7, п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС старшего лейтенанта полиции СБ ДПСГИБДД ОР Чувашии ФИО3 ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимирязева В.И. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.
 
    Судья Н.В. Архипова
 
    Мотивированное решение составлено 29 августа 2014 г.