Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-3335/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Закировой А.Х.,
при секретаре Саксоновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Р.Ф. Сабировой об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Р.Ф. Сабирова обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее исполнительного сбора в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что по решению суда с нее взысканы расходы на экспертизу в размере <данные изъяты>. Решение исполнено ею ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем не знала о сроках для добровольного исполнения исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель поддержала заявление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.
Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП г. Казани в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что действовал в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства и добровольном исполнении исполнительного документа было направлено должнице по почте. Поскольку конверт вернулся в подразделение в связи с истечением срока хранения, постановление было направлено по месту работы должницы и исполнено.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела; обозрев материалы исполнительного производства, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу п. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде в десятидневный срок.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Р.Ф. Сабировой в пользу ОАО «Республиканский кадастровый центр «Земля» взыскана стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д. 5-7).На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлено должнице посредством почтового отправления.
Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства вернулось в службу судебных приставов по истечении срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д. 16).
Кроме этого, ввиду не исполнения требований судебного пристава-исполнителя в срок ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должницы исполнительского сбора в размере 2 030 рублей (л.д. 3).
Заявитель утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, в связи с чем не знала о сроках для добровольного исполнения исполнительного документа. Решение суда исполнено ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Положения п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указывают на обязанность должностного лица направить копию вынесенного им постановления, но не устанавливать факт получения или неполучения стороной исполнительного производства копии документа. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
Между тем, на основании п.п. 2 п. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Из представленных материалов дела следует, что конверт, адресованный должнице, был возвращен в службу судебных приставов по истечении срока хранения. При этом имеется отметка оператора почтовой связи «Адресата нет дома, извещение оставлено в п/ящике» (л.д. 13).
Таким образом, у суда не имеется достоверных и бесспорных сведений о том, что заявитель получила почтовое извещение и уклонилась от получения корреспонденции на свое имя, и как следствие, уклонилась от исполнения требований исполнительного документа в установленный в постановлении срок.
По смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.
С учетом того, что заявитель не была извещена о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, и не получила копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, она, по сути, была лишена возможности добровольного исполнения исполнительного документа в установленный п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" пятидневный срок. При условии ее надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства, подлежащая взысканию сумма была бы оплачена в полном объеме и в надлежащий срок, в связи с чем отпали бы основания для взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым заявление удовлетворить.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
заявление Р.Ф. Сабировой удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Р.Ф. Сабировой исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Х.Закирова.
