Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-1155/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Медведево 29 августа 2014 года
 
 
    Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
 
    председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
 
    при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова И.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала, Ефимову В.И. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснов И.Г. обратился в суд с указанным иском к ОАО «Страховая группа МСК», Ефимову В.И., в котором просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., с Ефимова В.И. - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> года на 6 км автодороги ... по вине Ефимова В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ему были нанесены телесные повреждения: закрытый переломовывих с первого по пятый плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, травматический отек мягких тканей левой стопы. В связи с полученной травмой истец находился на стационарном лечении с <...> года по <...> года, на амбулаторном лечении с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года. Из-за полученной травмы длительное время не работал, не мог нормально передвигаться, испытывал сильную физическую боль. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ефимова В.И., застраховавшего гражданскую ответственность в ОАО «Страховая группа МСК», с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию утраченный заработок, а также расходы на приобретение медикаментов.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом Красновым И.Г. были увеличены исковые требования, в итоге просил взыскать с Ефимова В.И. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., с ОАО «Страховая группа «МСК» - утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Краснов И.Г. уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Ефимов В.И. в судебном заседании с иском не согласился, полагает, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Макарова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Полагает, что у ОАО «Страховая группа МСК» отсутствуют основания для признания заявленного истцом события страховым случаем в рамках договора ОСАГО, поскольку имел место несчастный случай на производстве, о чем работодателем оформлен акт, соответственно, возмещение таких расходов осуществляется в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В связи с чем, за компенсацией понесенных расходов истец вправе обратиться либо к виновнику, либо к страховщику, осуществляющему обязательное социальное страхование сотрудников предприятия работодателя.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал, медицинские карты, заслушав заключение помощника прокурора Медведевского района Аммосова А.Н., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Судом установлено, что <...> года в 14 часов 40 минут на 6 км автодороги «...» Ефимов В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Краснова И.Г., повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Краснову И.Г., тем самым нарушил п.11.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу Краснову И.Г. были причинены телесные повреждения: закрытый переломовывих оснований I-V плюсневых костей левой стопы со смещением отломков. С <...> года по <...> года находился на стационарном лечении в ..., где ему была проведена операция. С <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года Краснов И.Г. проходил амбулаторное лечение и наблюдение в Медведевской ЦРБ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду медицинскими картами стационарного и амбулаторного больного, а также листками нетрудоспособности № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ..., № ....
 
    В соответствии с актом судебно-медицинского обследования № ... от <...> года у Краснова И.Г. обнаружены повреждения: закрытый переломовывих с первого по пятый плюсневых костей левой стопы со смещением отломков, травматический отек мягких тканей левой стопы, могли образоваться от действия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела, и повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении ... от <...> года Ефимов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, вина Ефимова В.И. в совершении указанного выше дорожно-транспортного происшествия установлена. Действия Ефимова В.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений истцу.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Представленными суду актом судебно-медицинского обследования от <...> года, записями в медицинских картах Краснова И.Г., листками нетрудоспособности подтверждается факт причинения истцу телесных повреждений.
 
    По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.
 
    При совокупности указанных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, устанавливающих основания и порядок возмещения вреда, суд находит исковые требования Краснова И.Г. по возмещению денежной компенсации в его пользу морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, в том числе то, что истцу причинены телесные повреждения, влияющие на его жизненно важные функции и трудоспособность, повлекшие как физические, так и нравственные страдания с учетом особенностей возникших последствий от полученной травмы, длительность прохождения стационарного и амбулаторного лечения, в период которого истец нуждался в посторонней помощи, в связи с чем испытывал неудобства и стресс, также суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает степень физических (боль, тяжесть полученных травм) и нравственных (переживание за здоровье, страх, испуг) страданий Краснова И.Г., и приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу с Ефимова В.И. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя автомашины <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> Ефимова В.И. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».
 
    В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Довод представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» о том, что был установлен факт несчастного случая на производстве, поэтому выплата данных сумм Краснову И.Г. должна быть произведена по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, а не по договору ОСАГО, судом отклоняется в связи со следующим.
 
    Действительно, актом № ... от <...> года несчастный случай, произошедший с Красновым И.Г. <...> года, признан несчастным случаем на производстве.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" прямо установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
 
    Данный Федеральный закон устанавливает обязательный уровень возмещения вреда, но не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию. В связи с этим застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.
 
    Как следует из ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" такой вид обеспечения по страхованию в рамках данного закона как возмещение пострадавшим утраченного заработка в период временной нетрудоспособности, не предусмотрен, соответственно, требуемое истцом возмещение подлежит взысканию на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Также подлежит удовлетворению требование и о взыскании расходов на лечение, поскольку лечение было необходимым, указанные лекарства назначены врачом, факт возможности назначения иного вида лечения (полностью за счет средств обязательного медицинского страхования) ответчиком не обоснован и не подтвержден. Красновым И.Г. расходы на лечение понесены, его вины в ДТП не установлено, соответственно, истец вправе требовать компенсации указанных затрат.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
 
    В соответствии с п.52, п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Учитывая, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика Ефимова В.И., застраховавшего гражданскую ответственность в ОАО «Страховая группа МСК», при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, в соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пользу Краснова И.Г. со страховой компании подлежит взысканию утраченный заработок.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    Период нетрудоспособности Краснова И.Г. в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями составляет с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года.
 
    При этом возмещение истцу утраченного заработка за период с <...> года по <...> года суд считает также подлежащим удовлетворению, поскольку в этот период истцу была проведена операция по удалению пластины, которая является следствием перелома, произошедшего в ДТП.
 
    При определении размера утраченного заработка суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ, ч.3 ст. 1086 ГК РФ, проверив уточненный расчет размера утраченного заработка истца, признавая его верным, полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ООО «Страховая группа «МСК» утраченный заработок за период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года в размере <данные изъяты>.
 
    В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Истцом Красновым И.Г. понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарными чеками (л.д. 50-52). Назначение Краснову И.Г. лекарств, которые были приобретены по указанным чекам, подтверждается медицинскими картами, а также выпиской из амбулаторной карты, где совпадают наименование, дозировка медикаментов и даты их приобретения.
 
    Таким образом, указанные расходы также подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Судом установлено, что <...> года истец Краснов И.Г. обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, письмом от <...> года в выплате страхового возмещения ему было отказано.
 
    В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание, что требования истца о выплате страхового возмещения не удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу потребителя на основании положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что для оказания юридической помощи Краснов И.Г. обратился к адвокату Неретиной И.А., за услуги которой уплатил сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <...> года, квитанцией серии АП № ... от <...> года. Принимая во внимание характер спора, категорию дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.
 
    Пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., с Ефимова В.И. – <данные изъяты> руб.
 
    Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с Ефимова В.И. – в размере <данные изъяты> руб. (пошлина за подачу иска с требованием неимущественного характера), с ОАО «Страховая группа МСК» - в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала в пользу Краснова И.Г. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб., расходы на покупку медикаментов – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Ефимова В.И. в пользу Краснова И.Г. компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Йошкар-Олинского филиала государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья А.А.Гладышева
 
    Мотивированное решение составлено 03 сентября 2014 года