Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Бугарь Г.А.,
при секретаре Адыгезаловой О.С.,
с участием истца Епифанцева А.И.,
представителя 3-его лица ОАО «...» - Чубаровой А.Б. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Епифанцева А.И. к ОАО СК «...» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Епифанцев А.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «...» о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации недоплаченного страхового возмещения в размере 171 463 руб. 17 коп., убытки связанные с оплатой работ эксперта 5700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв, в соответствии с которым полагают, что исковые требования истца необоснованны, поскольку после получения искового заявления ОАО СК «...» 21.08.2014г. произвело истцу перечисление денежных средств в сумме 76970 руб. 04 коп. которая состоит из страхового возмещения в размере 71270 руб. 04 коп. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 5700 рублей. До этого 06.08.2014г. после получения претензии с копией отчета ОАО СК «...» произвело истцу перечисление страхового возмещения в размере 100193 руб. 13 коп. Таким образом, общая сумма возмещения составила 218414 руб. 17 коп.
С учетом изложенного просят снизить размер штрафа, суммы неустойки применив ст.333 ГК РФ и уменьшить расходы по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ОАО «...» не возражает против удовлетворения исковых требований. Со своей стороны они свои обязательства выполнили в полном объеме.
Третье лицо Новиков А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Епифанцева А.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании Епифанцев А.И. является собственником автомобиля HONDA CIVIK, госномер ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ....
06 февраля 2014 года примерно в 20 часов 30 минут в Центральном районе г. Тольятти Самарской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 111930 государственный номер ... регион, под управлением водителя Новикова А.С., принадлежащим ему на праве собственности, и HONDA CIVIC государственный номер ... регион, под управлением истца, принадлежащим ему на праве личной собственности. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Новиковым А.С. требования п.13.9 ПДД РФ. В результате нарушения ПДД РФ со стороны водителя Новикова А.С. истцу причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений принадлежащего ему автомобиля, что нарушает его материальное право. За выплатой страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ОАО «...» по процедуре прямого урегулирования. ОАО «...» произвели выплату в размере 120 000,00 рублей.
В ходе судебного заседания было установлено, что ОАО СК «...» оплатила истцу сумма возмещения в размере 218414 руб. 17 коп. Таким образом на данный момент остаются не возмещенными требования истца о компенсации морального вреда, судебных расходах и штрафе.
Исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Такая правовая позиция суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Страховщиком заявлено ходатайство о снижении штрафа, в связи с чем, суд полагает возможным назначить штраф в размере 300 рублей.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению искового заявления в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о.Тольятти государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», всего – 400 руб.
На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Епифанцева А.И. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «...» в пользу Епифанцева А.И., компенсацию морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, штраф 300 рублей, а всего 3 300 рублей.
Взыскать с ОАО СК «...» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Г.А.Бугарь
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2014 года.
