Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-3933/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Шабалиной Л.П.,
 
    при секретаре Кошелевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голубева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о возмещении морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Голубев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** по *** он содержался в ИВС г. Рубцовска, а также периодически в период с *** по *** этапировался в ИВС г. Рубцовска из СИЗО-***. Условия содержания в ИВС г. Рубцовска в указанные периоды не отвечали требованиям Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так в камере отсутствовал санузел, вместо которого в камере стояли баки. Из-за этих баков в камере стояла невыносимая вонь испражнений и прочих отходов. Эти баки приходилось выносить собственными силами. В *** году, будучи несовершеннолетним, истец страдал при переноске этих баков от большой физической нагрузки. Порой выносить баки, было ему не по силам, отчего он обливался помоями из бака. Постирать свои вещи возможности не было. В душ не водили. Окно в камере фактически отсутствовало, вентиляция камер не производилась. Пол в камере был бетонным, сырым, стены покрывала плесень, из-за чего был огромный риск заболеть туберкулезом. Постельное белье не выдавалось. Матрацы были грязными, кишели вшами и клопами, из-за чего истец заболел <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В камере находилось более *** человек. В нарушение всех правил и законов, совершеннолетних, рецидивистов и злостных уголовников, содержали в одной камере с несовершеннолетними. Ежедневно привозили заключенных из СИЗО-***, которые пользуясь беспомощным состоянием несовершеннолетнего истца, отбирали у него вещи и прочее личное имущество. Во время привлечения истца к уголовной ответственности в *** году, его этапировали из СИЗО-*** в ИВС г. Рубцовска для проведения следственных действий. К нему вернулось ощущение, пережитое в *** году, так как в ИВС г. Рубцовска ничего не поменялось, все те же зловонные баки, отсутствие права на ежегодную прогулку, сырые бетонные полы и плесневелые стены. Ежедневно приходилось испытывать неудобства, связанные с переполненностью камер, справлять нужду в бак в присутствии зрителей, что причиняло истцу моральные страдания и унижения. Одежда пропитывалась запахом фекалий и мочи, после чего он шел и работал с адвокатом, следователем, испытывая неописуемое унижение. После осуждения, истца увезли в ЛИУ-8, так как он заболел <данные изъяты> и <данные изъяты> Из-за всего этого истец испытывал и до сих пор испытывает унижение чести и достоинства, оскорбление своей личности, повлекшее незабываемое впечатление, ужасающие воспоминания. А в виду заболеваний, он потерял свое будущее, ему пришлось отказаться от проживания с близкими людьми, иметь семью, друзей, потерял цель к существованию. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет возмещения морального вреда и вреда здоровью, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска в ИВС г. Рубцовска, *** рублей.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России «Рубцовский», начальник МО МВД России «Рубцовский», начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский».
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, которые бы предоставляли лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.
 
    Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, высылались отзывы ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Представитель ответчика - Изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Горкунова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленные требований не признает в полном объеме. Полагает, что Министерство финансов Российской Федерации не может быть надлежащим ответчиком по делу, надлежащими ответчиками по делу являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и МО МВД России «Рубцовский». Также указала, что при рассмотрении данного дела судом должны быть установлены общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ, а именно: противоправность действий причинителя вреда, вина, причинно-следственная связь между противоправными действиями и причинением вреда, наличие вреда. При этом отсутствие одного из перечисленных выше элементов исключает наступление ответственности. Вина лица в совершении правонарушения должна быть установлена путем привлечения такого лица к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. Презумпция морального вреда не вытекает из российского законодательства. Общее правило о распределении бремени доказывания, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют. Просила в удовлетворении исковых требований Голубева А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» - Дергилева Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, представила письменные возражения по заявленным требованиям, также полагала, что в данном случае истек срок для обращения в суд с настоящими требованиями в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо – начальник МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо - начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав возражения представителя третьего лица, пояснения специалиста, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом требований, находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.
 
    В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
 
    гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В силу ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
 
    В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. (ред. от 07.02.2011 г.)
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).
 
    Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.
 
    Согласно ст.ст. 13, 14 указанного Закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.
 
    Сроки содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых определяются Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми.
 
    В соответствии со ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
 
    Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
 
    Также документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, является Приказ МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».
 
    В соответствии с п. 42 Правил: подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека; в соответствии с п. 43 Правил: подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи.
 
    В соответствии с п. 43 Правил: для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдают: мыло хозяйственное, бумагу для гигиенических целей, настольные игры, издания периодической печати, предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.
 
    В соответствии с п. 45 Правил: камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и\или вытяжной вентиляцией, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
 
    В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
 
    Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
 
    При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
 
    Под унижающим достоинство обращением и наказанием понимается, в числе прочего, ненадлежащие условия содержания под стражей, психического и физическое воздействия на подозреваемого, обвиняемого или осужденного, неоказание ему медицинской помощи и т.п.
 
    В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от *** № *** «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с *** ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».
 
    Судом установлено, что согласно книги для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений в ИВС Голубев А.В. содержался в ИВС в период с *** по ***, всего *** дней, а также Голубев А.В. этапировался в ИВС из ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю *** года, *** года, *** года, всего *** дней, что подтверждается ответом на запрос ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Алтайскому краю №*** от ***. Факт содержания и этапирования Голубева А.В. в ИВС в иные дни не нашел своего подтверждения, истцом доказательств подтверждающих факт его содержания и этапирования в ИВС в иные дни суду не представлено.
 
    Факт ненадлежащего содержания Голубева А.В. под стражей в указанные периоды в ИВС в части отсутствия канализации и санузла подтверждается пояснениями представителя МО МВД России «Рубцовский», согласно которым в ИВС отсутствовала канализация, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы; техническим паспортом изолятора временного содержания, согласно которому в ИВС отсутствовала канализация; актами технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от ***, от ***, из которых также следует, что в ИВС отсутствовала канализация, в камерах ИВС отсутствовали унитазы. Вывод спецконтингента в туалет производился покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму на территории изолятора, после чего баки обрабатываются 3 % раствором хлорной извести. В связи с чем, суд также считает обоснованными доводы истца о том, что отсутствовала возможность приватного пользования туалетом.
 
    В соответствии с п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, являющихся приложением к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).
 
    Таким образом, вынос бака в выгребную яму силами осужденных предусмотрен вышеуказанными Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых.
 
    Для утилизации орготходов УВД г. Рубцовска заключались договоры с МУП «К» на вывоз ТБО и откачку ЖБО, однако срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров и котловых ордеров, установлен приказом МВД России от 30.06.2012 № 655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», и составляет 5 лет. В связи с чем, договоры и котловые ордера за *** год уничтожены, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается справкой МО МВД России «Рубцовский» от ***.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания Голубева А.В. в ИВС отсутствовали канализация и санузел.
 
    При этом в дни этапирования истца в ИВС из ФКУ СИЗО - *** УФСИН России по Алтайскому краю для проведения следственных действий, он находился в ИВС не круглосуточно, прибывал в дневное время и убывал в конце рабочего дня. В рабочее время участвовал в следственных действиях, которые также производились вне помещения ИВС, в связи с чем, он имел возможность пользоваться санитарными узлами помещений, в которых непосредственно проводились следственные действия или в административных зданиях УВД г. Рубцовска.
 
    Доводы истца о том, что в камерах стояла невыносимая вонь, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с техническим паспортом ИВС, а также актами технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от ***, от *** в ИВС имеется естественная и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работает эффективно, включается на 10-15 минут каждый час.
 
    Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что отсутствовала возможность постирать вещи. Так из пояснений представителя МО МВД России «Рубцовский» следует, что поскольку подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, умышленно приводят в негодность или уничтожают имущество, находящееся в камерах, тазы для стирки белья и гигиенических целей выдаются в камеры по просьбе подозреваемых, обвиняемых. Таким образом, всем подозреваемым и обвиняемым предоставляется возможность постирать личные вещи, а с *** года с использованием стиральных машин.
 
    Также суд не может согласиться с доводом истца, о том, что лиц, содержащихся в ИВС, не водят в душ. Так согласно техническому паспорту в ИВС имеется санитарный узел (помещение № *** – санузел, общей площадью – *** кв. м.) в котором оборудована душевая (водонагреватель, слив, перегородка) и установлен прожарочный шкаф, что подтверждается актами технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от ***, от ***.
 
    Что касается отсутствия окна, то согласно техническому паспорту ИВС, актам технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от ***, от *** освещение в камерах совмещенное (искусственное и естественное), в каждой камере имеется оконный проем, электролампы расположены в нише над дверным проемом, на потолке, изолированы плафоном, изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала. Освещение в камерах присутствовало всегда и в достаточном количестве.
 
    Доводы истца о том, что пол в камерах был сырым, стены покрывала плесень, суд считает надуманными. Так обязанность по поддержанию чистоты в камерах возлагается непосредственно на подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС, в связи с чем, им выдаются инвентарь и моющиеся средства, дезинфицирующие средства. Согласно справке начальника МОБ в *** года был проведен косметический ремонт всех камер и помещений изолятора (побелка, покраска); изыскан необходимый инвентарь для уборки и дезинфекции помещений. Температура в камерах всегда соответствует норме, в камерах не имеется ни плесени, ни сырости. В целях содержания в чистоте помещений ИВС, в камерах проводилась санитарная обработка (дератизация, дезинфекция, дезинсекция) специалистами ФГУП «Ц», с которым ежегодно заключались договоры возмездного оказания услуг, что также подтверждается договором № *** от ***. Указанные услуги Ц выполнялись качественно и в установленный срок.
 
    Доводы истца о том, что, не предоставлялось постельное белье, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Несмотря на то, что журнал выдачи постельных принадлежностей не предусмотрен действующим законодательством и в ИВС не ведется, заводятся камерные карточки при поступлении спецконтингента, которые уничтожаются после сдачи постельного белья, факт наличия в указанные истцом периоды в ИВС постельного белья в достаточном количестве подтверждается справкой начальника МОБ, актами обследования технической укрепленности ИВС УВД г. Рубцовска от ***, от ***, из которых следует, что в ИВС имеются в достаточном количестве матрацы, подушки, одеяла, простыни, наволочки, полотенца. Для стирки и обработки белья УВД г. Рубцовска заключались договоры с МУП «Л», что также подтверждается договором № *** от ***. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка всем подозреваемым и обвиняемым, водворенным в ИВС, для индивидуального пользования выдаются постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка) и постельное белье (две простыни, наволочка, полотенец). Также необоснованными являются доводы истца о том, что матрацы были грязными, кишели вшами и клопами, отчего он заразился <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Так в ИВС имеется дезкамера, в которой производится дезинфекция личных вещей подозреваемых и обвиняемых и постельных принадлежностей. В случае загрязнения постельных принадлежностей производится их чистка. Кроме того, согласно журналу медицинского осмотра подозреваемых и обвиняемых ИВС УВД г. Рубцовска, Голубев А.В. в период нахождения его в ИВС не обращался за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    Прогулочный двор в ИВС был построен в ***, но до оборудования прогулочного двора имелось специальное огороженное место. Всем подозреваемвым и обвиняемым предоставлялось право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее 1 часа, вывод на прогулку производился покамерно. Таким образом, доводы истца о том, что в период его содержания в ИВС он был лишен прогулок, суд считает необоснованными.
 
    Также не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что не соблюдалась санитарная норма площади на одного человека, и что несовершеннолетние содержались совместно с взрослыми, неоднократно судимыми подозреваемыми и обвиняемыми.
 
    Так согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, лица размещались в камерах ИВС с учетом данной нормы.
 
    В силу п. 5 Правил внутреннего распорядка, прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным по территориальному органу МВД России, лица, исполняющего его обязанности, дежурного ИВС), который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном - документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии). Согласно п. 17 вышеуказанных Правил, размещение больных производится по указанию медицинского работника медицинского пункта ИВС. Лица, в отношении которых имеются подозрения на наличие инфекционных заболеваний, размещаются в камерах, выделяемых под карантин. Срок карантина определяется по медицинским показаниям. В силу п. 19 Правил, подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы.
 
    Учитывая, что нормативными документами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел Российской Федерации, ведение покамерного учета лиц содержащихся в ИВС не предусмотрено, в настоящий момент не представляется возможным определить, в какой из камер содержалась истец и с какими лицами, что также подтверждается справкой Врио начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» о том, что нормативными документами ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, соответственно, указанные документы в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не ведутся.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца о том, что он содержась в указанные периоды в ИВС он заболел <данные изъяты> и <данные изъяты>
 
    Так из ответа КГБУЗ «Ц», выписки из медицинской амбулаторной карты Голубева А.В. из ФКУ СИЗО-<данные изъяты> выписки из амбулаторной карты больного <данные изъяты>, освободившегося из ЛИУ-*** УФСИН России по Алтайскому краю, медицинского заключения и информации ФКЛПУ КТБ-*** УФСИН России по Алтайскому краю следует, что <данные изъяты> Голубев А.В. болен только с *** года, а положительный результат анализа на <данные изъяты> был установлен Голубеву А.В. ***, т. е. только через несколько лет после содержания истца в ИВС г. Рубцовска.
 
    Кроме того в судебном заседании в качестве специалиста допрошен врач - Ш. ., который изучив медицинские документы Голубева А.В., пояснил, что <данные изъяты> Голубев А.В. болен только с *** года. До *** года при прохождении обследования <данные изъяты> у Голубева А.В. не выявляли. Сказать, что заболевание Голубева А.В. <данные изъяты> связано с условиями его содержания в ИВС нельзя. Анализ на <данные изъяты> у Голебева А.В. в *** года был отрицательный, <данные изъяты> у него обнаружили при обследовании ***. При этом заражение <данные изъяты> никак не зависит от условий содержания в ИВС.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС в указанные периоды он заболел <данные изъяты> и <данные изъяты>, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поэтому в требованиях о возмещении вреда здоровью следует отказать.
 
    Таким образом, судом установлено, что в период содержания истца в ИВС УВД г. Рубцовска там отсутствовали канализация и унитазы (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере), что не соответствовало конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
 
    Суд принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоеров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».
 
    В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обращения истца в периоды его нахождения в ИВС МО МВД России «Рубцовский» на ненадлежащие условия содержания отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие оснований для компенсации морального вреда истцу по факту отсутствия в период его нахождения в камере ИВС канализации и санузла.
 
    Судом отклоняются доводы представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» о пропуске истцом установленного статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.
 
    В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.
 
    Требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
 
    Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.
 
    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В силу указанных положений, надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство Финансов Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении требований к ИВС МО МВД России «Рубцовский» суд считает необходимым отказать.
 
    Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), также учитывает, на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень нравственных страданий истца.
 
    Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, объема и характера нарушенного права, обстоятельств причинения вреда, суд считает, что денежная компенсация в размере *** руб. является соразмерной степени нравственных страдания истца.
 
    Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является Министерство Финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
 
    Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено, а исходя из материалов дела и выше изложенных обстоятельств, ответчиком доказано, что каких-либо незаконных действий со стороны должностных лиц не имелось.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Голубева А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Голубева А.В. за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания *** рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации и в требованиях к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.
 
    Председательствующий Шабалина Л.П.