Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Доманиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Пегееву Д.П, о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пегееву Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление на получение международной кредитной карты Сбербанка России - <данные изъяты>, номер карты - № с лимитом кредита в сумме 75000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п.4 заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания международной кредитной карты Сбербанка России - <данные изъяты>, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.
В соответствии с п. 4.1.4. условий: «Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте».
Согласно п. 4.1.5. Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России - <данные изъяты> был установлен факт образования просроченной задолженности в сумме 90821 рублей 10 копеек по состоянию на 02.03.2014г., в том числе: 85491 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 4326 рублей 73 копеек - просроченные проценты, 1002 рубля 48 копеек - неустойка по просроченному основному долгу.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 90821 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2924 рублей 63 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Пегеев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако конверт с повесткой вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
О судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением, от получения судебной повестки, направленной заказным почтовым отправлением, уклонился, о чем свидетельствует возврат конверта с уведомлением за истечением срока хранения. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление на получение международной кредитной карты Сбербанка России - <данные изъяты>, номер карты - №, с лимитом кредита в сумме 75000 рублей, под 19 % годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п.4 заявления, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания международной кредитной карты Сбербанка России - <данные изъяты>, которые являются неотъемлемой частью заявления на получение карты.
В соответствии с п. 4.1.4. условий: «Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте».
Согласно п. 4.1.5. Условий в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек, банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить.
В результате нарушения ответчиком сроков погашения задолженности по счету банковской международной кредитной карты Сбербанка России - <данные изъяты> был установлен факт образования просроченной задолженности в сумме 90821 рублей 10 копеек по состоянию на 02.03.2014г., в том числе: 85491 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 4326 рублей 73 копеек - просроченные проценты, 1002 рубля 48 копеек - неустойка по просроченному основному долгу.
Согласно ст. 56. ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил никаких доказательств, ставящих под сомнение позицию истца по рассматриваемому делу.
Таким образом, свои обязательства предусмотренные условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО истец исполнил в полном объеме, однако ответчик от принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и процентов уклоняется.
При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90821 рублей 10 копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере 2924 рублей 63 копеек.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Пегеева Д.П, в пользу ОАО «Сбербанк России»сумму задолженности по кредитному договору в размере 90821 рублей 10 копеек, в том числе: 85491 рублей 89 копеек - просроченный основной долг, 4326 рублей 73 копеек - просроченные проценты, 1002 рубля 48 копеек - неустойка по просроченному основному долгу.
Взыскать с Пегеева Д.П, в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 2924 рублей 63 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
