Дата принятия: 29 августа 2014г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 г. г.Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Петрова В.С.,
при секретаре Щукиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1890/2014 по иску ОАО «ГУТА-БАНК» к Маричевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к Маричевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного 24 сентября 2013 г. ОАО «ГУТА-БАНК» с Маричевой В.В. в офертно - акцептной форме кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 26 сентября 2016 г. под <данные изъяты> годовых.
Ссылаясь на нарушение Маричевой В.В. обязательств, возникших из указанного договора, банк просит суд взыскать с неё <данные изъяты> задолженности по кредитному договору согласно представленному расчету.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «ГУТА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.
Ответчик Маричева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу места жительства, дело рассмотрено судом в её отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Из представленных письменных материалов судом установлено, что на основании заключенного 24 сентября 2013 г. ОАО «ГУТА-БАНК» с Маричевой В.В. в офертно - акцептной форме кредитного договора ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 26 сентября 2016 г. под <данные изъяты> годовых.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Кодекса).
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом из представленных письменных материалов, Маричевой В.В. нарушаются обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
Как видно из приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, относящегося к заключенному кредитному договору, задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Расчет указанной суммы истцом приведен, ответчиком не оспорен и принят судом.
Право банка требовать от ответчика уплаты указанной суммы основано на положениях заключенного договора и подлежащих применению к возникшим правоотношениям ст.ст.309, 310, 330, 807, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предъявленные ко взысканию истцом проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (ст.809 указанного Кодекса). Возможность их уменьшения судом по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации договором и законом не предусмотрена.
Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита (как это имеет место в рассматриваемом случае), банк в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.450 того же Кодекса это следует расценивать как право кредитора расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Исходя из этого, суд удовлетворяет исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу банка <данные изъяты> госпошлины, уплаченной при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования ОАО «ГУТА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Маричевой В.В. в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> госпошлины, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
