Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-2882/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года    г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Агишевой М.В.,
 
    при секретаре Колчиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мусаеву Абдулмутелипу Абдулазизовичу, Мусаевой Зуре Супьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов об оплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Мусаеву Абдулмутелипу Абдулазизовичу, Мусаевой Зуре Супьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов об оплате государственной пошлины.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 20.03.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 и Мусаевым А.А., Мусаевой З.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Мусаеву А.А. и Мусаевой З.С. был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 13,25 % годовых, на срок 240 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, условный номер №.
 
    В соответствии с Приказом Поволжского Банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России» организационно подчиненных Саратовскому отделению № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 205-о Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения № 8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.
 
    В качестве обеспечения кредитного договора № № в отношении приобретаемого объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 23.03.2012г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации №
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    Обязательство по предоставлению займа банк исполнил в полном объеме, сумма займа в размере 400000 рублей 00 копеек, путем безналичного перечисления была зачислена на счет созаемщика Мусаева А.А., что подтверждается историей операций (л.д. 50-51).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора имеет право требовать от них уплаты неустойки.
 
    В адрес ответчиков 11.10.2013г. направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не была погашена.
 
    В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора задолженность на 15.07.2014 года составляет 424666,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 394477,46 рублей, просроченные проценты –9746,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 18647,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1794,51 рублей.
 
    Исходя из смысла п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора № 5732 от 20.03.2012г. следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно в свою пользу с Мусаева А.А., Мусаевой З.С. задолженность по кредитному договору № 5732 от 20.03.2012г. в размере 424666,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 394477,46 рублей, просроченные проценты –9746,70 рублей; неустойка за просроченные проценты – 18647,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1794,51 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, находящуюся по адресу: <адрес>, условный номер № по обязательствам Мусаева Абдулмутелипа Абдулазизовича, Мусаевой Зуры Супьяновны по кредитному договору № № от 20.03.2012г., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 560053 рублей 60 копеек..
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Норышева И.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Мусаев А.А., Мусаева З.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении разбирательства дела.
 
    По мнению суда, неявка в суд ответчиков вызвана неуважительными причинами, они не были лишены возможности обеспечить участие в деле своих представителей, представить доказательства по делу. Поведение ответчиков, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении ими правом.
 
    Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Положениями п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено в судебном заседании, 20.03.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ртищевского отделения № 3998 и Мусаевым А.А., Мусаевой З.С. был заключен кредитный договор № 5732, в соответствии с условиями которого Мусаеву А.А. и Мусаевой З.С. был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей, под 13,25 % годовых, на срок 240 месяцев на приобретение двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, условный номер №.
 
    В соответствии с Приказом Поволжского Банка «О реорганизации отделений ОАО «Сбербанк России» организационно подчиненных Саратовскому отделению № 8622 ОАО «Сбербанк России» от 16.03.2012 года № 205-о Ртищевское отделение № 3998 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Саратовского отделения № 8622. Таким образом, кредитором по настоящему договору является открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622.
 
    В качестве обеспечения кредитного договора № 5732 в отношении приобретаемого объекта недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем 23.03.2012г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена запись регистрации №
 
    Права залогодержателя по Договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной в предусмотренном Договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно п.п. 4.1., 4.2. кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.
 
    Обязательство по предоставлению займа банк исполнил в полном объеме, сумма займа в размере 400000 рублей 00 копеек, путем безналичного перечисления была зачислена на счет созаемщика Мусаева А.А., что подтверждается историей операций (л.д. 50-51).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. кредитного договора имеет право требовать от них уплаты неустойки.
 
    В адрес ответчиков 11.10.2013г. направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не была погашена.
 
    В связи с неисполнением созаемщиками условий кредитного договора задолженность на 15.07.2014 года составляет 424666,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 394477,46 рублей, просроченные проценты – 9746,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18647,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1794,51 рублей.
 
    Исходя из смысла п. п. 4.1, 4.3 кредитного договора № 5732 от 20.03.2012г. следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    За период действия договора созаемщиками были допущены просрочки платежа в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 424666,52 рублей. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Мусаевым А.А., Мусаевой З.С. возложенных на них кредитным договором № № от 20.03.2012г. обязанностей, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Обоснованность взыскания неустойки подтверждается пунктом 4.3. кредитного договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, ее размер соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    Оснований для полного освобождения от штрафных санкций не имеется, поскольку право банка на взыскание неустойки предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону, кроме того, ответчик длительный период времени не исполняет обязательства.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, неустойки, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.
 
    Данный расчет ответчиками не оспорен и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку ответчики – созаемщики Мусаев А.А., Мусаева З.С. нарушили принятые на себя обязательства по погашению кредита, то с них в солидарном порядке, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 424666,52 руб.
 
    Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Как следует из п. п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается, в случае если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и залог требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в том числе в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346).
 
    Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником-залогодателем обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Размер задолженности Заемщика составляет более 5% стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более 2 лет (платежи не производятся ответчиками с 26 июня 2012 года), что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного залогом обязательства.
 
    Право собственности ответчиков Мусаева А.А. и Мусаевой З.С. на заложенную квартиру никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.
 
    Другие сведения о собственниках указанной квартиры в материалах дела отсутствуют.
 
    Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Мусаевым А.А., Мусаевой З.С. были нарушены обязательства по погашению кредита.
 
    На основании ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Согласно закладной стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> составляет 700067 руб. (л.д.35).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, а именно: двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,9 кв.м., расположенной на 1 этаже, находящейся по адресу: <адрес> составляющей 700067 руб.
 
    В соответствии с пп. 1, 3 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.
 
    В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков Мусаева А.А., Мусаевой З.С. следует взыскать в солидарном порядке государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска и рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 11446,67 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мусаеву Абдулмутелипу Абдулазизовичу, Мусаевой Зуре Супьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов об оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Мусаева Абдулмутелипа Абдулазизовича, Мусаевой Зуры Супьяновны задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2012г. по состоянию на 15.07.2014г. в размере 424666,52 рублей, из которых: просроченный основной долг – 394477,46 рублей, просроченные проценты –9746,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 18647,85 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1794,51 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11446,67 рублей, а всего 436113 (четыреста тридцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей 19 копеек.
 
    Обратить взыскание на объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,9 кв.м., расположенную на 1 этаже, находящуюся по адресу: Саратовская <адрес> условный номер № по обязательствам Мусаева Абдулмутелипа Абдулазизовича, Мусаевой Зуры Супьяновны по кредитному договору № 5732 от 20.03.2012г., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 560053 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьдесят три) рубля 60 копеек..
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 03 сентября 2014 г., по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.В. Агишева