Решение от 29 августа 2014 года

Дело №2-5083/13-2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Курск 29 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,
 
    при секретаре Ковалёвой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ФОРУС Банк» к Браниште <данные изъяты>, Браниште <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «ФОРУС Банк» обратилось в суд с иском к Браниште В.Н., Браниште Н.В. о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФОРУС Банк» и Браниште <данные изъяты> <данные изъяты> заключили кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт открытый в Отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - 480 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Заемщик обязался уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре проценты в размере 36% годовых.
 
    С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены.
 
    В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 361 ГК РФ: Браниште <данные изъяты>. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательства Заемщика между Истцом и Браниште <данные изъяты> был заключен Договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Истцом были приняты в залог имущество, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога: транспортное средство - ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, №, шасси - отсутствует, цвет -Белый.
 
    Залоговая стоимость Транспортного средства в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: 154500,00 - 35,71% (прошло 10 квартал *3,571%) = 99328,05 руб. (Девяносто девять тысяч триста двадцать восемь рублей 05 коп.).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 197 521 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 160 000 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 37 521 руб. 67 коп.
 
    Просил взыскать солидарно с Браниште В.Н., Браниште Н.В. в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» денежные средства в размере 197 521 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 160 000 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 37 521 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 150 руб. 43 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, №, шасси - отсутствует, цвет –Белый, залоговая стоимость которого в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: 154500,00 - 35,71% (прошло 10 квартал *3,571%) = 99328,05 руб. (Девяносто девять тысяч триста двадцать восемь рублей 05 коп.), установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.
 
    Представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» о дне, месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Браниште В.Н. и Браниште Н.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Как установлено в судебном заседании, 19.12.2011г. ЗАО «ФОРУС Банк» и Браниште <данные изъяты> заключили кредитный договор путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в соответствии с условиями Кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счёт открытый в Отделении Сбербанка России, в размере суммы кредита - 480 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование Кредитом 36% годовых.
 
    Согласно положениям п.1.4 Заявления – оферты о заключении кредитного договора, кредит предоставляется в безналичном порядке, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Филиале «Московский» АКБ «ИНВЕСТБАНК» (ОАО).
 
    В соответствии с п.1.5 Заявления-оферты о заключении кредитного договора, Заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем.
 
    Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Браниште Н.В. был подписан Договор поручительства № согласно которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность перед Кредитором.
 
    Судом установлено, что ответчик Браниште В.Н. не исполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения кредита.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1.6 Заявления-оферты о заключении кредитного договора при просрочке Заемщик обязался уплатить Кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.
 
    В порядке ст. 452 ГК РФ Истцом, ДД.ММ.ГГГГ, Ответчикам были направлены претензионные письма, однако Банк ответа от ответчиков не получил.
 
    Проверив расчеты, суд установил, что задолженность Ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 521 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 160 000 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 37 521 руб. 67 коп.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования Истца о солидарном взыскании в его пользу с ответчиков Браниште В.Н. и Браниште Н.В. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в сумме 197 521 руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 160 000 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 37 521 руб. 67 коп.
 
    В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В ст. 329 ГК РФ в частности указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и т.д.
 
    В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц.
 
    Как следует из ст.ст. 337, 339 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворению, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Договор залога заключается в письменной форме, в договоре должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
 
    В силу ст.ст. 341, 348 и ст. 353 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Судом установлено, что кредит, кроме поручительства, обеспечен залогом транспортного средства ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, №, шасси - отсутствует, цвет –Белый, залоговая стоимость которого в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: 154500,00 - 35,71% (прошло 10 квартал *3,571%) = 99328,05 руб. (Девяносто девять тысяч триста двадцать восемь рублей 05 коп.).
 
    В соответствии со ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.
 
    Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества транспортного средства ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, №, шасси - отсутствует, цвет –Белый, суд берет за основу цену определенную сторонами в Договоре залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ которая определена в соответствии с п. 2 Договора залога, где указано, что в последний день каждого третьего месяца с даты заключения данного договора залоговая стоимость каждой единицы имущества уменьшается на коэффициент для грузовых автомобилей - 3,571% и составляет на дату подачи иска: 154500,00 - 35,71% (прошло 10 квартал *3,571%) = 99328,05 руб. (Девяносто девять тысяч триста двадцать восемь рублей 05 коп.)
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ЗАО «ФОРУС Банк» обратить взыскание в счет исполнения обязательств ответчиков по договору о предоставлении кредита на транспортное средство ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, №, шасси - отсутствует, цвет –Белый, в пользу ЗАО «ФОРУС Банк», установив начальную
продажную стоимость автомобиля в размере 99 328 рублей 05 копеек.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в полном объеме в сумме 9 150 руб. 43 коп., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требований ЗАО «ФОРУС Банк» к Браниште <данные изъяты>, Браниште <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Браниште <данные изъяты>, Браниште <данные изъяты> в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» задолженность по кредитному договору в размере 197521 (сто девяносто семь тысяч пятьсот двадцать один) руб. 75 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 160 000 руб. 08 коп.; задолженность по процентам - 37 521 руб. 67 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей 43 коп.
 
    Обратить взыскание в счет исполнения обязательств Браниште <данные изъяты> по договору о предоставлении кредита на транспортное средство - ГАЗ-330202, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, №, шасси - отсутствует, цвет -Белый, принадлежащий ответчику Браниште В.Н., и зарегистрированный в РОИО ГИБДД при УВД по Курской области, на основании договора залога автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., установив его начальную продажную стоимость в сумме 99 328 рублей 05 копеек.
 
    Вырученную при реализации заложенного имущества, сумму, превышающую размер обеспеченного залогом требования залогодержателя возвращается залогодателю.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1(одного) месяца в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска, с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 02 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий судья С.В. Дюкарева