Решение от 29 августа 2014 года

Дата принятия: 29 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № – 539\2014    
 
    Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                            р.<адрес>
 
    Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи НИКУЛИНОЙ О.В.
 
    При секретаре ДИСЕНОВОЙ Б.Н.
 
    С участием представителя стороны: БАЛАХНИНА В.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Л. М. к Администрации Кандауровского сельсовета <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на квартиру,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцева Л.М. обратилась в районный суд к Администрации Кандауровского сельсовета <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по <адрес>.
 
    По утверждению истца, с августа 1991 года она зарегистрирована и проживает в <адрес>.
 
    В настоящее время истец решила приобрести в собственность занимаемую квартиру в порядке приватизации, в связи с чем обратилась в администрацию Кандауровского сельсовета <адрес>. Однако <адрес> собственностью муниципального образования Кандауровского сельсовета <адрес> не является и не состоит на балансе администрации, соответственно заключение договора приватизации является невозможным.
 
    На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на данное жилое помещение.
 
    В судебном заседании представитель истца Балахнин В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.
 
    Представитель Администрации Кандауровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, причину неявки не сообщил.
 
    Изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: выпиской из домой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); исторической справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); выпиской из ЕГРП на квартиру (л.д. 10); информацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); планом объекта (л.д. 12-14); выпиской из ЕГРП на земельный участок (л.д. 15); свидетельством о праве собственности на земельный участок (л.д. 16); копией трудовой книжки (л.д. 17-21).
 
    Квартира № по <адрес> была предоставлена истцу в 1991 году в пользование совхозом «Кандауровский» <адрес>, в связи с наличием трудовых отношений.
 
    На вселение в квартиру ордер не выдавался. Балансосодержателем квартиры являлся совхоз «Кандауровский».
 
    С момента вселения в жилое помещение истец была зарегистрирована по месту жительства - квартире по вышеуказанному адресу.
 
    Согласно исторической справке, совхоз «Кандауровский» реорганизован в АОЗТ «Кандауровское» на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании постановления Главы территориальной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, АОЗТ «Новотроицкое» переименовано в ЗАО «Кандауровское». В соответствии с постановлением № Главы территориальной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в результате выделения из ЗАО «Кандауровское» было образовано ОАО «Нива». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нива» признано несостоятельным (банкротом).
 
    Согласно справке администрации Кандауровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №50, квартира по вышеуказанному адресу не стоит на балансе администрации и не является муниципальной собственностью Кандауровского сельсовета.
 
    По данным Информации о технической инвентаризации Колыванского отдела ОГУП «Техцентр по НСО» от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения о собственнике, об ограничениях (обременениях), зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> НСО, отсутствуют.
 
    По данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> НСО, ни за кем не зарегистрировано.
 
    Таким образом, получить в собственность указанную квартиру во внесудебном порядке не представляется возможным.
 
    Между тем, более двадцати лет истец непрерывно проживает и пользуется данной квартирой.
 
    Квартира постоянно поддерживается истцом в исправном техническом состоянии, осуществляется текущий ремонт и некоторые работы по капитальному ремонту, производится оплата коммунальных платежей, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения. Для истца данная квартира является единственным и постоянным местом проживания.Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью 3000 кв. м. Категория земель: земли населенных пунктов - Для ведения личного подсобного хозяйства. Адрес (местоположение): Установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
 
    Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. И выдано Свидетельство Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст.ст.2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право нанимателя на участие в приватизации занимаемой квартиры в домах государственного и муниципального жилого фонда.
 
    Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    При завершении конкурсного производства по делу о банкротстве ОАО «Нива», применяя аналогию права в соответствии с положениями ст. 6 ПК РФ. жилищный фонд в соответствии со ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» должен быть передан в муниципальную собственность, при сохранении всех прав лиц. занимающих данное жилое помещение.
 
    На основании ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
 
    Однако, как указано выше, квартира не передана в муниципальную собственность.
 
    Ранее истцом не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.
 
    То обстоятельство, что истец не может реализовать свое право иметь в собственности занимаемую квартиру, нарушает установленные и гарантированные Конституцией РФ основные права.
 
    В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем его признания.
 
    Затраты на строительство квартиры были понесены совхозом «Кандауровский», имущество которого относилось к государственной собственности. Поэтому, применение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в отношении прав на занимаемую мною квартиру является применимым.
 
    На основании п.4 постановления № Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями, «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ г.). поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Удовлетворение настоящих исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и устранит препятствия в приобретении истцом права собственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за Зайцевой Л. М. право собственности на <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., расположенную на первом этаже двухквартирного жилого дома по <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: О.В Никулина
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать