Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Федеральный судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Бердникова С.И., при секретаре Беловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.С. к Гришину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к Гришину Д.В. о взыскании ущерба, причиненного пролитием квартиры, взыскании морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры <адрес> что подтверждается справкой № от дата г. и свидетельством о государственной регистрации права собственности серии № от дата г. Указанная квартира находится на втором этаже по указанному адресу. дата г. в ... часов ... минут ее квартиру залили соседи с верхнего этажа. Как оказалось в последствии, залив произошел не из квартиры находящейся над ее квартирой (третий этаж), а непосредственно из квартиры находящейся на четвертом этаже, так как жильцы квартиры на третьем этаже так же пострадали от залива из квартиры № расположенной на ... этаже. В этот же день был составлен акт, которым жильцы дома в присутствии председателя ТСЖ «Молитовка» установили, что протечка холодной воды произошла из-за разрыва гибкого шланга, соединяющего холодное водоснабжение с кухонным смесителем. В результате чего вода вместе с нечистотами, находящимися в квартире, хлынула в нижерасположенные квартиры № № В результате в квартирах № и № были затоплены кухня, коридор, холл, спальня, комната и прихожая, вода шла по стенам кухни, ванной, туалета, по трубам отопления, из каналов ведущих к розеткам и выключателям, по потолку кухни, коридора, холла, из комнат правой и левой стороны. Так же текла вода из отверстий электропроводки, ведущих к светильникам. Пострадали потолок в кухне, комнатах, холле, отстали обои в кухне, коридоре и жилых комнатах. Хозяин квартиры № №, из которой произошла протечка, постоянно в квартире не живет, последние несколько месяцев в квартире не появлялся и не следит за состоянием квартиры и сантехнических приборов. Поскольку квартира была закрыта, доступа в нее не было председатель ТСЖ Шувалов А.В. перекрыл в подвале кран общего стояка холодной воды. Неоднократно звонил хозяину квартиры который под разными предлогами отказывался приехать и устранить причину пролива. Так же были вызваны сотрудники МЧС и полиции, которые отказались от вскрытия двери квартиры № № В ... часов приехал отец собственника квартиры, Гришин В.П. у которого не было ключей от квартиры № №, но в его присутствии было принято решение взломать дверь в квартиру и устранить причину протечки. После устранения причины протечки дверь была закрыта и опечатана председателем ТСЖ Шуваловым А.В. дата года она уведомила ответчика о факте проведения независимой экспертизы и оценки ущерба имущества. дата г. ответчик был предупрежден, что оценочная экспертиза будет проведена дата г. о чем свидетельствует подпись ответчика. Актом осмотра № № от дата г. были описаны и зафиксированы повреждения, произошедшие в следствие залива квартиры. Ответчик на составление акта не явился, о месте и времени проведения осмотра был уведомлен. В акте сделана отметка о том, что ответчик не явился. В соответствии с отчетом об оценке стоимости ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу № № от дата г. сумма общих ремонтно-восстановительных работ составляет ... рублей. Ее попытка согласовать и договориться с ответчиком о способе устранения причиненного ущерба не удалась. После нескольких встреч с ответчиком и выяснении возможных способов устранения причиненного ущерба, ответчик устранился и до настоящего времени в своей квартире не появляется, либо появляется в ночное время. Дверь не открывает, на звонки не отвечает. Просит взыскать с Гришина Д.В. ущерб, причиненный заливом квартиры в размере ... рублей. Возложить судебные расходы и расходы на проведение оценки поврежденного имущества на Гришина Д.В..
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Гришин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в заочном производстве.
В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месячного срока со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Гришин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом, ответчиком не представлены сведения о причинах неявки.
Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что квартира №№ многоквартирного жилого дома <адрес> принадлежит на праве собственности Поповой О.С.
дата года в квартире истицы произошло пролитие, о чем был составлен акт осмотра помещения от дата года. В акте отражена причина пролития – пролитие произошло в результате разрыва гибкого шланга, соединяющего холодное водоснабжение с кухонным смесителем в кв.№
Судом установлено, что собственником кв.<адрес> является Гришин Д.В. (л.д.28,29)
Оценив все исследованные по делу фактические данные по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению имущественного вреда, причиненного истице пролитием квартиры, должна быть возложена на Гришина Д.В.
В соответствии с отчетом об оценке №№ от дата года ООО «МК-НН» стоимости ремонтных работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу кв.<адрес>, сумма общих ремонтно-восстановительных работ составляет ... рублей.
Данный отчет оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности с иными, исследованными доказательствами и принимается как допустимое, достоверное и достаточное доказательство для определения обоснованности заявленных оснований иска.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Возложение обязанности доказывания на ответчика основано на положениях ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с требованиями ст.ст. 148,150,56 ГПК РФ, предлагалось ответчику представить необходимые доказательства объема причиненных повреждений и размер причиненного пролитием материального вреда, и то, что в случае непредоставления истребуемых документов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком никаких ходатайств не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что объем причиненных повреждений и размер причиненного пролитием материального вреда ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с Гришина Д.В. в пользу истицы в счет материального ущерба, причиненного пролитием квартиры подлежит взысканию ... рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ, 15 ГК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы стоимость услуг по оценке стоимости квартиры в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., нотариальные расходы в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гришина Д.В. в пользу Поповой О.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры ... рублей, стоимость услуг по оценке стоимости квартиры в размере ...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...) руб., нотариальные расходы в сумме ...) руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский Облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.И.Бердникова
