Решение от 29 августа 2014 года

...
 
2-2806/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего Шукшиной Л.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Наумова А.Н. – Тимченко И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Орловой М.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Ачиловой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Наумова А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля А1 государственный номер № под управлением ГЕА, принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля А2 государственный номер № под управлением ЖДИ Виновником ДТП является ЖДИ, который был привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность Наумова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена. Оценкой восстановительного ремонта установлено, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 79 454 рублей, которые и просит взыскать со страховой компании. Так же, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Определением Советского районного суда г. Томска от 29 августа 2014 года прекращено производство по делу в части, принят от представителя истца отказ требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании требование о компенсации морального вреда поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признал, пояснила, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме. Сумму компенсации морального вреда считала завышенной, судебные расходы на оплату услуг представителя несоразмерными.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).
 
    Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (в ред. 03.12.2011) утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее - Правила).
 
    Согласно п. 7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п.п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля А1 государственный номер № под управлением ГЕА, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля А2 государственный номер № под управлением ЖДИ Виновником ДТП является ЖДИ, который был привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии свидетельства собственником автомобиля А1 государственный номер № является Наумов А.Н.
 
    Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ДТП ответчиком признано страховым случаем, однако страховое возмещение своевременно не выплачено.
 
    Истец обратился к оценщику ОУ для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля А1 государственный номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГс учетом износа ТС составляет 79454 рубля.
 
    Ответчик данный отчет не оспаривал.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    Согласно п. 2.2. размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)
 
    Пункт 63 указывает, как определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Судом установлено, что истцу перечислено 81 954 рублей в качестве страхового возмещения и затрат на составление отчетов.
 
    Истец от искового требования о взыскании страхового возмещения отказался, просил о взыскании компенсации морального вреда, и расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, обусловленной несвоевременной выплатой страхового возмещения.
 
    Как установлено судом, страховое возмещении выплачено по истечении 30 дневного срока для обращения.
 
    Оценивая указанные требования, суд исходит из положений п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к указанным отношениям, с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Поскольку законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением требований гражданина то к данным правоотношениям подлежат применению общие положения закона «О защите прав потребителей» в том числе и положения ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком несвоевременно выплачено страховое возмещение, а, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных Наумову А.Н. нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, доказательств представленных истцом в обоснование нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № 234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Установлено несвоевременная выплата истцу страхового возмещения, установлено причинение истцу морального вреда и взыскана компенсация такового в размере 500 рублей.
 
    Соответственно, исходя из положений ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в пользу Наумова А.Н. подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с законом истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ООО «Росгосстрах».
 
    Налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, учитывая, что истец от госпошлины освобожден, требование неимущественного характера удовлетворено, с ООО «Росгосстрах» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебном заседании, сложности дела, того, что требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Наумова А.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Наумова А.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья: Л.А. Шукшина
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...