Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-669/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Кострома                                                                                    29 августа 2014 года
 
    Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
 
    при секретаре Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бельдина Е.В. о признании недействительными пунктов 1-10, 12-15, 18-20, 23, 26-28, 31-35, 37-39, 41, 43-47, 50-54 предписания № от ДДММГГГГ, вынесенного государственными инспекторами г. Костромы по пожарному надзору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бельдин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1-10, 12-15, 18-20, 23, 26-28, 31-35, 37-39, 41, 43-47, 50-54 предписания № от ДДММГГГГ, вынесенного государственными инспекторами г. Костромы по пожарному надзору.
 
    В обоснование заявления указал, что с ДДММГГГГ г. государственными инспекторами г. Костромы по пожарному надзору, на основании распоряжения № от ДДММГГГГ была проведена выездная проверка объектов, входящих в состав торгового комплекса «Стометровка», находящихся в собственности заявителя, который согласно выписке из ЕГРИП является главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрированного ДДММГГГГ г., свидетельство серии 44 №, и сдает объекты недвижимости, входящие в торговый комплекс, в аренду.
 
    По результатам проверки ДДММГГГГ был составлен акт проверки и выдано предписание № об устранении выявленных нарушений норм и правил противопожарной безопасности, состоящее из 88 пунктов.
 
    Из указанных документов (распоряжения, акта, предписания) следует, что проверка проводилась в отношении гражданина РФ Бельдина Е.В. как физического лица - собственника проверяемых объектов защиты.
 
    Постановлением административного органа от ДДММГГГГ № в связи с выявленными нарушениями Бельдин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере ***** руб. (как на физическое лицо).
 
    Данное постановление Бельдиным Е.В. было обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы. Заявление рассмотрено судом по существу, решением от ДДММГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано. Причинами прекращения производства заявлению Бельдина Е.В. явились: статус заявителя - (Бельдин Е.В. зарегистрирован в качестве предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства; целевое назначение имущества, являвшегося объектом проверки, - здания, расположенные по адресам: (адрес), используются Бельдиным Е.В. в предпринимательской деятельности для извлечения прибыли (назначение зданий и земельных участков, на которых они расположены, подтверждается свидетельствами о праве собственности).
 
    Предписание административного органа от ДДММГГГГ № было также обжаловано в суд общей юрисдикции. Определением Костромского районного суда от ДДММГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.
 
    Определение суда и предписание заявителем в дальнейшем не обжаловались. Распоряжением административного органа от ДДММГГГГ № была назначена внеплановая проверка по исполнению требований предписания от ДДММГГГГ в связи с истечением сроков его исполнения на тех же объектах, в отношении гражданина Бельдина Е.В., как их собственника.
 
    По результатам проверки Бельдину Е.В. выдано повторное предписание № от ДДММГГГГ с указанием 69 пунктов нарушений требований пожарной безопасности. Данное предписание обжаловалось Бельдиным Е.В. в Арбитражный суд г. Костромы (дело № №). Определением Арбитражного суда г. Костромы от ДДММГГГГ производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью.
 
    По результатам повторной проверки Бельдин Е.В. привлечен: постановлением № от ДДММГГГГ к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере ***** руб.; постановлением № от ДДММГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере ***** руб.; постановлением № от ДДММГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере ***** руб.
 
    В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ указанными постановлениями штраф назначен Бельдину Е.В. как физическому лицу, а не должностному лицу/предпринимателю.
 
    Постановления №№ и № были обжалованы Бельдиным Е.В. в Свердловский районный суд г. Костромы, рассмотрены судом по существу, решениями от ДДММГГГГ в удовлетворении требований заявителя отказано по причине их необоснованности. Постановление № не обжаловалось.
 
    Обжалуемое в настоящем заявлении предписание № от ДДММГГГГ явилось следствием неисполнения предписания № от ДДММГГГГ г., выданного Бельдину Е.В., как физическому лицу. Первоначальное предписание от ДДММГГГГ не было отменено, имеет законную силу.
 
    Арбитражный суд при прекращении производства по делу № № установил, что правоотношения между административным органом и Бельдиным Е.В. по поводу выданного предписания возникли не из предпринимательской деятельности последнего, несмотря на наличие у него статуса предпринимателя, а как отношения между собственником объектов защиты, обязанным, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности. При этом суд руководствовался также позицией, отраженной в Постановлении № от ДДММГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции от ДДММГГГГ г.), в п. 33 которого указано, что жалобы юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на постановления о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области пожарной безопасности.
 
    Указал, что по содержанию предписания № от ДДММГГГГ имеет следующие возражения:
 
    Пункты 1-10,12-15,18-20,23,26-28,31-35,37-39,41, 43-47,50-54 Предписания нарушают права заявителя и не соответствуют действующему законодательству, а именно:
 
    1) Предписание государственного органа должно содержать только законные требования, т.е. на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.
 
    Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативных актов и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).
 
    Таким образом, предписание должностного лица, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
 
    В обжалуемом предписании конкретно не указано, какие нарушения требований пожарной безопасности вменяются заявителю, какие действия ему необходимо совершить в целях устранения/прекращения данных нарушений.
 
    Административный орган лишь констатирует наличие определенныхобстоятельств со ссылкой на нарушение положений нормативных правовых актов.
 
    2) Статья 3 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - 184-ФЗ «О техническом регулировании») предусматривает, что продукция и связанные с ней процессы должны отвечать требованиям безопасности и качества.
 
    Для реализации указанных целей, как устанавливают ст. 6, 7 184-ФЗ «О техническом регулировании», должен быть принят технический регламент.
 
    В соответствии со ст. 2 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент есть документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям или к связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Технический регламент о требованиях пожарной безопасности утвержден Федеральным законом РФ от 22.07.2008 г. № 123-Ф3.
 
    Федеральный закон РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Технического регламента о требованиях пожарной безопасностипожарная безопасностьобъекта защитысчитается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», ипожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2. в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    Одной из форм оценки соответствия объектов защиты (продукции) требованиям пожарной безопасности, установленных ст. 144 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, являетсянезависимая оценка пожарного риска (НОР) (аудит пожарной безопасности).Реализуется указанная форма в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.04.2009 г. № 304 «Об утверждении Правил оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска».
 
    Как устанавливает п. 2 Правил оценки независимая оценка пожарного риска проводится на основании договора, заключаемого между собственником или иным законным владельцем объекта защиты и экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска.
 
    Порядок получения экспертной организацией добровольной аккредитации установлен Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.11.2009 г. № 660.
 
    В соответствии с п. 5 Правил оценки результаты проведения независимой оценки пожарного риска оформляются в виде заключения о независимой оценке пожарного риска.
 
    В заключении указываются, результаты проведения независимой оценки пожарного риска и вывод о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности либо в случае их невыполнения - рекомендации о принятии мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности (п. 6 Правил).
 
    Пунктом 31Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (утвержден Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28.06.2012 г. № 375)установленынормы, запрещающие органам ГПН, должностным лицам органов ГПИоценивать полноту и достоверность заключения НОР на объекте надзора.
 
    Доказательством соответствия здания Универсального магазина, находящегося по адресу: (адрес) требованиям пожарной безопасности является заключение о независимой оценке пожарного риска (зарегистрировано в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Регистрационный номер № № от ДДММГГГГ, опубликовано на официальном сайте сети «Интернет» gе-mchs.ru), составленное специалистами ООО «*****». Представителями ООО «*****» при проведении оценки риска было установлено, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена допустимой величиной пожарного риска 3,045*10-7 и не превышает 10-6 (допустимый риск установленный ст. 79 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что подтверждает соответствие объекта защиты требованиям статьи 6 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.
 
    Доказательством соответствия здания Универсального магазина, находящегося по адресу: (адрес), требованиям пожарной безопасности является заключение о независимой оценке пожарного риска (зарегистрировано в ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Регистрационный номер № № от ДДММГГГГ, опубликовано на официальном сайте сети «Интернет» gе-mchs.ru), составленное специалистами ООО «*****». Представителями ООО «*****» при проведении оценки риска было установлено, что пожарная безопасность объекта защиты обеспечена допустимой величиной пожарного риска 3,045*10-7 и не превышает 10-6 (допустимый риск установленный ст. 79 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), что подтверждает соответствие объекта защиты требованиям статьи 6 123-Ф3 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности.
 
    С учетом изложенного считал, что при наличии подтвержденности факта того, что пожарный риск на спорных объектах не превышает допустимых значений, пожарная безопасность данных объектов и ее соответствие требованиям пожарной безопасности в силу прямого указания 123-ФЗ Технического регламента о требованиях пожарной безопасности считается обеспеченной.
 
    Также по пунктам 1, 38, 55 Предписания заявитель указал следующее.
 
    На основных путях эвакуации (в зданиях по адресам (адрес)) установлены раздвижные двери в количестве 2 штук.
 
    В п. 1 Предписания административный орган указал на нарушение Бельдиным Е.В. следующих норм законодательства:
 
    - ст. 46 184-ФЗ «О техническом регулировании», содержит переходные положения и регулирует отношения в области технического регулирования в период со дня вступления в силу 184-ФЗ «О техническом регулировании» до вступления в силу соответствующих технических регламентов.
 
    - ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности» дает определение основным понятиям, используемым в данном законе.
 
    - п. 63 Правил противопожарного режима в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», устанавливает обязанность руководителя организации/индивидуального предпринимателя обеспечивать проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).
 
    Изсодержания формулировки пункта 1 предписания не ясно в чемвыразилось нарушение заявителемуказанных норм.
 
    Кроме того, в заключении о независимой оценке пожарного риска указано: «В фасадной части здания на 1-ом этаже расположены два эвакуационных выхода с установкой автоматической системы с микропроцессорным управлением для раздвижных двухстворчатых дверей. Автоматические двери САМЕ имеют систему «антипаника» - сигнал на открывание двери может подаваться вручную, посредством нажатия кнопки, поворотом ключа-выключателя.(Сертификат соответствия № РОСС IТ.АГ92.В04941)». В соответствии с Актом приёма-передачи выполненных работ по договору подряда по монтажу оборудования от ДДММГГГГг. в зданиях расположенных по адресам : (адрес) смонтировано оборудование Средства систем контроля и управления доступом: автоматика для дверей (Система резервного электропитания «Антипаника»,Сертификат соответствия № РОСС IТ.АГ92.В04941).
 
    Более того, планы эвакуации людей в случае пожара 1-ых этажей согласованы с Главным государственным инспектором по пожарному надзору г.Костромы М.А.Е. Согласно плана эвакуации, эвакуационные пути ведут через эвакуационные выходы с установкой автоматической системы с микропроцессорным управлением для раздвижных двухстворчатых дверей.
 
    По п. 2 Предписания указал следующее.
 
    На лестничных клетках в общих маршах (с этажа до межэтажной площадки между этажами) посередине установлены поручни, разделяющие лестничный марш на две части, ширина которого составляет 1,27 м. и 1,31 м.Соответственно, вместо минимум 1,35 м.
 
    Административный орган вменил Бельдину Е.В. в вину несоблюдение требований законодательства РФ о безопасной эвакуации людей при пожаре.
 
    Кроме того, согласно проекту строительства магазина промтоваров «Стометровка», 3-очередь «Размеры элементов лестниц» ширина лестничного марша составляет 3 м и 1,5 м.
 
    В соответствии с п. 3 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (приложение Б): поручнем называется устройство для создания удобства при подъеме по лестнице, пандусу, а также помощи при передвижении и отдыхе ослабленных людей (Приложение Б, Б.21). Лестничным маршем называется наклонная конструкция, соединяющая горизонтальные площадки на разных уровнях, состоящая, как правило, из коссоуров с непрерывным рядом ступеней сверху. Лестница из одного марша называется одномаршевой (Приложение Б, Б. 10).
 
    В пункте 7.1.5 Свода правил 1.13130.2009 сформулированы требования пожарной безопасности к минимальной ширине лестничного марша, то есть к общей ширине одной наклонной конструкции, соединяющей горизонтальные площадки на разных уровнях, к расстоянию между лестничными ограждениями на одном марше, а не к отдельным частям лестничного марша.
 
    Следуя логике административного органа, той позиции, которая изложена в п. 2 Предписания то, устройство разделительных поручней при ширине марша 3 м устанавливать вообще нельзя.
 
    Таких требований в нормах Свода правил 1.13130.2009 не содержится, положения норм расширенному, произвольному толкованию не подлежат.
 
    По пунктам 3, 50 Предписания указал следующее.
 
    В зданиях по адресам:(адрес) (ТЦ «Стометровка»), (адрес) (ТЦ«100М Стройматериалы»): установлена система оповещения и управления эвакуацией людей припожаре 3-го типа вместо предусмотренной нормами 4-го или 5-го типа; не обеспечено разделение зданий на зоны пожарного оповещения иотсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста.
 
    Как следует из п. 4.5.2 Рабочего проекта «Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре № №» в здании по адресу: (адрес) установлена система оповещения людей о пожаре 4-го типа.
 
    В соответствии со стр. 7 п. 4.5.2 Рабочего проекта «Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре № №» в здании по адресу: (адрес) установлена система оповещения людей о пожаре 4-го типа.
 
    Из анализа текста предписания в совокупности с указанной административным органом нормативной базой оспариваемого акта невозможно прийти к выводу о наличии данного нарушения, поскольку орган пожарного надзора указанное якобы несоответствие не устанавливал и не проверял, какие-либо ссылки в предписании, акте проверки № от ДДММГГГГ отсутствуют.
 
    Указывает, что заявитель обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), о чем свидетельствуют акты проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты (Автоматическая установка пожарной сигнализации, Система оповещения и управления эвакуацией) от ДДММГГГГ г., от ДДММГГГГ г., с выводами о соответствии законодательству о пожарной безопасности систем противопожарной защиты в данной области испытаний, выполненные специализированной организацией, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности. По обслуживанию систем ведется необходимая документация (журналы, графики технического обслуживания) в соответствии с технической документацией на оборудование.
 
    По пунктам 4, 31, 51 Предписания указал следующее.
 
    Для монтажа систем противопожарной защиты (автоматическойпожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуациейлюдей при пожаре) используются кабели, не соответствующие требованиямнорм (установлен КСПВ 4*0,5, вместо кабельной продукции с маркировкой нг-FRLS) - в зданиях на (адрес).
 
    В соответствии со стр. 17 п/п 5 п. 4.7 Рабочих проектов «Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре» в зданиях по адресу: (адрес); с Актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда по монтажу оборудования от ДДММГГГГ в зданиях расположенных по адресам: (адрес), в системах обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре применяется кабельная продукция, соответствующая требованиям Федерального закона от ДДММГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. ГОСТ Р 315-2009» и имеющая сертификат соответствия № №.
 
    Указанный сертификат подтверждает, что кабель сигнально-блокировочный для систем пожарно-охранной сигнализации связи, сбора и передачи данных не распространяющий горение, с медными жилами, с изоляцией и оболочкой из поливинлхлоридного пластика с низким дымо- и газовыделением, марок КПСВЭВнг(А), КПСВЭВнг(А)- LS соответствует требованиям пожарной безопасности ГОСТ Р 53315-2009, 123-Ф3.
 
    По пункту 5 Предписания указал следующее.
 
    Расстановка пожарных извещателей в здании на (адрес) приформировании сигнала на управление в автоматическом режиме установкойоповещения должна производиться на расстоянии не более половинынормативного, в зависимости от высоты защищаемого помещения, т.е. нарасстоянии 4,5 м или 4,25 м, а на расстоянии 9 или 8,5 м.
 
    Согласно пункту 14.1 СП 5.13130.2009 «Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И».
 
    Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно (расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или У).
 
    Из указанных норм следует, что расстояния «половина нормативного» необходимо применять только между пожарными извещателями, расположенными вдоль стен по периметру помещения.
 
    Согласно текста предписания административный орган установил несоответствующие расстояния между всеми пожарными извещателями, что не соответствует СП 5.13130.2009.
 
    В данном пункте административный орган частично продублировал порядок установления извещателей, указанный в пункте 14.1 СП 5.13130.2009, но не проанализировал примечание к таблицам 13.3-13.6, а также не указал на фактические обстоятельства.
 
    Таким образом, из содержания предписания не ясно в чем выразилось нарушение, вменяемое в данном пункте Бельдину Е.В.
 
    По пунктам 6, 32, 52 Предписания указал следующее.
 
    На объектах ((адрес)) отсутствует вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦППС («01») Федеральной противопожарной службы.
 
    Ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являютсяспециальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
 
    Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные ирекомендательные требования пожарной безопасности.
 
    Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 315 утверждены Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03).
 
    Пункт 1 НПБ 110-03 устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации.
 
    Согласно п. 12 НПБ 110-03 перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
 
    Приказом ГУГПС МВД России от 04.06.2001 г. № 31 утверждены Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ 88-2001).
 
    В соответствии с п. 1 НПБ 88-2001, данные нормы распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.
 
    Согласно п. 13.4 НПБ 88-2001 вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов РФ и наличии технической возможностирекомендуетсяосуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы.
 
    Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. № 175 утверждены Своды правил «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (СП 5.13130.2009).
 
    В соответствии с п. 1.2 СП 5.13130.2009, данные нормы распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.
 
    Согласно п. 14.4 СП 5.13130.2009 на объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 (детские сады, дома престарелых, больницы) и Ф 4.1 (учебные заведения) извещения о пожаредолжны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
 
    На других объектах при наличии технической возможностирекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
 
    Исходя из анализа указанных норм, следует, что оборудование пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01»не носит обязательного характера. Следовательно,отсутствие рекомендованной пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» не может быть основанием для возложения на Бельдина Е.В. обязанности по обязательному выполнению требования пунктов 6, 32, 52 предписания № от ДДММГГГГ, поскольку на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которыхобязательнодля них в силу закона.
 
    По п. 7 Предписания указал следующее.
 
    Смонтированные в здании на (адрес) системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на 1-ом этажездания не взаимосвязана с подобными системами 2-го, 3-го и 4-го этажей здания, т.е. при сработке системы АПС на 1-ом этаже здания речевая система оповещения запуститься также только на 1-ом этаже, а на 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах - нет. То же самое с отключением систем приточно-вытяжной вентиляции, электроснабжения и дымоудаления на 1-ом этаже. Система дымоудаления на 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах здания отсутствует.
 
    На 1-ом этаже здания расположенного по адресу: (адрес) находятся помещения принадлежащие на праве собственности ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» и не принадлежат Бельдину Е.В. Согласно договора на техническое обслуживание систем противопожарной защиты в указанных помещениях (на 1-ом этаже) проводит ООО «Безопасность 21 век».
 
    ООО «*****» обслуживает АУПС и СОУЭ только на 2-ом, 3-ем и техническом этажах, принадлежащих на праве собственности Бельдину Е.В.
 
    В соответствии с актом проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты (Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией) от ДДММГГГГ г., где указано: «При воздействии на пожарные извещатели не менее 2 штук имитаторами факторами пожара {проволочный замыкатель) обеспечивается поступление извещения «Пожар» на прибор «Сигнал-20 М», при этом подается сигнал на управление в автоматическом режиме на установку оповещения и обеспечивается подача световых и речевых сигналов на 1-ом, 2-ом, 3-ем, технических (арка № 1, 2) этажах», автоматические установки противопожарной защиты соответствуют предъявляемым требованиям.
 
    При проведении внеплановой проверки орган пожарного надзора взаимосвязь 2-ого, 3-его, технического этажа с 1-ым этажом не проверял и не устанавливал.
 
    Согласно п. 13.1 НПБ 88-2001 аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно.
 
    В соответствии с п. 14.1. СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.
 
    Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.
 
    Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме «И».
 
    Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.
 
    Примечание - Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или V). Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3 - 13.6 без сокращения.
 
    Аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании на менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно., указаны в обжалуемом предписании, из содержания текста предписания не ясно в чем выразилось нарушение Бельдиным Е.В. указанных пунктов.
 
    Кроме того, из анализа текста предписания в совокупности с указанной административным органом нормативной базой оспариваемого акта невозможно прийти к выводу о наличии данного нарушения, поскольку орган пожарного надзора указанное якобы несоответствие не устанавливал и не проверял, какие-либо ссылки в предписании, акте проверки № от ДДММГГГГ отсутствуют.
 
    По пунктам8, 33, 53 Предписания указал следующее.
 
    Звуковые сигналы СОУЭ 3-го типа в зданиях на (адрес) не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука более, чем на 15 Дба выше уровня звука постоянного шума.
 
    Согласно п. 4.1 СП 3.13130.2009 звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.
 
    Кроме того, из анализа текста предписания в совокупности с указанной административным органом нормативной базой оспариваемого акта невозможно прийти к выводу о наличии данного нарушения, поскольку орган пожарного надзора указанное якобы несоответствие не устанавливал и не проверял, какие-либо ссылки в предписании, акте проверки № от ДДММГГГГ отсутствуют.
 
    Более того, Бельдин Е.В. обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), о чем свидетельствуют фактические обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, в частности протокол N № измерения уровней звука от ДДММГГГГ, протокол № измерения уровней звука от ДДММГГГГ, протокол № измерения уровней звука от ДДММГГГГ, выполненный специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Генплан» имеющий лицензию МЧС № от ДДММГГГГг. действует до ДДММГГГГг., согласно деятельности: Производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, с выводами о соответствии законодательству о пожарной безопасности систем противопожарной защиты в данной области испытаний. По обслуживанию систем ведется необходимая документация (журналы, графики технического обслуживания) в соответствии с технической документацией на оборудование.
 
    По пункту 9 Предписания указал следующее.
 
    Спринклерная система автоматического водяного пожаротушения в здании на (адрес) работает в ручном режиме
 
    Из анализа текста предписания в совокупности с указанной административным органом нормативной базой оспариваемого акта невозможно прийти к выводу о наличии данного нарушения, поскольку орган пожарного надзора указанное несоответствие не устанавливал и не проверял, какие-либо ссылки в предписании, акте проверки № от ДДММГГГГ отсутствуют.
 
    Бельдин Е.В. обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), о чем свидетельствует фактические обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, в частности акт проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты (Автоматическая установка пожаротушения) где указано: «Осмотром установлено: автоматическая установка пожаротушения эксплуатируется в автоматическом режиме». По обслуживанию систем ведется необходимая документация (журналы, графики технического обслуживания) в соответствии с технической документацией на оборудование.
 
    По пунктам 10, 35 Предписания указал следующее.
 
    Приемно-контрольный прибор системы пожарной сигнализации, расположенный в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не обеспечивает передачу извещений о пожаре и о неисправности впомещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспеченииконтроля каналов передачи извещений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 83 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок, (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ).
 
    Заявитель не согласен с предписанием в данной части, поскольку из содержания пункта 10 предписания не ясно, в чем выразилось нарушением Бельдиным Е.В. данных пунктов и как установлен факт отсутствия передачи сигнала.
 
    Кроме того, из анализа текста предписания в совокупности с указанной административным органом нормативной базой оспариваемого акта невозможно прийти к выводу о наличии данного нарушения, поскольку орган пожарного надзора указанное несоответствие не устанавливал и не проверял, какие-либо ссылки в предписании, акте проверки № от ДДММГГГГ отсутствуют.
 
    Бельдин Е.В. обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), о чем свидетельствуют акты проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты (Автоматическая установка пожарной сигнализации, Система оповещения и управления эвакуацией) от ДДММГГГГ, от ДДММГГГГ, с выводами о соответствии законодательству о пожарной безопасности систем противопожарной защиты в данной области испытаний, выполненные специализированной организацией, имеющей лицензию МЧС России на данный вид деятельности. По обслуживанию систем ведется необходимая документация (журналы, графики технического обслуживания) в соответствии с технической документацией на оборудование.
 
    По пунктам 12-15, 23, 26, 28 Предписания (п. 12-15, 23, 26 - наличие в павильонах, расположенных в здании на (адрес), одного эвакуационного выхода вместо двух;п. 28 - наличие лестничных клеток, не имеющих непосредственноговыхода наружу) указал следующее.
 
    Заявитель считает, что безопасная эвакуация людей при отсутствии второго эвакуационного выхода из помещений (части этажа, здания) и наличие 2-х лестничных клеток, не имеющих непосредственного выхода наружу, допустимы, если они обоснованы расчетом, подтверждающим, что интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.
 
    Экспертным заключением о независимой оценке пожарного риска на объекте защиты по адресу: (адрес) (стр. 4) установлено, что: с 1-го этажа здания выполнено 8 эвакуационных выходов; со 2-го этажа здания выполнено: 4 эвакуационных выхода на лестницы 1-го типа, 3-го типа, 2 эвакуационных пути на лестницы 2-типа; с 3-го этажа здания выполнено: 4 эвакуационных выхода на лестницы 1-го типа, 2 эвакуационных пути на лестницы 2-типа.
 
    Проведенные при подготовке заключения расчеты показали, что люди при пожаре в здании успевают эвакуироваться из всех помещений раньше наступления предельно допустимых критических значений опасных факторов пожара, таким образом, обеспечивается безопасная эвакуация людей из здания. Помимо этого, при проведении расчетов не учитывались средства пожаротушения и противопожарной защиты, а также мероприятия и средства, направленные на спасение людей (стр. ***** Приложения № к Заключению о независимой оценке пожарного риска).
 
    Из приложенного расчетного обоснования следует, что при расчете времени эвакуации людей специализированной организацией рассматривались различные ситуации, в том числе, наихудшая ситуация, которая может сложиться в случае отсутствия второго эвакуационного выхода из торговых павильонов на 2-ом и 3-ем этажах здания и наличие 2-х лестничных клеток не имеющих непосредственного выхода наружу (стр. ***** Приложения № к Заключению о независимой оценке пожарного риска).
 
    Экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска не противоречит требованиям 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Свод правил 1.13130.2009, устанавливающий требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения.
 
    Из предисловия СП 1.13130.2009 следует, что цели и принципы стандартизации в РФ установлены 184-ФЗ «О техническом регулировании». Статья 2 указанного закона определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов.
 
    На основании ч. 4 ст. 16.1 данного Федерального закона неприменение сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов, а потому выдача предписания за нарушение требований данного Свода правил недопустима.
 
    По пункту 18 Предписания (помещение торгового зала продуктового магазина (Ф 3.1) отделено от помещения приемки и фасовки товара (Ф 5.2) перегородкой из листов гипсокартона не на всю высоту помещения, вместо противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее RЕI 45) указал следующее.
 
    Магазин - это специально оборудованное стационарное здание или его часть, предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
 
    Помещение, предназначенное для приема, хранения и подготовки товаров к продаже -специально оборудованная часть помещения магазина, предназначенная для приема, хранения и подготовки товаров к продаже.
 
    Согласно тексту предписания административного органа помещение торгового зала продуктового магазина на 2 этаже относится к классу по функциональной пожарной опасности Ф 3.1 - здания организаций торговли (ст.32 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»), а помещение приемки и фасовки товара относится к классу по функциональной пожарной опасности Ф 5.2 - складские помещения.
 
    Складским помещением является специально оборудованное изолированное помещение основного производственного, подсобного и вспомогательного назначения предприятия оптовой торговли (п. 54 ГОСТ 51303-99 «Торговля. Термины и определения»).
 
    Заявитель считает, что административный орган неправильно определил класс по функциональной пожарной опасности помещения приемки и фасовки товара, так как в силу указанных выше норм помещение приемки и фасовки товара не может и не должно являться складским помещением.
 
    Таким образом, возложение на заявителя обязанности по разделению помещений с различными классами функциональной пожарной опасности, противопожарной преградой с пределом огнестойкости не менее RЕI 45 является незаконным и необоснованным.
 
    По пункту 19 Предписания (шахта пассажирского лифта, установленного в здании ((адрес)), не имеет противопожарных ограждающих конструкций (противопожарных перегородок 1-го типа или стен 2-го типа) с противопожарным заполнениемпроемов (противопожарными дверями 2-го типа - ЕI30) указал следующее.
 
    В пункте 19 предписания административный орган сделал ссылку на п. 4.25 СП 4.13130.2009, который устанавливает, что: «Ограждающие конструкции лифтовых шахт (за исключением пассажирских лифтов, опускающихся не ниже первого этажа, с ограждающими конструкциями лифтовых шахт из материалов группы НГ с ненормируемыми пределами огнестойкости, расположенных в объеме лестничных клеток,а также лифтовых шахт, размещаемых вне зданий) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется».
 
    Согласно п. 4.25 СП 4.13130.2009 требования к ограждающим конструкциям лифтовых шахт предъявляются за исключением пассажирских лифтов размещаемых вне зданий. Кроме того, данный пункт утратил силу с 29.07.2013 г. в связи с изданием Приказа МЧС России от 24.04.2013 г. № 288.
 
    Бельдину Е.В. также вменяется в вину нарушение п. 7.22СНиП 21-01-97*«Пожарная безопасность зданий и сооружений», изложенного в следующейредакции: «Ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) ипомещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), атакже каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должнысоответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающихконструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта ненормируется.
 
    Требования п. 7.22 СНиП 21-01-97* применяются с учетом п.6.33 (кроме указанных в 6.33).
 
    Пунктом 6.33 СНиП 21-01-97* установлено, что в объеме лестничных клеток, кроме незадымляемых, допускается размещать не более двух пассажирских лифтов, опускающихся не ниже первого этажа, с ограждающими конструкциями лифтовых шахт из негорючих материалов с ненормируемыми пределами огнестойкости. Лифтовые шахты, размещаемые вне зданий, допускается ограждать конструкциями из негорючих материалов с ненормируемыми пределами огнестойкости.
 
    Согласно стр. ***** Приложения № к Заключению о независимой оценке пожарного риска в здании на (адрес) установлен пассажирский лифт, лифтовая шахта которого располагается снаружи, вне здания, из кирпича, то есть негорючего материала. Пассажирский лифт опускается не ниже первого этажа.
 
    Таким образом, возложение на заявителя обязанности по выполнению нормируемых пределов огнестойкости к ограждающим конструкциям лифтовых шахт и заполнением проемов является незаконным и необоснованным.
 
    По пунктам20, 27, 37, 45 Предписания (пункты 20, 27: Помещения без естественного освещения с массовым пребыванием людей, расположенные на 2 и 3 этажах ТЦ «Стометровка» ((адрес)) не оборудованы системой противодымной защиты; пункты 37, 45: в торговом зале без естественного освещения в здании по адресу: (адрес) на 1,2 этажах отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре) указал следующее.
 
    На объектах защиты ((адрес)) аккредитованной в установленном порядке организацией проведена независимая оценка пожарного риска (НОР), с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
 
    Расчетом по оценке индивидуального пожарного риска установлено, что на рассматриваемых объектах имеются системы обеспечения пожарной безопасности, выполняющие функции по обеспечению безопасности людей и имущества при пожаре, соответствующие требованиям 184-ФЗ «О техническом регулировании» и 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Система обеспечения пожарной безопасности в данном случае создается посредством выполнения мероприятий по внедрениюсистемы противопожарнойзащиты (система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей во время пожара, автоматическая установка пожаротушения) и ее соответствие подтверждено расчетом пожарных рисков в порядке требований ст. 5 и ст. 79 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    Система противопожарной защиты - это комплекс организационных мероприятий итехнических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (ст. 2 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
 
    Частью 2 статьи 56 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определен перечень способов защиты,один или несколько из которых должна предусматривать система противодымной защиты: 1) использование объемно-планировочных решений зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий, сооружений и строений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения.
 
    Таким образом, противодымная вентиляция являетсяодним из способов противодымной защиты здания, которая должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения.
 
    Статья 2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет индивидуальный пожарный риск как пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара.
 
    Согласно полученным Заключениям, проведенные расчеты показали, что люди при пожаре в ТЦ «Стометровка» ((адрес)), ТЦ «100М Одежда» ((адрес)) успевают эвакуироваться из всех помещений раньше наступления предельно допустимых критических значений опасных факторов пожара, что позволяет сделать вывод об обеспечении безопасной эвакуации из здания. При проведении расчетов по оценке пожарного риска учитывалось отсутствие вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения (стр. ***** Приложения № к Заключению о независимой оценке пожарного риска на объекте (адрес), стр. ***** Приложения № к Заключению о независимой оценке пожарного риска на объекте ул. (адрес)).
 
    Из приложенного расчетного обоснования следует, что при расчете оценки пожарного риска специализированной организацией рассматривались различные ситуации, в том числе, наихудшая ситуация, которая может сложиться в случае отсутствия вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения во всех торговых павильонах здания.
 
    Экспертное заключение о независимой оценке пожарного риска не противоречит требованиям 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»».
 
    Кроме того, установление в помещениях здания ТЦ «Стометровка», ТЦ «100М Одежда» автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей во время пожара, автоматической установки пожаротушения свидетельствует о проведенных организацией мероприятий по монтажу системы противопожарной защиты, выполняющей функции по обеспечению безопасности людей при пожаре.
 
    Расчет по оценке индивидуального пожарного риска при имеющихся объемно-планировочных, конструктивных решениях здания и путей эвакуации и систем противопожарной защиты (при отсутствии в здании системы противодымной вентиляции), не превышающего нормативных значений, установленных ст. 79 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», обосновывает неправомерность требования органа пожарного надзора о наличии вытяжной противодымной вентиляции.
 
    Заявителем представлены доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого предписания орган пожарного надзора располагал доказательствами отсутствия необходимости оборудования здания вытяжной противодымной вентиляцией, в том числе расчетом по оценке индивидуального пожарного риска при имеющихся объемно-планировочных, конструктивных решениях здания и путей эвакуации и систем противопожарной защиты (при отсутствии в здании системы противодымной вентиляции), не превышающего нормативных значений, установленных Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности.
 
    По пунктам 34, 54 Предписания (отсутствует информирование о неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления н управления эвакуацией людей (ч. 5ст. 83 123-Ф3) указал следующее.
 
    Согласно п. 5 ст. 83 125-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
 
    Заявитель не согласен с предписанием в данной части, поскольку из содержания пунктов 34, 54 предписания не ясно, в чем выразилось нарушение Бельдиным Е.В. данных пунктов и как установлен факт отсутствия информации при наличии прибора. Кроме того, из анализа текста предписания в совокупности с указанной административным органом нормативной базой невозможно прийти к выводу о наличии данного нарушения, поскольку орган пожарного надзора указанное якобы несоответствие не устанавливал и не проверял, какие-либо ссылки в предписании, акте проверки № от ДДММГГГГ отсутствуют.
 
    Бельдин Е.В. обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, системы оповещения людей о пожаре), о чем свидетельствуют акты проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты (Автоматическая установка пожарной сигнализации, Система оповещения и управления эвакуацией) от ДДММГГГГ г., от ДДММГГГГ г., с выводами о соответствии законодательству о пожарной безопасности систем противопожарной защиты в данной области испытаний, выполненные ООО «*****» специализированной организацией, имеющей свидетельство об аккредитации на данный вид деятельности, выданное МЧС России. По обслуживанию систем ведется необходимая документация (журналы, графики технического обслуживания) в соответствии с технической документацией на оборудование.
 
    По пункту 41 Предписания (лестничная клетка отделена от павильона № стеклянной перегородкой из панелей типа «алюпласт». Со стороны лестничного марша поверх стеклянной перегородки установлены листы гипсокартона по металлическим профилям, имеющие предел огнестойкости менее нормативного показателя. Внутренние стены лестничной клетки для здания II степени огнестойкости менее нормативного показателя (нормапредел огнестойкости не менее RЕI 90) указал следующее.
 
    Ст. 2 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», определяет предел огнестойкости конструкции как «промежуток времени от начала огневого воздействия в условиях стандартных испытаний до наступления одного из нормированных для данной конструкции (заполнения проемов противопожарных преград) предельных состояний».
 
    В соответствии с ч. 9 ст. 87 123-ФЗ пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.
 
    В заключении о независимой оценке пожарного риска ((адрес) указано «Здание универсального магазина представляет собой 2-х этажное строение, III степени огнестойкости (по СНиП 2.01.02-85*)», но административный орган отнес здание ТЦ «100М Одежда» к зданиям II степени огнестойкости. Данный вывод сотрудниками ГПН был сделан на основании визуального осмотра. Кроме того, для внутренней стены лестничной клетки применяются строительные материалы (стекломагнезитовый лист), имеющие сертификат пожарной безопасности, подтверждающий соответствие данного материала требованиям 123-Ф3. Оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) административного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы Бельдина Е.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По пунктам 43, 47 Предписания (пристроенные павильоны, а также столовая в здании на (адрес) не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (пожарными кранами) указал следующее.
 
    В пунктах 43, 47 предписания административный орган сделал ссылку на п. 6.18 СНИП 21-01-97, который устанавливает, что: «Необходимость устройства пожарного водопровода и других стационарных средств пожаротушения должна предусматриваться в зависимости от степени огнестойкости, конструктивной и функциональной пожарной опасности здания, величины и пожаровзрывоопасности временной пожарной нагрузки».
 
    Бельдину Е.В. также вменяется в вину нарушение п. 6.18 СНиП 2.04.01-85*, изложенного в следующей редакции: «Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с табл. 1*».
 
    Из содержания формулировки пунктов предписания не ясно, в чем выразилось нарушение заявителем указанных норм.
 
    В Заключении о независимой оценке пожарного риска указано: «Объект защиты ((адрес)) обеспечен внутренним противопожарным водоснабжением диаметром 51 мм. Всего в здании установлено 18 пожарных кранов. Пожарные краны укомплектованы пожарными рукавами одной длины, оборудованы стволами и размещены в пожарных шкафчиках. Пожарные краны размещены таким образом, чтобы не препятствовать процессу эвакуации людей, 1 раз в полгода проверяются на работоспособность посредством пуска воды».
 
    В пункте 6.16 СНиП 2.04.01-85* указано, что внутренние пожарные краны следует устанавливать преимущественно у входов, на площадках отапливаемых (за исключением незадымляемых) лестничных клеток, в вестибюлях, коридорах, проходах и других наиболее доступных местах, при этом их расположение не должно мешать эвакуации людей.
 
    В тексте предписания административный орган частично продублировал порядок установления внутреннего противопожарного водопровода, указанный в пункте 8.13 СНиП 21-01-97, но не проанализировал пункт 6.16 СНиП 2.04.01-85*, а также не указал на необходимость оборудования пожарными кранами помещения столовой, торговых павильонов, поскольку пожарные краны находятся в непосредственной близости и расположены у входов, в лестничных клетках, проходах. Расстояние от помещения столовой, торговых павильонов до ближайшего пожарного крана не превышает 20 м.
 
    На основании изложенного, просил признать недействительными и отменить пункты 1-10, 12-15, 18-20, 23, 26-28, 31-35, 37-39, 41, 43-47, 50-54 предписания № от ДДММГГГГ, вынесенного государственными инспекторами г. Костромы по пожарному надзору К.Р.А., К.А.Ю., Г.А.Е., К.Е.П., Б.А.Д.
 
    В процессе рассмотрения дела Бельдиным Е.В. заявленные требования уточнены, указано, что до ДДММГГГГ года нежилое здание третьей очереди универсального магазина «Стометровка», расположенное по адресу: (адрес), находилось в единоличной собственности Бельдина Е.В., что подтверждается копией свидетельства от ДДММГГГГ.
 
    Затем единое здание было поделено на 9 помещений: помещения 1, 6, 7, 8, 9 - на 1 этаже, помещение 2 - на 2 этаже, помещение 3 - на 3 этаже, помещения 4 и 5 - технический этаж.
 
    ДДММГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № *****, заключенным между Бельдиным Е.В. и ЗАО «*****», в собственность ЗАО «*****» перешли следующие помещения: помещение 1 площадью ***** кв.м (литера *****), помещение 7 площадью *****литера *****), а также ***** доля в праве собственности на помещение ***** (литера *****).
 
    После заключения договора единоличная собственность Бельдина Е.В. на здание ТЦ, расположенное по адресу: (адрес), была прекращена. Бельдину Е.В. стали принадлежать 2, 3 и технический этажи, а также следующие помещения на 1 этаже: ***** часть помещения 6 (литера *****), помещение 8 (литера *****), помещение 9 (литера *****
 
    В соответствии с Соглашением о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДДММГГГГ помещение 6 находящееся в долевой собственности Бельдина Е.В. и ЗАО «*****» было разделено на две комнаты (комнату № 1, перешедшую в единоличную собственность Бельдина Е.В. и комнату № 2, перешедшую ЗАО «*****»).
 
    ДДММГГГГ в соответствии с договором купли-продажи № *****, заключенным между Бельдиным Е.В. и С.А.И., помещения № 17 и 19, на которые было разделено помещение № 6 комната № 1 были переданы в собственность С.А.И.
 
    Таким образом, в собственности Бельдина Е.В. после ДДММГГГГ остались следующие помещения на 1 этаже: ***** часть помещения 6 (литера *****), помещение 8 (литера *****), помещение 9 (литера *****).
 
    Со ссылкой на ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» указали, что поскольку заявитель не является собственником помещений, расположенных на 1 этаже по адресу: (адрес), исполнение пункта 1 Предписания самостоятельно без согласия и волеизъявления собственника помещений не представляется возможным, оспариваемое предписание в части пунктов не соответствует требованию законодательства об исполнимости.
 
    В судебном заседании представители заявителя Бельдина Е.В. - Смирнов Ю.Ю. и Панасюга Ю.Н., действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Пояснили, что Бельдин Е.В. просит признать недействительными пункты 1-10, 12-15, 18-20, 23, 26-28, 31-35, 37-39, 41, 43-47, 50-54 предписания № от ДДММГГГГ, поскольку те нарушения, которые отражены в предписании, таковыми не являются. Предписание государственного органа должно содержать только законные требования, т.е. на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативных актов и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Таким образом, предписание должностного лица, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
 
    В обжалуемом предписании конкретно не указано, какие нарушения требований пожарной безопасности вменяются Бельдину Е.В., какие действия ему необходимо совершить в целях устранения/прекращения данных нарушений. Административный орган лишь констатирует наличие определенных обстоятельств со ссылкой на нарушение положений нормативных правовых актов.
 
    Все пункты предписания, которые обжалует Бельдин Е.В., не соответствуют закону, неправильно применены нормы закона.
 
    По обжалуемым пунктам предписания № от ДДММГГГГ пояснили следующее: п. 2 предписания, согласно которому на лестничных клетках в общих маршах (с этажа до межэтажной площадки между этажами) посередине установлены поручни, разделяющие лестничный марш на две части, ширина которого составляет 1,27 м и 1,31 м. Соответственно, вместо минимум 1,35 м Административный орган вменил Бельдину Е.В. в вину несоблюдение требований законодательства РФ о безопасной эвакуации людей при пожаре. Согласно проекту строительства магазина промтоваров «Стометровка», 3-очередь «Размеры элементов лестниц» ширина лестничного марша составляет 3 м и 1,5 м. В соответствии с п. 3 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (приложение Б): поручнем называется устройство для создания удобства при подъеме по лестнице, пандусу, а также помощи при передвижении и отдыхе ослабленных людей (Приложение Б, Б.21). Лестничным маршем называется наклонная конструкция, соединяющая горизонтальные площадки на разных уровнях, состоящая, как правило, из коссоуров с непрерывным рядом ступеней сверху. Лестница из одного марша называется одномаршевой (Приложение Б, Б. 10). В пункте 7.1.5 Свода правил 1.13130.2009 сформулированы требования пожарной безопасности к минимальной ширине лестничного марша, то есть к общей ширине одной наклонной конструкции, соединяющей горизонтальные площадки на разных уровнях, к расстоянию между лестничными ограждениями на одном марше, а не к отдельным частям лестничного марша. Ширина лестничного марша определяется по несущим конструкциям, не зависимо от поручня. Предписание должно быть основано на законе. В Своде правил ничего не говориться о том, такое расстояние должно быть между поручнями лестницы. Следуя логике административного органа, той позиции, которая изложена в п. 2 предписания то, устройство разделительных поручней при ширине марша 3 м устанавливать вообще нельзя. Таких требований в нормах Свода правил 1.13130.2009 не содержится, положения норм расширенному, произвольному толкованию не подлежат. Когда на лестничном марше не было поручней, то в зимний период времени люди заносили снег на ногах на лестницу и из-за этого на лестнице было скользко. Поручни на лестнице установлены для безопасности людей.
 
    В процессе рассмотрения дела указали, что все пункты предписания от ДДММГГГГ ясны по содержанию. Бельдин Е.В. обжалует пункты предписания, поскольку считает, что обжалуемые пункты не соответствуют нормам закона, нет указания, как должны эти нарушения исправляться, и нет четких указаний со стороны надзорного органа, как исполнять предписание.
 
    По п. 7 предписания указали, что в ДДММГГГГ после продажи первого этажа здания по адресу: (адрес), Бельдин Е.В. оборудовал отдельный выход со второго этажа, о чем имеется акт выполненных работ.
 
    Указали также, что при проверке работы автоматической пожарной сигнализации представители органов пожарного надзора в помещение, где она расположена не заходили.
 
    По п. 19 предписания указали, что шахта лифта находится вне здания. Лифт, являющийся пристройкой к основному зданию, сделан на улице и выход из него также на улице, соответственно никаких требований к материалу, из которого должна быть изготовлена шахта лифта, нет. На изготовление лифта имеется проект и акт приема выполненных работ.
 
    По п. 28 предписания пояснили, что с лестницы здания на 2 этаже оборудован выход на улицу.
 
    По п. 34 указали, что проверка линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должностными лицами не проводилась.
 
    По п. 35 предписания указали, что пожарная сигнализация находится в отдельном помещении, чтобы выявить отсутствие сигнала необходимо пройти в это помещение, что инспекторами в ходе проверки сделано не было.
 
    По п.п. 6, 32, 52 указали, что нормы, на которые ссылается инспектор в предписании являются рекомендательными, в связи с чем не должны предъявляться к обязательному исполнению.
 
    По акту проверки указали, что Бельдин Е.В. получил его по почте одновременно с предписанием. Полагали, что указанный акт не подтверждает неисправность приборов. Это должно быть подтверждено организацией имеющей лицензию на выполнение соответствующих работ.
 
    Также считали, что визуально определить степень огнестойкости материала, из которого выполнены стены, нельзя, это возможно сделать только из акта выполненных работ, который в ходе проверки у Бельдина Е.В. не запрашивался.
 
    По зданию «100Метровка - одежда» по (адрес), указали, что к нему пристроены торговые павильоны в количестве 6 штук. В самих павильонах пожарные шкафы отсутствуют, но они расположены у выходов. Длины пожарного шланга достаточно, чтобы охватить всю площадь торгового павильона. Торговые павильоны являются частью основного здания.
 
    По п. 4, 31, 51 предписания указали, что не согласны, что используемая кабельная продукция должна быть только с маркировкой «нг-FRLS», поскольку на используемую ими кабельную продукцию также имеется сертификат соответствия ГОСТу.
 
    Также указали, что доказательством соответствия зданий по адресу (адрес) требованиям пожарной безопасности являются заключения о независимой оценке пожарного риска, которые были составлены с целью подтвердить, что указанные объекты соответствуют требованиям законодательства о пожарной безопасности и для того, чтобы исключить проведение плановых проверок со стороны органов пожарного надзора.
 
    Представители административного органа - Главного управления МЧС России по Костромской области Буланов А.Ю. и Территориального отдела надзорной деятельности г. Костромы Сазанов М.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований в полном объеме, указав, что с заявлением Бельдина Е.В. о признании недействительными обжалуемых пунктов предписания от ДДММГГГГ не согласны.
 
    Суду пояснили, что в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ органами территориального пожарного надзора была проведена внеплановая проверка объектов, входящих в состав торгового комплекса «Стометровка», в отношении Бельдина Е.В., который являлся на тот момент собственником объектов. Принадлежность объектов и лицо, которому выдано предписание, проверялись, были запрошены сведения о собственнике объектов у заявителя. Из представленных документов был сделан вывод, что здание по адресу: (адрес), принадлежит Бельдину Е.В. Здание, расположенное по адресу: (адрес), рассматривали, как целый объект, не делили его на этажи. Документов о продаже здания представлено не было. Кроме того, на момент проверки часть 1 этажа принадлежала заявителю. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений в количестве 88 пунктов. Было вынесено предписание, установлен срок для исправления нарушений. Предписание не обжаловалось. По истечении срока выполнения предписания в период с ДДММГГГГ органом пожарного надзора была проведена внеплановая проверка и выявлено, что из нарушений, которые были обнаружены в ходе плановой проверки устранено 20 пунктов. По окончании внеплановой проверки Бельдину Е.В. было выдано предписание, которое обжалуется в рамках настоящего гражданского дела. Указали, что за нарушения в области пожарной безопасности Бельдин Е.В. неоднократно привлечен к административной ответственности, его вина полностью доказана. Всем пунктам предписания, которые сейчас оспаривает Бельдин Е.В., при рассмотрении дел об административных правонарушениях дана оценка и законность их проверена.
 
    По обжалуемым пунктам пояснили следующее. В соответствии с нормативными документами ширина лестничного марша должна быть не менее 1,35 м. В здании по адресу: (адрес), на открытых лестничных клетках по середине установлены поручни, разделяющие лестничный марш на две части, ширина которого составляет 1,27 м и 1,31 м, соответственно. Инспектор в ходе проверки замерял ширину лестничного марша от поручня рулеткой (п. 2 предписания).
 
    В зданиях по адресам: (адрес) (ТЦ «Стометровка»), (адрес) (ТЦ«100М Стройматериалы») установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа вместо предусмотренной нормами 4-го или 5- го типа;не обеспечено разделение зданий на зоны пожарного оповещения и отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста. Это нарушение установлено исходя из проектной документации зданий (п.п. 3, 50 предписания). Также установлено, что через колонки, которые в системе 4 и 5 типа используются для оповещения о пожаре, играет радио, что недопустимо, в связи с чем они не могут рассматриваться как часть системы оповещения.
 
    Для монтажа систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) используются кабели, не соответствующие требованиям норм (установлен КСПВ 4*0,5, вместо кабельной продукции с маркировкой нг- FRLS) - в зданиях на (адрес) Это нарушение установлено исходя также из рабочих проектов зданий, которые представлены в ходе проверки собственником зданий (п.п. 4, 31, 51 предписания).
 
    Расстановка пожарных извещателей в здании на (адрес) при формировании сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, в зависимости от высоты защищаемого помещения, т.е. на расстоянии 4,5 м или 4,25 м, а на расстоянии 9 или 8,5 м. Это нарушение норма пожарной безопасности было выявлено исходя из произведенных замеров. При проверке пожарной сигнализации отсутствовало поступление сигнала на пульт (п. 5 предписания).
 
    На объектах ((адрес)) отсутствует вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦППС («01») Федеральной противопожарной службы. Это требование носит рекомендательный характер. В предписание эта неисправность отражена, поскольку инспектор посчитал, что для мест с массовым пребыванием людей должно быть соблюдено это правило (п. п. 6, 32, 52 предписания).
 
    Смонтированные в здании на (адрес) системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на 1-ом этаже здания не взаимосвязана с подобными системами 2-го,3-го и 4-го этажей здания, т.е. при срабатывании системы АПС на 1-ом этаже здания речевая система оповещения запуститься также только на 1-ом этаже, а на 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах - нет. То же самое с отключением систем приточно-вытяжной вентиляции, электроснабжения и дымоудаления на 1-ом этаже. Система дымоудаления на 2-ом, 3-ем, 4-ом этажах здания отсутствует. Данная неисправность выявлена исходя из проектной документации.
 
    Указали, что заявителю в ходе проверки был выдан акт о несоответствии. Взаимосвязь между этажами у системы отсутствует. Светодиодная лампочка при включении системы не загоралась. Систему пожарной сигнализации в зданиях торгового центра «100метровка» обслуживает ООО «*****». Директором этой организации являлся Бельдин Е.В. Сотрудником организации - Смирнов Ю.Ю., который представляет интересы заявителя в настоящем гражданском деле. В ходе проверки специалисты этой организации присутствовали. Проверку системы проводили на каждом этаже здания (п. 7 предписания).
 
    Звуковые сигналы СОУЭ 3-го типа в зданиях на (адрес) не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука более, чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума. Это нарушение было выявлено в ходе проверки (п. п. 8, 33, 53 предписания).
 
    Спринклерная система автоматического водяного пожаротушения в здании на (адрес), работает в ручном режиме. Система не срабатывает автоматически (п. 9 предписания).
 
    Приемно-контрольный прибор системы пожарной сигнализации, расположенный в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не обеспечивает передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. Неисправность выявлена в ходе проверки системы пожарной сигнализации (п. 10, 35 предписания).
 
    Наличие в павильонах, расположенных в здании на (адрес) одного эвакуационного выхода вместо двух. Данное нарушение выявлено в ходе визуального осмотра здания (п.п. 12-15, 23, 26 предписания).
 
    По рабочему проекту установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2005-ПС-СОУЭ (ДДММГГГГ.) указали, что он не соответствует фактическому расположению перегородок на момент проверки
 
    Помещение торгового зала продуктового магазина (Ф 3.1) отделено от помещения приемки и фасовки товара (Ф 5.2) перегородкой из листов гипсокартона не на всю высоту помещения, вместо противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее RЕI 45. В соответствии с действующим законодательством помещения с разным функциональным назначением должны быть отделены между собой перегородкой с пределом огнестойкости. У помещений разное функциональное назначение, это было определено визуально (п. 18 предписания).
 
    Шахта пассажирского лифта, установленного в здании ((адрес)), не имеет противопожарных ограждающих конструкций (противопожарных перегородок 1-го типа или стен 2-го типа) с противопожарным заполнением проемов (противопожарными дверями 2-го тина - Е130). Данное нарушение было определено визуально (п. 19 предписания), также как и то, что лифт находится внутри здания.
 
    Помещения без естественного освещения с массовым пребыванием людей, расположенные на 2 и 3 этажах ТЦ «Стометровка» ((адрес)) не оборудованы системой противодымной защиты. Это нарушение выявлено согласно нормативным документам из расчета по площади. Измеряли по площади павильона (п.п. 20, 27 предписания).
 
    Наличие лестничных клеток, не имеющих непосредственного выхода наружу. В здании на 2 этаже имеются лестничные клетки без выхода наружу (п. 28 предписания).
 
    В торговом зале ТЦ «100 Метровка» (адрес), без естественного освещения (в результате возведения пристроек и размещения в них торговых мест) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре. Данное нарушение определено исходя из площади здания (п. 37 предписания).
 
    На путях эвакуации (центральный вход со стороны ТЦ «100 метровка 3-я очередь») установлены раздвижные двери в количестве двух штук. Данное нарушение выявлено в ходе визуального осмотра (п. 38 предписания).
 
    Отсутствуют двери, оборудованные доводчиками и уплотнениями в притворах, отделяющие лестничные клетки от торговых залов. Данное нарушение выявлено в ходе визуального осмотра (п. 39 предписания). Нарушение, указанное в п. 41 предписания, на сегодняшний день устранено. Нарушения, обозначенные в п.п. 43, 44, 45, 46, 47 предписания, обнаружены в ходе проверки согласно нормативным документам на здание. Двух пожарных кранов, находящихся у выходов в павильоны не достаточно, чтобы покрыть всю площадь павильонов.
 
    Отсутствует информирование о неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (ч. 5ст. 83 123-Ф3). Данная неисправность была обнаружена в результате проверки линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре специальным прибором. В ходе проверки было выявлено, что система не работает. Данная неисправность системы подтверждается актом проверки от ДДММГГГГ В ходе проверки присутствовал представитель ООО «*****» Смирнов Ю.Ю.(п.п. 34, 54 предписания).
 
    По установке противопожарных дверей указали, что они могут быть установлены только организациями, обладающими специальными лицензиями, подтверждающих документов этого на момент проверки заявителем представлено не было.
 
    Указали, что в соответствии с Административным регламентом МЧС России расчет пожарного риска применяется в случае плановой проверки, и заключение о нем на объекте защиты подлежит представлению в орган ГПН до утверждения ежегодного плана проверок. В данном случае обжалуемое предписание выдано на основании результатов неплановой проверки, в связи с чем расчет пожарного риска не имел значения, кроме того, в нем были искажены исходные данные объектов, на что заявителю было указано.
 
    Указали, что срок устранения нарушений по обжалуемому предписанию истек в ДДММГГГГ, в связи с чем в ***** года была проведена внеплановая проверка, по результатам которой Бельдин Е.В. привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания. Также в ДДММГГГГ ему выдано новое предписание, которое по сути содержит те же требования, что обжалуемое, за исключением устраненных нарушений.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г.Костромы по пожарному надзору от ДДММГГГГ № в период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ государственными инспекторами г. Костромы по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности г. Костромы УНД ГУ МЧС России по Костромской области проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты: ТЦ «100 М «Стройматериалы», расположенного по адресу: (адрес) ТЦ «100 М 3-я очередь», расположенного по адресу: (адрес); ТЦ «100 М Одежда», расположенного по адресу: (адрес), принадлежащих на праве собственности Бельдину Е.В.
 
    Согласно протоколу испытаний уровня звука системы оповещения и управления эвакуацией людей, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****» установлено, что на момент проверки (ДДММГГГГ) по отношению к допустимому уровню звукового давления принятому по ГОСТ 12.1.036-81, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на основании п.п. 3,14; 3,15; 3,16 НПБ 104-03 следует считать уровень звука системы оповещения и управления эвакуацией людей на объекте защиты Торговый центр «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) по местам замеров № 1, 2, 3, 4 в соответствии с таблицей не соответствующими, по месту замеров № соответствующими.
 
    Согласно протоколу испытаний № по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****» установлено, что поверхностная огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения торгового центра «100 Метровка ОДЕЖДА» ((адрес)) не качественная, в связи с чем рекомендовано провести повторную обработку.
 
    Согласно протоколу испытаний № уровня звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****» установлено, что на момент проверки (ДДММГГГГ) по отношению к допустимому уровню звукового давления принятому по ГОСТ 12.1.036-81, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на основании п.п. 3,14; 3,15; 3,16 НПБ 104-03 следует считать уровень звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией на объекте защиты Торговый центр «100 метровка ОДЕЖДА» ((адрес)) - не соответствующими.
 
    Согласно протоколу № проведения испытаний сети внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****» по объекту Торговый центр «100 метровка ОДЕЖДА» ((адрес) установлен ряд несоответствий шкафов ПК НПБ 151-00, ГОСТ 12.4.026.
 
    Согласно акту № испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****», установлено, что внутренний противопожарный водопровод на объекте Торговый центр «100 метровка ОДЕЖДА» ((адрес)), находится в неработоспособном состоянии.
 
    Согласно протоколу испытаний № уровня звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****» установлено, что на момент проверки (ДДММГГГГ) по отношению к допустимому уровню звукового давления, принятому по ГОСТ 12.1.036-81, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на основании п.п. 3,14; 3,15; 3,16 НПБ 104-03 следует считать уровень звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией на объекте защиты Торговый центр «100 метровка Стройматериалы» ((адрес)) - не соответствующими.
 
    Согласно протоколу № проведения испытаний сети внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****» по объекту Торговый центр «100 метровка Стройматериалы» ((адрес), 108а), установлен ряд несоответствий шкафов ПК НПБ 151-00, ГОСТ 12.4.026.
 
    Согласно акту № испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность, составленному ДДММГГГГ ФГБУ «*****», установлено, что внутренний противопожарный водопровод на объекте Торговый центр «100 метровка Стройматериалы» ((адрес), 108а), находится в работоспособном состоянии.
 
    Согласно акту апробирования и комплексных испытаний автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях зданий ТЦ «100М Стройматериалы», ТЦ «100М 3-я очередь», ТЦ «100 Одежда», составленному ДДММГГГГ в рамках административного расследования в отношении Бельдина Е.В. комиссией в составе: представителя Бельдина Е.В. - О.А.М., представителя монтажной организации ООО «*****», начальника, заместителя начальника и начальника сектора исследований и испытательных работ ФГБУ «(адрес)», государственных инспекторов г. Костромы по пожарному надзору, установлено, что качество работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений выполненных ООО «*****» не удовлетворяет требованиям ФЗ от ДДММГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», СП 6.13120.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование», РД 78.145-93 «Руководящий документ. Требования пожарной безопасности». Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ», ГОСТ Р 53315-2009 «Кабельные изделия. Пожарная безопасность».
 
    По результатам проверки ДДММГГГГ составлен акт проверки и Бельдину Е.В. выдано предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящее из 88 пунктов нарушений, сроком до ДДММГГГГ.
 
    На основании распоряжения от ДДММГГГГ № заместителя главного государственного инспектора г.Костромы проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания № от ДДММГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, состоящих из 88 пунктов, в связи с истечением сроков его исполнения на объектах защиты ТЦ «100 М «Стройматериалы», расположенного по адресу: (адрес) ТЦ «100 М 3-я очередь», расположенного по адресу: (адрес); ТЦ «100 М Одежда», расположенного по адресу: (адрес), принадлежащих на праве собственности Бельдину Е.В.
 
    По результатам проверки ДДММГГГГ составлен акт проверки и выдано новое предписание от ДДММГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, состоящее из 69 пунктов нарушений со сроком их устранения ДДММГГГГ, и в связи с тем, что предыдущее предписание выполнено не в полном объеме.
 
    Не согласившись с рядом пунктов данного предписания, Бельдин Е.В. ДДММГГГГ обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании их недействительными, считая, что они нарушают его права в области предпринимательской деятельности, а вменяемые нарушения требований пожарной безопасности - не доказанными и не основанными на нормах и правилах пожарной безопасности.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от ДДММГГГГ производство по делу по заявлению Бельдина Е.В. прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
 
    ДДММГГГГ Бельдин Е.В. обратился в Костромской районный суд с настоящим заявлением, в котором оспаривает ряд пунктов предписания от ДДММГГГГ № №.
 
    В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
 
    Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества.
 
    Согласно абзацу 10 статьи 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
 
    По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
 
    Согласно абзаца 15 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
 
    Из оспариваемых Бельдиным Е.В. пунктов предписания следует, что заявителю указано на нарушение как общих норм, регулирующих вопросы пожарной безопасности, так и специальных норм и правил пожарной безопасности.
 
    Так согласно пункту 1 Предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года, ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года, п. 63 «а» ППР, утв. Постановлением правительства № 390 от 25 апреля 2012 года, а именно на объекте ТЦ «100метровка 3-я очередь» ((адрес)) на основных путях эвакуации (первый этаж здания) установлены раздвижные двери в количестве 2 штук.
 
    Пункт 38 Предписания: имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; Правила противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, /ППР/ п. 63 пп. «а», а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес) (1 этаж)) на путях эвакуации (центральный вход со стороны ТЦ «100 метровка 3-я очередь») установлены раздвижные двери в количестве 2 штук.
 
    В ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица указано, что в данном случае имеет место техническая ошибка и фактически заявителем нарушен пункт 36«а» ППР, что следует и из описания вида нарушения.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации (ППР), утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390.
 
    Согласно п. 1 ППР настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    Таким образом, на заявителя, как на собственника проверяемых объектов, возложена обязанность по выполнению ППР.
 
    Согласно п. 36 «а» ППР при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: устраивать пороги на путях эвакуации (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.
 
    Заявителем доказательств отсутствия данного нарушения не представлено, напротив указано на наличие раздвижных дверей на путях эвакуации, но со ссылкой на наличие сертификата соответствия данных конструкций.
 
    Пункт 2 предписания: имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; СНиП 2.08.02-89* п.1.96; п. 33, п. 36 «е» ППР; № 123-ФЗ п. 3 ст. 4, пп.1, 2 ч. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 19 ст. 88; СП 1.13130.2009* п. 7.1.5; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения п. 5.8, а именно на объекте ТЦ «100метровка 3-я очередь» ((адрес)) на лестничных клетках в общих маршах (с этажа до межэтажной площадки между этажами) по середине установлены поручни, разделяющие лестничный марш на две части, ширина которого составляет 1,27 м и 1,31 м соответственно, вместо минимум 1,35 м.
 
    Согласно п. 1.96 «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения» ширина лестничного марша в общественных зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м: 1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел., а также для зданий клубов, кинотеатров и лечебных учреждений независимо от числа мест; 1,2 - для остальных зданий, а также в зданиях кинотеатров, клубов, ведущих в помещения, не связанные с пребыванием в них зрителей и посетителей, и в зданиях лечебных учреждений, ведущих в помещения, не предназначенные для пребывания или посещения больных; 0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.
 
    Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.
 
    Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.
 
    Согласно п. 5.8 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» ширина лестничного марша в общественных зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м: 1,35 - для лестниц зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 100 человек, а также для зданий клубов, кинотеатров и лечебных учреждений независимо от числа мест; 1,2 - для лестниц остальных зданий, а также в зданиях кинотеатров, клубов, ведущих в помещения, не связанные с пребыванием в них зрителей и посетителей, и в зданиях лечебных учреждений, ведущих в помещения, не предназначенные для пребывания или посещения больных; 0,9 - для лестниц, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 человек.
 
    Ширина лестничных маршей в корпусах учебном, учебно-лабораторном и лекционно-аудиторном высших учебных заведений должна быть не менее 1,5 м.
 
    Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша. Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.
 
    При установке на лестничных площадках радиаторов отопления на любой высоте должны обеспечиваться нормативные ширина и высота прохода.
 
    Согласно п. 7.1.5 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина лестничного марша в зданиях должна быть не менее ширины выхода на лестничную клетку с наиболее населенного этажа, но не менее, м: 1,35 - для зданий с числом пребывающих в наиболее населенном этаже более 200 чел.; 1,2 - для остальных зданий; 0,9 - во всех зданиях, ведущих в помещение с числом одновременно пребывающих в нем до 5 чел.
 
    Промежуточная площадка в прямом марше лестницы должна иметь глубину не менее 1 м.
 
    Ширина лестничных площадок должна быть не менее ширины марша.
 
    Согласно п. 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
 
    В соответствии с п. 36«е» ППР при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы (ст. 53).
 
    Объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей из зданий, сооружений при пожаре и препятствовать распространению пожара между этажами (ст. 88 ч. 19).
 
    Поскольку факт наличия поручней, разделяющих лестничные марши, также как и их ширина, заявителем не оспаривались, суд приходит к выводу, что требования этого пункта предписания соответствуют указанным выше нормам и правилам.
 
    В свою очередь довод заявителя о том, что административным органом необоснованно за ширину лестничного марша принята ширина его частей, разделенных поручнем, суд находит несостоятельным, поскольку разделительный поручень в данном случае является препятствием для безопасной эвакуации, так как в результате его установки произошло сужение путей эвакуации до размеров менее допустимых.
 
    Пункт 3 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 61; № 123-ФЗ ст.4 п.3, ст. 54, ст. 83 ч.ч.1, 10, ст. 84 ч.1; СП 3.13130.2009 раздел 6 табл. 1, раздел 7 табл. 2 п. 8 прим.3, а именно на объекте ТЦ «100метровка 3-я очередь» ((адрес)) в здании установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-его типа, вместо предусмотренной нормами 4-го или 5-го. Не обеспечено разделение здания на зоны пожарного оповещения и отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста.
 
    Пункт 50 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 61; № 123-ФЗ ст.4 п.3, ст. 54, ст. 83 ч.ч.1, 10, ст. 84 ч.1; СП 3.13130.2009 раздел 6 табл. 1, раздел 7 табл. 2 п. 8 прим.3, а именно на объекте ТЦ «100стройматериалы» ((адрес)) в здании установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-его типа, вместо предусмотренной нормами 4-го или 5-го. Не обеспечено разделение здания на зоны пожарного оповещения и отсутствует обратная связь зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста.
 
    Согласно п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (в редакции действующей на момент вынесения предписания, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (п. 1).
 
    Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (п. 2).
 
    Согласно ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: 1) расчетным количеством огнетушащего вещества, достаточным для ликвидации пожара в защищаемом помещении, здании или сооружении; 2) устройством для контроля работоспособности установки; 3) устройством для оповещения людей о пожаре, а также дежурного персонала и (или) подразделения пожарной охраны о месте его возникновения; 4) устройством для задержки подачи газовых и порошковых огнетушащих веществ на время, необходимое для эвакуации людей из помещения пожара; 5) устройством для ручного пуска установки пожаротушения, за исключением установок пожаротушения, оборудованных оросителями (распылителями), оснащенными замками, срабатывающими от воздействия опасных факторов пожара (ч. 1).
 
    Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 10).
 
    Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ, регулирующей требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях, оповещение людей о пожаре, управление эвакуацией людей и обеспечение их безопасной эвакуации при пожаре в зданиях и сооружениях должны осуществляться одним из следующих способов или комбинацией следующих способов: 1) подача световых, звуковых и (или) речевых сигналов во все помещения с постоянным или временным пребыванием людей; 2) трансляция специально разработанных текстов о необходимости эвакуации, путях эвакуации, направлении движения и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники при пожаре; 3) размещение и обеспечение освещения знаков пожарной безопасности на путях эвакуации в течение нормативного времени; 4) включение эвакуационного (аварийного) освещения; 5) дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов; 6) обеспечение связью пожарного поста (диспетчерской) с зонами оповещения людей о пожаре; 7) иные способы, обеспечивающие эвакуацию.
 
    Согласно разделу 6 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», регулирующему классификацию систем оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях, в зависимости от способа оповещения, деления здания на зоны оповещения и других характеристик СОУЭ подразделяется на 5 типов, приведенных в таблице 1.
 
    Согласно таблице 1 четвертый тип СОУЭ характеризуется:
 
    - следующими способами оповещения: обязательными - речевой (передача специальных текстов), световой: б) световые оповещатели «Выход», в) эвакуационные знаки пожарной безопасности, указывающие направление движения; допустимыми - звуковой (сирена, тонированный сигнал и др.); а) световые мигающие оповещатели; г) световые оповещатели, указывающие направление движения людей, с изменяющимся смысловым значением;
 
    - обязательным разделением здания на зоны пожарного оповещения и обратной связью зон пожарного оповещения с помещением пожарного поста-диспетчерской.
 
    - допустимой возможностью реализации нескольких вариантов эвакуации из каждой зоны пожарного оповещения.
 
    Согласно разделу 7. «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», регулирующему требования пожарной безопасности по оснащению зданий (сооружений) различными типами систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, здания (сооружения) должны оснащаться СОУЭ соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа СОУЭ для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.
 
    Согласно п. 8 таблицы 2 в организациях торговли с площадью этажа пожарного отсека более 3500 кв.м и наибольшим числом этажей 5, тип СОУЭ определен, как 4 и 5. Согласно примечанию 3 на объектах защиты, где в соответствии с таблицей 2 требуется оборудование здания СОУЭ 4 или 5 типа, окончательное решение по выбору СОУЭ принимается проектной организацией.
 
    Пункт 6 предписания имеют место нарушения № 69-ФЗ ст. 1; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; НПБ 110-03 п. 12; НПБ 88-2001* п. 13.4; СП 5.13130.2009* п. 14.4, а именно на объекте ТЦ «100метровка 3-я очередь» ((адрес)) отсутствует вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦППС («01») Федеральной противопожарной службы.
 
    Пункт 32 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; НПБ 110-03 п. 12; НПБ 88-2001* п. 13.4; СП 5.13130.2009* п. 14.4, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) отсутствует вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦППС («01») Федеральной противопожарной службы.
 
    Пункт 52 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; НПБ 110-03 п. 12; НПБ 88-2001* п. 13.4; СП 5.13130.2009* п. 14.4, а именно на объекте ТЦ «100стройматериалы» ((адрес)) отсутствует вывод сигнала о срабатывании пожарной сигнализации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦППС («01») Федеральной противопожарной службы.
 
    Согласно п. 12 «НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей.
 
    Согласно п. 13.4. «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» вывод сигналов о срабатывании пожарной сигнализации по согласованию с территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации и наличии технической возможности рекомендуется осуществлять по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим способом на ЦУС («01») Государственной противопожарной службы.
 
    В соответствии с п.14.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.
 
    Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.
 
    На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.
 
    При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
 
    На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.
 
    При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар» и др.
 
    Пункт 5 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 61; № 123-ФЗ ст.4 п.3, ст. 54, ст. 83 ч.ч. 1, 10; СП 5.13130.2009* п.п.14.1, 13.4.1 табл. 13.3, а именно на объекте ТЦ «100метровка 3-я очередь» ((адрес)) расстановка пожарных извещателей, при формировании сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, в зависимости от высоты защищаемого помещения. То есть не на расстоянии 9,0 м или 8,5 м, а 4,5 м или 4,25 м соответственно.
 
    Согласно п. 14.1. «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.
 
    Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.
 
    Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".
 
    Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.
 
    Примечание - Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или Y). Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3 - 13.6 без сокращения.
 
    Согласно п. 13.4.1. площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, за исключением случаев, оговоренных в 13.3.7, необходимо определять по таблице 13.3, но не превышая величин, указанных в технических условиях и паспортах на извещатели конкретных типов.
 
    Таблица 13.3
 
    Высота защищаемого
 
    помещения, м
 
    Средняя площадь,
 
    контролируемая одним
 
    извещателем, кв. м
 
         Расстояние, м     
 
    между
 
    извещателями
 
    от     
 
    извещателя
 
    до стены
 
    До 3,5            
 
    До 85               
 
    9,0         
 
    4,5        
 
    Св. 3,5 до 6,0
 
    До 70               
 
    8,5         
 
    4,0        
 
    Св. 6,0 до 10,0
 
    До 65               
 
    8,0         
 
    4,0        
 
    Св. 10,0 до 12,0
 
    До 55               
 
    7,5         
 
    3,5        
 
    Пункт 4 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст.4 п.3, ст. 83 ч.ч.1, 10, ст. 84 ч.7, ст. 103 ч.2; ГОСТ Р 53315-2009 раздел 6 табл. 2; СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» п.4.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) для монтажа систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) используются кабели не соответствующие требованиям норм /установлен КСПВ 4х0,5, вместо кабельной продукции с маркировкой «нг-FRLS»/.
 
    Пункт 31 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст.4 п.3, ст. 83 ч.ч.1, 10, ст. 84 ч.7, ст. 103 ч.2; ГОСТ Р 53315-2009 раздел 6 табл. 2; СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» п.4.1, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес)) для монтажа систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) используются кабели не соответствующие требованиям норм /установлен КСПВ 4х0,5, вместо кабельной продукции с маркировкой «нг-FRLS»/.
 
    Пункт 51 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст.4 п.3, ст. 83 ч.ч.1, 10, ст. 84 ч.7, ст. 103 ч.2; ГОСТ Р 53315-2009 раздел 6 табл. 2; СП 6.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» п.4.1, а именно на объекте ТЦ «100стройматериалы» ((адрес)) для монтажа систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) используются кабели не соответствующие требованиям норм/установлен КСПВ 4х0,5, вместо кабельной продукции с маркировкой «нг-FRLS»/.
 
    Согласно ч. 7 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей должны функционировать в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, сооружения.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 Федерального закона № 123-ФЗ линии связи между техническими средствами автоматических установок пожарной сигнализации должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.
 
    Согласно п.4.1. «СП 6.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» кабельные линии систем противопожарной защиты должны выполняться огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение при групповой прокладке по категории А по ГОСТ Р МЭК 60332-3-22 с низким дымо- и газовыделением (нг-LSFR) или не содержащими галогенов (нг-HFFR).
 
    Электрические кабельные линии и электропроводки систем противопожарной защиты (СПЗ) должны выполняться кабелями и проводами с медными токопроводящими жилами (п. 4.7).
 
    Кабельные линии и электропроводка, систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону (п. 4.8).
 
    Пункт 7 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; 123-ФЗ ст.4 п.3; НПБ 88-2001* п. 13.1; ППР п. 61; СП 5.13130.2009* п. 14.1, а именно на объекте ТЦ «100метровка 3-я очередь» ((адрес)) смонтированные системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) на 1 этаже здания не взаимосвязана с подобными системами 2, 3 и 4 этажей здания. То есть при сработке системы АПС на 1 этаже здания речевая система оповещения запустится также только на 1 этаже, а на 2, 3 и 4 нет, и наоборот. То же самое с отключением систем приточно-вытяжной вентиляции, электроснабжения и дымоудаления на 1 этаже. Система дымоудаления на 2, 3 и 4 этажах здания отсутствует.
 
    Согласно п. 13.1 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования. НПБ 88-2001» аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно.
 
    В соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (в редакции действующей на момент вынесения предписания) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических установок пожаротушения и сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, систем противопожарного водоснабжения, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.
 
    При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.
 
    На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.
 
    Согласно п. 14.1 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре.
 
    Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации.
 
    Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".
 
    Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.
 
    Примечание - Расстояние не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6, принимают между извещателями, расположенными вдоль стен, а также по длине или ширине помещения (X или Y). Расстояние от извещателя до стены определяется по таблицам 13.3 - 13.6 без сокращения.
 
    Пункт 8 предписания имеют место нарушения ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) звуковые сигналы СОУЭ 3 типа не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука более чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума.
 
    Пункт 33 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес)) звуковые сигналы СОУЭ 2 типа не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя (приложение, протокол № испытания уровня звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей). Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука более чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума.
 
    Пункт 53 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (приложение таблица измерений), а именно на объекте ТЦ «100стройматериалы» ((адрес)) звуковые сигналы СОУЭ 2 типа не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя (приложение, протокол испытаний № уровня звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей). Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука более чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума.
 
    Согласно п. 4.1 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука (уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями) не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения.
 
    Пункт 9 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 62, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) спринклерная система автоматического водяного пожаротушения работает в ручном режиме.
 
    Согласно п. 62 Правил противопожарного режима в Российской Федерации перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, предусмотренных нормативными документами по пожарной безопасности. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).
 
    Пункт 10 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; п. 5 ст. 83 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) приемно-контрольный прибор системы пожарной сигнализации, расположенный в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство (лестничная клетка второго этажа), не обеспечивает передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.
 
    Пункт 35 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; п. 5 ст. 83 ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.5 СП 5.13130.2009, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес)) приемно-контрольный прибор системы пожарной сигнализации, расположенный в помещении без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, не обеспечивает передачу извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений.
 
    Согласно ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
 
    Согласно п.13.14.5 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» Приборы приемно-контрольные и приборы управления, как правило, следует устанавливать в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала. В обоснованных случаях допускается установка этих приборов в помещениях без персонала, ведущего круглосуточное дежурство, при обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и обеспечении контроля каналов передачи извещений. В указанном случае помещение, где установлены приборы, должно быть оборудовано охранной и пожарной сигнализацией и защищено от несанкционированного доступа.
 
    Пункт 12 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; СНиП 21-01-97* п.п. 6.12* абз. 4, 6.13* абз. 2, 6.14; СНиП 2.08.02-89* п.1.112; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 52. пп. 2, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 8; СП 1.13130.2009* п. 4.2.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) из помещения павильона «*****» площадью ***** имеется один эвакуационный выход, вместо двух.
 
    Пункт 13 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; СНиП 21-01-97* п.п. 6.12* абз. 4, 6.13* абз. 2, 6.14; СНиП 2.08.02-89* п.1.112; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 52. пп. 2, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 8; СП 1.13130.2009* п. 4.2.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) из помещения павильона «*****», площадью *****, имеется один эвакуационный выход, вместо двух. Существовавший ранее второй выход заблокирован глухой перегородкой.
 
    Пункт 14 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; СНиП 21-01-97* п.п. 6.12* абз. 4, 6.13* абз. 2, 6.14; СНиП 2.08.02-89* п.1.112; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 52. пп. 2, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 8; СП 1.13130.2009* п. 4.2.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) из помещения павильона «*****», площадью ***** имеется один эвакуационный выход, вместо двух. Существовавший ранее второй выход заблокирован глухой перегородкой.
 
    Пункт 15 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; СНиП 21-01-97* п.п. 6.12* абз. 4, 6.13* абз. 2, 6.14; СНиП 2.08.02-89* п.1.112; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 52. пп. 2, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 8; СП 1.13130.2009* п. 4.2.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) из помещения павильона «*****» площадью ***** имеется один эвакуационный выход, вместо двух. Существовавший ранее второй выход заблокирован глухой перегородкой.
 
    Пункт 23 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; СНиП 21-01-97* п.п. 6.12* абз. 4, 6.13* абз. 2, 6.14; СНиП 2.08.02-89* п.1.112; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 52. пп. 2, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 8; СП 1.13130.2009* п. 4.2.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (3 этаж)) из помещения торгового зала павильона «*****» площадью ***** имеется один эвакуационный выход, вместо двух. Существовавший ранее второй выход заблокирован глухой перегородкой.
 
    Пункт 26 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; СНиП 21-01-97* п.п. 6.12* абз. 4, 6.13* абз. 2, 6.14; СНиП 2.08.02-89* п.1.112; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 52. пп. 2, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 8; СП 1.13130.2009* п. 4.2.1, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (3 этаж)) в павильоне «*****» площадью ***** имеется один эвакуационный выход, вместо двух.
 
    Согласно п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (в редакции, действующей на момент вынесения предписания), при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
 
    Согласно абз. 4 п. 6.12* «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.
 
    Согласно абз. 2 п. 6.13* «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф3 - предприятия по обслуживанию населения (помещения этих предприятий характерны большей численностью посетителей, чем обслуживающего персонала):
 
    Согласно п. 6.14 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов. Число эвакуационных выходов из здания должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания.
 
    Согласно п. 1.112 «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения» для расчета путей эвакуации число покупателей или посетителей предприятий бытового обслуживания, одновременно находящихся в торговом зале или помещении для посетителей, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов в городах и поселках городского типа, а также для предприятий бытового обслуживания - 1,35 м2 площади торгового зала или помещения для посетителей, включая площадь, занятую оборудованием; для магазинов в сельских населенных пунктах - 2 м2 площади торгового зала; для рынков - 1,6 м2 торгового зала рыночной торговли.
 
    Число людей, одновременно находящихся в демонстрационном зале и зале проведения семейных мероприятий, следует принимать по числу мест в зале.
 
    При расчете эвакуации из торговых залов магазинов следует учитывать будущее расширение торгового зала.
 
    Согласно п. 4.2.1 «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.
 
    Согласно п.п.2 ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре.
 
    Согласно ч. 1 ст. 53 указанного ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.
 
    Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов (ч. 2 пп.1 ст. 53).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
 
    Согласно ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.
 
    Пункт 28 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; СНиП 21-01-97* п.6.34*; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 53 ч. 1, ч. 2 пп. 1, ст. 80 ч. 3, ст. 89 ч. 1; СП 1.13130.2009* п. 4.4.6*, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) 2-е лестничные клетки (дальние от основного входа около вспомогательных помещений), расположенные напротив открытых лестничных клеток, с 4 и 3 этажей здания ведет до 2 этажа и не имеет непосредственного выхода наружу.
 
    Согласно п. 6.34* «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.
 
    Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.
 
    Согласно п. 4.4.6 СП 1.13130.2009* «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» лестничные клетки должны иметь выход наружу на прилегающую к зданию территорию непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, за исключением случаев, специально оговоренных в нормативных документах по пожарной безопасности. При устройстве эвакуационных выходов из двух лестничных клеток через общий вестибюль одна из них, кроме выхода в вестибюль, должна иметь выход непосредственно наружу.
 
    Лестничные клетки типа Н1 должны иметь выход только непосредственно наружу.
 
    Согласно Приложению Б9 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» незадымляемые лестничные клетки: лестничные клетки, предназначенные для эвакуации людей при пожаре (подразделяются на три типа): незадымляемая лестничная клетка с входом в лестничную клетку с этажа через наружную воздушную зону по открытым переходам, при незадымляемости перехода через воздушную зону - тип Н1.
 
    Пункт 18 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; СНиП 2.08.02-89* п. 1.75; СНиП 21-01-97* п. 7.4, 7.5, 5.14* табл. 1; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 80 ч. 3; СП 4.13130.2009* «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 5.4.2.3; СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 6.67, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) помещение торгового зала продуктового магазина (Ф 3.1) отделено от помещения приемки и фасовки товара (Ф 5.2) перегородкой из листов гипсокартона не на всю высоту помещения, вместо противопожарной преграды с пределом огнестойкости не менее REI 45.
 
    Согласно п.1.75 «СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения» положение противопожарной перегородки, отделяющей кладовые от торгового зала, определяется с учетом возможного расширения торгового зала. Для кладовых негорючих товаров без упаковки, размещаемых на площади, предназначенной для последующего расширения торгового зала, допускается не предусматривать противопожарную перегородку, отделяющую кладовые от торгового зала.
 
    Согласно п. 7.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания.
 
    Согласно п. 7.5 СНиП 21-01-97* при наличии в здании частей различной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, каждая из таких частей должна отвечать противопожарным требованиям, предъявляемым к зданиям соответствующей функциональной пожарной опасности.
 
    При выборе системы противопожарной защиты здания следует учитывать, что при различной функциональной пожарной опасности его частей функциональная пожарная опасность здания в целом может быть выше функциональной пожарной опасности любой из этих частей.
 
    Согласно п. 5.14* СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1:
 
    Противопожарные преграды
 
    Тип противо-
 
    пожарных
 
    преград     
 
    Предел огне-
 
    стойкости
 
    противо-пожарной преграды, не менее
 
    Тип заполнения проемов,
 
    не ниже     
 
    Тип тамбур-
 
    шлюза, не
 
    ниже
 
    Стены        
 
         1     
 
         2     
 
    REI 150
 
    REI 45
 
        1      
 
        2      
 
        1     
 
        2     
 
    Перегородки
 
         1     
 
         2     
 
    ЕI 45
 
    ЕI 15
 
        2      
 
        3      
 
        1     
 
        2     
 
    Перекрытия
 
         1     
 
         2     
 
         3     
 
         4     
 
    RЕI 150
 
    RЕI 60
 
    RЕI 45
 
    RЕI 15
 
        1      
 
        2      
 
        2      
 
        3      
 
        1     
 
        1     
 
        1     
 
        2     
 
    Согласно п. 5.4.2.3 «СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке на объектах торговли следует, как правило, размещать у наружных стен, отделяя их противопожарными перегородками 1-го типа от торгового зала площадью ***** и более.
 
    Согласно п. 6.67 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения» (действующего до 1 января 2013 года) кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке следует, как правило, размещать у наружных стен, отделяя их противопожарными перегородками 1-го типа от торгового зала площадью 250 м2 и более.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 6.75 «СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», действующем с 1 января 2013 года.
 
    Пункт 19 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 80 ч. 3, ст. 88 ч.ч. 15, 16; СНиП 21-01-97* п.п. 7.22*, 5.14* табл. № 1 и № 2*; СП 4.13130.2009* п. 4.25, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) в здании установлен пассажирский лифт, шахта которого не имеет противопожарных ограждающих конструкций (противопожарных перегородок 1 типа или стен 2 типа) с противопожарным заполнением проемов (противопожарными дверями 2 типа - ЕI30).
 
    Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.
 
    Согласно п.п. 15, 16 ст. 88 указанного ФЗ ограждающие конструкции лифтовых шахт расположенных вне лестничной клетки и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов и шахт для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
 
    Дверные проемы в ограждениях лифтовых шахт с выходами из них в коридоры и другие помещения, кроме лестничных клеток, должны защищаться противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30 или экранами из негорючих материалов с пределом огнестойкости не менее EI 45, автоматически закрывающими дверные проемы лифтовых шахт при пожаре, либо лифтовые шахты в зданиях и сооружениях должны отделяться от коридоров, лестничных клеток и других помещений тамбурами или холлами с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа.
 
    Согласно п. 7.22 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» ограждающие конструкции лифтовых шахт (кроме указанных в 6.33) и помещений машинных отделений лифтов (кроме расположенных на кровле), а также каналов, шахт и ниш для прокладки коммуникаций должны соответствовать требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. Предел огнестойкости ограждающих конструкций между шахтой лифта и машинным отделением лифта не нормируется.
 
    При невозможности устройства в ограждениях вышеуказанных лифтовых шахт противопожарных дверей следует предусматривать тамбуры или холлы с противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа или экраны, автоматически закрывающие дверные проемы лифтовых шахт при пожаре. Такие экраны должны быть выполнены из негорючих материалов, и предел их огнестойкости должен быть не ниже ЕI 45.
 
    В зданиях с незадымляемыми лестничными клетками должна предусматриваться автоматическая противодымная защита лифтовых шахт, не имеющих у выхода из них тамбур-шлюзов с подпором воздуха при пожаре.
 
    Ствол мусоропроводов следует выполнять из негорючих материалов.
 
    Согласно п. 5.14* СНиП 21-01-97* противопожарные преграды в зависимости от огнестойкости их ограждающей части подразделяются на типы согласно таблице 1 (приведена выше), заполнения проемов в противопожарных преградах (противопожарные двери, ворота, люки, клапаны, окна, занавесы) - таблице 2*:
 
    Заполнения проемов в
 
    противопожарных
 
    преградах       
 
    Тип заполнений проемов в противопожарных преградах       
 
    Предел огнестойкости,
 
    не ниже              
 
    Двери, ворота, люки,
 
    клапаны             
 
             1          
 
             2          
 
             3          
 
          ЕI 60         
 
          ЕI 30 <*>
 
          ЕI 15         
 
    Окна                
 
             1          
 
             2          
 
             3          
 
          Е 60          
 
          Е 30          
 
          Е 15          
 
    Занавесы            
 
             1          
 
          ЕI 60         
 
    <*> Предел огнестойкости дверей шахт лифтов допускается принимать не менее Е 30.                                        
 
    В обоснование своих возражений представители заявителя, указывая, что лифтовая шахта находится вне здания, ссылаются на п. 6.33 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», согласно которому в объеме лестничных клеток, кроме незадымляемых, допускается размещать не более двух пассажирских лифтов, опускающихся не ниже первого этажа, с ограждающими конструкциями лифтовых шахт из негорючих материалов с ненормируемыми пределами огнестойкости. Лифтовые шахты, размещаемые вне зданий, допускается ограждать конструкциями из негорючих материалов с ненормируемыми пределами огнестойкости.
 
    Вместе с тем из представленных суду доказательств и пояснений сторон, в том числе представителей заявителя, следует, что шахта лифта размещена в пристройке вплотную примыкающей и фактически являющейся частью здания, выход (вход) из лифта также осуществляется внутрь здания.
 
    Пункт 20 Предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 8.2 пп. «и»; СНиП 21-01-97* п. 8.1 абз. 6; СНиП 2.08.02-89* п. 1.72; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 56, ст. 80 ч. 3, ст. 85 ч.ч. 1,2; СП 713130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 7.2 пп. «и»; № 394-ФЗ ст. 3 ч. 2, ч. 6 пп. 2, ст. 5 ч. 2, ст. 6 ч. 1; СНиП 31-06-2009 п. 5.33, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (2 этаж)) помещения без естественного освещения с массовым пребыванием людей ***** не оборудованы системой противодымной защиты.
 
    Пункт 27 Предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; СНиП 41-01-2003 п. 8.2 пп. «и»; СНиП 21-01-97* п. 8.1 абз. 6; СНиП 2.08.02-89* п. 1.72; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3, ст. 56, ст. 80 ч. 3, ст. 85 ч.ч. 1,2; СП 713130.2009 п. 7.2 пп. «и»; № 394-ФЗ ст. 3 ч. 2, ч. 6 пп. 2, ст. 5 ч. 2, ст. 6 ч. 1; Распоряжение Правительства РФ № 1047-р; СНиП 31-06-2009 п. 5.33, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес) (3 этаж)) помещения без естественного освещения с массовым пребыванием людей ***** не оборудованы системой противодымной защиты.
 
    Пункт 37 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 8.2 пп. «и»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 8.1 абз. 6; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.72, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) в торговом зале без естественного освещения (в результате возведения пристроек и размещения в них торговых мест) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
 
    Пункт 45 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» п. 8.2 пп. «и»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 8.1 абз. 6; СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» п. 1.72, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес) (2 этаж)) в торговом зале без естественного освещения (в результате возведения пристроек и размещения в них торговых мест) отсутствует система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре.
 
    Согласно п. 8.2 «СНиП 41-01-2003. Отопление, вентиляция и кондиционирование» системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре следует предусматривать: и) из каждого помещения без естественного освещения: общественного, предназначенного для массового пребывания людей; площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов; торговых залов; гардеробных площадью 200 м2 и более.
 
    Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1 - В3 или предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.
 
    Согласно п. 8.1 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: противодымная защита путей следования пожарных подразделений внутри здания;
 
    Согласно ст. 56 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» система противодымной защиты здания, сооружения должна обеспечивать защиту людей на путях эвакуации и в безопасных зонах от воздействия опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для эвакуации людей в безопасную зону, или всего времени развития и тушения пожара посредством удаления продуктов горения и термического разложения и (или) предотвращения их распространения (ч. 1).
 
    Система противодымной защиты должна предусматривать один или несколько из следующих способов защиты: 1) использование объемно-планировочных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 2) использование конструктивных решений зданий и сооружений для борьбы с задымлением при пожаре; 3) использование приточной противодымной вентиляции для создания избыточного давления воздуха в защищаемых помещениях, тамбур-шлюзах и на лестничных клетках; 4) использование устройств и средств механической и естественной вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения и термического разложения (ч. 2).
 
    Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ в зависимости от объемно-планировочных и конструктивных решений системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий и сооружений должны выполняться с естественным или механическим способом побуждения. Независимо от способа побуждения система приточно-вытяжной противодымной вентиляции должна иметь автоматический и дистанционный ручной привод исполнительных механизмов и устройств противодымной вентиляции. Объемно-планировочные решения зданий и сооружений в совокупности с системой противодымной защиты должны обеспечивать предотвращение или ограничение распространения продуктов горения за пределы помещения и (или) пожарного отсека, секции для обеспечения безопасной эвакуации людей.
 
    Пункт 34 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 83 ч. 5, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) отсутствует информирование о неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.
 
    Пункт 54 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 83 ч. 5, а именно на объекте ТЦ «100стройматериалы» ((адрес)) отсутствует информирование о неисправности линий связи и технических средств оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.
 
    Пункт 41 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.18* табл. 4*, п. 5.10, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) лестничная клетка отделена от павильона № 89 стеклянной перегородкой из панелей типа «алюпласт». Со стороны лестничного марша поверх стеклянной перегородки установлены листы гипсокартона по металлическим профилям, имеющие предел огнестойкости менее нормативного показателя. Внутренние стены лестничной клетки для здания II степени огнестойкости должны иметь предел огнестойкости не менее REI 90.
 
    Согласно п. 5.10 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» предел огнестойкости строительных конструкций устанавливается по времени (в минутах) наступления одного или последовательно нескольких, нормируемых для данной конструкции, признаков предельных состояний: потери несущей способности (R); потери целостности (Е); потери теплоизолирующей способности (I).
 
    Пределы огнестойкости строительных конструкций и их условные обозначения устанавливают по ГОСТ 30247. При этом предел огнестойкости окон устанавливается только по времени наступления потери целостности (Е).
 
    Согласно п. 5.18* СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4*:
 
    +--------+---------------------------------------------------------------------+
 
    |Степень |       Предел огнестойкости строительных конструкций, не менее       |
 
    |огне- +---------+---------+---------+-------------------+-------------------+
 
    |стойкос-| Несущие |Наружные |Перекры- |Элементы бесчердач-| Лестничные клетки |
 
    |ти      |элементы |ненесущие|тия меж- |ных покрытий       |                   |
 
    |здания | здания | стены |дуэтажные+---------+---------+---------+---------+
 
    |        |         |         |(в том |Настилы | Фермы, |Внутрен- | Марши и |
 
    |        |         |         |числе |(в том | балки, |ние стены|площадки |
 
    |        |         |         |чердачные|числе с | прогоны |         | лестниц |
 
    |        |         |         |и над |утеплите-|         |         |         |
 
    |        |         |         |подвалами|лем)     |         |         |         |
 
    +--------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+
 
    | I     | R 120 | Е 30 | RЕI 60 | RЕ 30 | R 30 | RЕI 120 | R 60 |
 
    +--------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+
 
    | II | R 90 | Е 15 | RЕI 45 | RЕ 15 | R 15 | RЕI 90 | R 60 |
 
    +--------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+
 
    | III | R 45 | Е 15 | RЕI 45 | RЕ 15 | R 15 | RЕI 60 | R 45 |
 
    +--------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+
 
    | IV | R 15 | E 15 | RЕI 15 | RЕ 15 | R 15 | RЕI 45 | R 15 |
 
    +--------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+---------+
 
    | V     |                         Не нормируется                              |
 
    +--------+---------------------------------------------------------------------+
 
    К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.
 
    Пределы огнестойкости заполнения проемов (дверей, ворот, окон и люков, а также фонарей, в том числе зенитных, и других светопрозрачных участков настилов покрытий) не нормируются, за исключением специально оговоренных случаев и заполнения проемов в противопожарных преградах.
 
    В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.
 
    В незадымляемых лестничных клетках типа Н1 допускается предусматривать лестничные площадки и марши с пределом огнестойкости R 15 класса пожарной опасности КО.
 
    Пункт 43 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.13; СНиП 2.04.01-85* п. 6.1* табл. 1*, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес) (Пристроенные павильоны)) помещения не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (пожарными кранами).
 
    Пункт 47 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.13; СНиП 2.04.01-85* п. 6.1* табл. 1*, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес) (3 этаж левое крыло) помещение столовой) помещения не оборудованы системой внутреннего противопожарного водопровода (пожарными кранами).
 
    Согласно п. 8.13 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» необходимость устройства пожарного водопровода и других стационарных средств пожаротушения должна предусматриваться в зависимости от степени огнестойкости, конструктивной и функциональной пожарной опасности здания, величины и пожаровзрывоопасности временной пожарной нагрузки.
 
    Согласно п. 6.1.* «СНиП 2.04.01-85*. Внутренний водопровод и канализация зданий» Для жилых и общественных зданий, а также административно-бытовых зданий промышленных предприятий необходимость устройства внутреннего противопожарного водопровода, а также минимальный расход воды на пожаротушение следует определять в соответствии с табл. 1*:
 
    +----------------------------------+-----+-----------------------+
 
    |       Жилые, общественные и      |Число| Минимальный расход |
 
    | административно-бытовые здания |струй| воды на внутреннее |
 
    |           и помещения            |     | пожаротушение, л/с, |
 
    |                                  |     |     на одну струю     |
 
    +----------------------------------+-----+-----------------------+
 
    |1. Жилые здания:                  |     |                       |
 
    | при числе этажей от 12 до 16 | 1 |          2,5          |
 
    | то же, при общей длине коридора| 2 |          2,5          |
 
    | св. 10 м                       |     |                       |
 
    | при числе этажей св. 16 до 25 | 2 |          2,5          |
 
    | то же, при общей длине коридора| 3 |          2,5          |
 
    | св. 10 м                       |     |                       |
 
    |2. Здания управлений:             |     |                       |
 
    | высотой от 6 до 10 этажей и | 1 |          2,5          |
 
    | объемом до 25000 м3            |     |                       |
 
    | то же, объемом св. 25000 м3 | 2 |          2,5          |
 
    | при числе этажей св. 10 и объе-| 2 |          2,5          |
 
    | мом до 25000 м3                |     |                       |
 
    | то же, объемом св. 25000 м3 | 3 |          2,5          |
 
    |3. Клубы с эстрадой, театры, кино-| Согласно СНиП 2.08.02-89* |
 
    |театры, актовые и конференц-залы, |                             |
 
    |оборудованные киноаппаратурой     |                             |
 
    |4. Общежития и общественные зда- |     |                       |
 
    |ния, не указанные в поз. 2:       |     |                       |
 
    | при числе этажей до 10 и объе- | 1 |          2,5          |
 
    | мом от 5000 до 25000 м3        |     |                       |
 
    | то же, объемом св. 25000 м3 | 2 |          2,5          |
 
    | при числе этажей св. 10 и объе-| 2 |          2,5          |
 
    | мом до 25000 м3                |     |                       |
 
    | то же, объемом св. 25000 м3 | 3 |          2,5          |
 
    |5. Административно-бытовые здания |     |                       |
 
    |промышленных предприятий объемом, |     |                       |
 
    |м3:                               |     |                       |
 
    | от 5000 до 25000               | 1 |          2,5          |
 
    | св. 25000                      | 2 |          2,5          |
 
    |                                                                |
 
    | Примечания. 1. Минимальный расход воды для жилых зданий|
 
    |допускается принимать равным 1,5 л/с при наличии пожарных|
 
    |стволов, рукавов и другого оборудования диаметром 38 мм.        |
 
    | 2*. За объем здания принимается строительный объем,|
 
    |определяемый в соответствии со СНиП 2.08.02-89*.                |
 
    +----------------------------------------------------------------+
 
    Пункт 39 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.18 абз. 2, а именно на объекте ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) отсутствуют двери, оборудованные доводчиками и уплотнениями в притворах, отделяющие лестничные клетки от торговых залов.
 
    Пункт 44 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; ППР п. 33; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.18 абз.2, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес) (2 этаж)) отсутствуют двери, оборудованные доводчиками и уплотнениями в притворах, отделяющие лестничные клетки от торговых залов.
 
    Согласно п. 6.18 абз. 2 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах.
 
    Пункт 46 предписания имеют место нарушения ст. 46 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года; ст. 1 ФЗ № 69 «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года; № 123-ФЗ ст. 4 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 8.4 абз. 3, а именно на объекте ТЦ «100М одежда» ((адрес) (3 этаж правое крыло) помещение серверной) из помещения видео-серверной выход на чердак осуществляется через проемы, в котором установлена деревянная дверь, обитая металлом. Дверь не является противопожарной 2-типа.
 
    Согласно п.8.4 «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений» в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м.
 
    Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.
 
    В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
 
    В обоснование доводов о незаконности указанных выше пунктов предписания по зданиям универсальных магазинов, расположенных по адресам: (адрес), заявитель ссылается на Заключения о независимой оценке пожарного риска, выполненные в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и зарегистрированные в ФКУ «Управление госэспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» соответственно ДДММГГГГ, ДДММГГГГ и ДДММГГГГ, полагая, что при их наличии у органов государственного пожарного надзора не имелось законных оснований для проведения проверки обеспечения заявителем требований пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 абзаца 5 статьи 6.1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения организацией выданного органом государственного пожарного надзора предписания об устранении выявленного нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Проведение надзорным органом внеплановых проверок по контролю за исполнением ранее выданных предписаний, регламентировано Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС № 375 от 28 июня 2012 года, согласно которому не имеется ограничений на действия и мероприятия, проводимые надзорными органами в ходе внеплановой проверки, в том числе и при наличии зарегистрированного заключения по результатам проведения независимой оценки риска.
 
    Так, согласно п. 47 Административного регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является, в том числе истечение срока исполнения органом власти, организацией, гражданином ранее выданного органом ГПН предписания об устранении нарушения и (или) по устранению несоответствия.
 
    При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием об устранении нарушений или по устранению несоответствия (п. 48).
 
    Согласно п. 48.1. в случае проведения аккредитованной в установленном порядке экспертной организацией, осуществляющей деятельность в области оценки пожарного риска, расчета по оценке пожарного риска, подтверждающего выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в ходе внеплановой проверки указанный расчет подлежит проверке в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 43 настоящего Административного регламента.
 
    Согласно подпункта 1 пункта 43 Административного регламента при осуществлении плановой проверки проверяется соблюдение требований пожарной безопасности, в том числе: 1) выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.
 
    В случае проведения расчета по оценке пожарного риска на объект защиты проверяется соответствие исходных данных, применяемых в расчете, фактическим данным, полученным в ходе его обследования, и соответствие требованиям, установленным Правилами проведения расчетов по оценке пожарного риска на объект защиты, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В случае выяснения в ходе проверки несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям плановая проверка продолжается с проведением проверки выполнения требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.
 
    При выяснении в ходе проверки, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объект защиты предъявляемым требованиям внеплановая проверка осуществляется в объеме, предусмотренном пунктом 48 настоящего Административного регламента, с вынесением мотивированного решения лица (лиц), проводящего (проводящих) проверку, о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты, в котором указываются причины несоответствия расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии с п. 31 Административного регламента наличие зарегистрированного заключения о независимой оценке рисков (НОР) является основанием для не включения объекта в план проверок. Данное положение относится к вопросам ежегодного планирования проверок в отношении объектов защиты и исходит из того, что такое заключение НОР на объекте защиты подлежит представлению в орган ГПН до утверждения ежегодного плана плановых проверок. Данная ограничительная позиция нормативного документа не связана с проведением внеплановой проверки и ведением административного производства
 
    Кроме того, судом установлено, что решениями Государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от ДДММГГГГ (*****) расчеты по оценке пожарного риска, содержащиеся в указанных выше заключениях по спорным объектам защиты не приняты в связи с неверным расчетом величины индивидуального пожарного риска. Указанные решения стороной заявителя не оспорены.
 
    Довод заявителя о том, что часть требований пожарной безопасности, на соблюдение которых указано в обжалуемом предписании, как на обязанность, носят рекомендательный характер, в связи с чем не подлежат обязательному исполнению, суд находит необоснованным, поскольку объекты защиты, в отношении которых вынесено предписание от ДДММГГГГ № №, относятся к местам большого скопления людей, соблюдение требований пожарной безопасности в данных зданиях имеет существенное значение, поскольку в случае возникновения пожара наличие указанных нарушений будет препятствовать своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара и ставить под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, что может привести к массовой гибели людей. Несоблюдение правил пожарной безопасности нарушает права неопределенного круга лиц, которые могут находиться в зданиях указанных помещений, на защиту жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
 
    Также несостоятелен, по мнению суда, довод заявителя о том, что незаконность оспариваемых пунктов предписания подтверждается представленными в ходе рассмотрения документами, в том числе актами приемки-передачи объектов недвижимости, протоколами измерения уровня звука от ДДММГГГГ, актами проведения комплексных испытаний автоматической установки противопожарной защиты от ДДММГГГГ, актами приема-передачи выполненных работ по монтажу кабельных линий и сертификатами соответствия к ним, договорами купли-продажи и соглашениями о разделе недвижимого имущества, техническими и кадастровыми паспортами на объекты защиты, паспортом лифта, рабочими чертежами, и т.д.
 
    В соответствии с распоряжением от ДДММГГГГ № заместителя главного государственного инспектора г.Костромы о проведении внеплановой выездной проверки срок ее проведения был определен 20 дней: начало с ДДММГГГГ, окончание не позднее ДДММГГГГ. Для достижения ее целей и задач у Бельдина Е.В. был истребован ряд документов.
 
    Согласно акту проверки от ДДММГГГГ проверка проводилась ДДММГГГГ.
 
    Истребуемые документы, но не в полном объеме (согласно описи вложений), были направлены в адрес ТОНД г. Костромы почтой ДДММГГГГ (*****).
 
    Однако на момент проверки ни один из представленных суду документов заявителем не был предъявлен надзорному органу. Кроме того, измерения и испытания, результаты которых отражены в соответствующих актах и протоколах, проведены без участия представителей надзорного органа.
 
    В свою очередь наличие указанных в предписании нарушений подтверждается протоколами испытаний уровня звука системы оповещения и управления эвакуации людей от ДДММГГГГ и ДДММГГГГ, протоколами проведения испытаний сети внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность от ДДММГГГГ, актами испытаний внутреннего противопожарного водопровода на работоспособность от ДДММГГГГ, актом отбора проб образцов деревянных конструкций от ДДММГГГГ, актом апробирования и комплексных испытаний автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения управления эвакуацией людей при пожаре от ДДММГГГГ, протоколом испытаний по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций от ДДММГГГГ, протоколом осмотра от ДДММГГГГ, актом проверки от ДДММГГГГ.
 
    Кроме того, на законность оспариваемого предписания указывают постановления и решения по делам об административных правонарушениях, принятые в отношении Бельдина Е.В.
 
    Так, согласно постановлению Государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору № от ДДММГГГГ Бельдин Е.В., как собственник здания «ТЦ 100метровка» привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ за нарушение Правил противопожарного режима в РФ, выразившееся в том, что на объекте защиты ТЦ «100 метровка 3-я очередь» ((адрес)) допущена эксплуатация эвакуационного выхода со 2 этажа на лестницу 3-го типа (левый дальний выход) дверь которого закрыта на ключ и заблокирована уборочной автоматической машиной,(п.35,36»б» ППР РФ); эксплуатация автоматической системы противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре) в сработанном состоянии (при этом система оповещения не функционировала); шлейф, отвечающий за работоспособность сработанных оповещателей и извещателей, на контрольно-приемном приборе, расположенном в правой средней лестничной клетке 2-го этажа, отключен (п. 61 ППР РФ).
 
    Решением по делу об административном правонарушении судьи свердловского районного суда (адрес) от ДДММГГГГ жалоба Бельдина Е.В. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
 
    При этом в ходе рассмотрения дела представители заявителя не отрицали факт неисполнения предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выданных заявителю ранее, законность которых им не оспаривалась.
 
    Также из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что срок устранения нарушений, указанных в предписании от ДДММГГГГ № истек, в связи с чем надзорным органом во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г. Костромы по пожарному надзору от ДДММГГГГ № в период с ДДММГГГГ проведена внеплановая проверка, по результатам которой заявителю выдано новое предписание № №, содержащее требования по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе тех, что оспариваются заявителем.
 
    В соответствии с пунктом 59 Административного регламента при выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности: каждому из лиц, перечисленных в подпункте 1 настоящего пункта, с учетом разграничения полномочий и ответственности за обеспечение пожарной безопасности выдается новое предписание (предписания) об устранений нарушений, в котором (которых): устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности; переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ранее предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки.
 
    Между тем из содержания ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
 
    Поскольку срок устранения нарушений, указанных в предписании от ДДММГГГГ № истек в ДДММГГГГ, и надзорным органом вынесено новое предписание с указанием нового срока исполнения, оснований полагать, что оспариваемое предписания на настоящий момент нарушает права заявителя, не имеется.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в оспариваемой части предписание № от ДДММГГГГ соответствует требованиям закона и на момент рассмотрения настоящего дела не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Бельдину Е.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене пунктов 1-10, 12-15, 18-20, 23, 26-28, 31-35, 37-39, 41, 43-47, 50-54 предписания № от ДДММГГГГ, вынесенного государственными инспекторами отдела государственного пожарного надзора г. Костромы УГПН ГУ МЧС России по Костромской области, надлежит отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Бельдину Е.В. в удовлетворении заявления о признании недействительными и отмене пунктов 1-10, 12-15, 18-20, 23, 26-28, 31-35, 37-39, 41, 43-47, 50-54 предписания № от ДДММГГГГ, вынесенного государственными инспекторами отдела государственного пожарного надзора г. Костромы УГПН ГУ МЧС России по Костромской области, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Федеральный судья                                                                            С.Ю. Иванова