Дата принятия: 29 августа 2014г.
№2-2030/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.08.2014 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Трунова И.А., при секретаре Мезенцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Грошевой Е.С. на бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Богдановой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
Грошева Е.С. обратилась в суд с жалобой на бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Воронежа Богдановой Л.А. указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского района от 09.04.2013 года, вступившее в законную силу 10.05.2013 года по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Грошева А.М. на основании исполнительного листа № от 25.04.2013г., выданного мировым судьей судебного участка № Советского района г. Воронежа. Судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от 10.04.2014 г., в котором объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>. Исполнителем по вышеуказанному исполнительному производству является судебный пристав-исполнитель Богданова Л.А. Однако, данное постановление не было исполнено, поскольку не своевременно было направлено в ГИБДД и должник Грошев А.М. снял с регистрационного учета указанное транспортное средство 21.05.2014 г. на основании договора купли-продажи. К настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Богдановой Л.А. не было совершено и предпринято никаких мер, которые были бы направлены на принудительное выполнение требований, указанных в исполнительном документе, что нарушает ее права, как взыскателя. Считает, что бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению ее прав взыскателя, причиняет ей финансовые убытки и моральный вред. Обстоятельства, на которые она ссылается, стали известны ей 06.06.2014 года. По этим основаниям, просит суд восстановить пропущенный срок подачи жалобы и признать бездействие судебного пристава Богдановой Л.А., которой поручено исполнительное производство № от 06.05.2013г незаконным; обязать судебного пристава принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» с целью, чтобы ее требования, как взыскателя в соответствии с судебным постановлением по делу № были выполнены.
В судебном заседании Грошева Е.С. и представляющая ее интересы Боброва С.В. жалобу поддержали.
Представитель Советского РОСП судебный пристав – исполнитель Богданова Л.А. в удовлетворении жалобы Грошевой Е.С. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов просила отказать по следующим основаниям.
25.04.2013 исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № Советского района г. Воронежа, по делу №, о взыскании с Грошева А.М. в пользу Грошевой Е.С. алименты на содержание <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода должника ежемесячно поступил в Советский РОСП г. Воронежа.
06.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление о возбуждени исполнительного производства №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно ответу <данные изъяты> должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ответом, полученным из <данные изъяты> за должником Грошевым А.М. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>. На основании ответа <данные изъяты> - должник Грошев A.M., в качестве безработного не зарегистрирован.
10.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое было направлено в <данные изъяты>.
10.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с целью имущественного положения должника, приставом осуществлялись выходы по адресу: <адрес>. Было установлено, что должник по данному адресу не проживает. В данной квартире проживают его родители. В связи с чем, была оставлена повестка о вызове его на приём.
В ходе исполнения приставом установлено место работы должника. 18.04.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Установлено, также, что должнику принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>.
18.06.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий данного автомобиля.
19.06.2014 <данные изъяты> <данные изъяты>» направлен запрос о произведенных удержаний, а также предоставлении заверенных копий платёжных документов, направлено поручение в<адрес> о проверки бухгалтерии.
На 18.04.2014 судебным приставом было вынесено постановление о расчёте задолженности, по состоянию на 18.04.2014г. которая составила <данные изъяты>. В данный момент из заработной платы Грошева A.M. удерживается по <данные изъяты>. и задолженность составляет около <данные изъяты>.
Вместе с тем, 21.05.2014 автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Грошеву A.M., был снят с регистрационного учёта.
Считает, что постановление о запрете регистрационных действий, направленное в адрес <данные изъяты>, не дошло по техническим причинам. Вышеуказанное постановление судебный пристав-исполнитель не направил по почте потому, что между службой судебных приставов и органов ГИБДД заключен договор об электронном документообороте. Данное постановление было вынесено в электронном виде и отражено в ПКАИС.
Судебный пристав – исполнитель Богданова Л.А. в возражениях также указала, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Кроме того, ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры по обращению взыскания на имущество должника. Применение данной меры к должнику является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Считает, что действия судебным приставом совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве» и бездействий по данному исполнительному производству со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.
Грошев А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
УФССП России по Воронежской области не направило в суд своего представителя для участия в судебном заседании, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 названного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела в Советский РОСП поступил исполнительный лист от 25.04.2013, выданный мировым судьей судебного участка № Советского района г.Воронежа, по делу № о взыскании с Грошева А.М. в пользу Грошевой Е.С. алименты на содержание <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов дохода должника ежемесячно.
06.05.2013 судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы (ЦЧБ <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, в качестве безработного не зарегистрирован.
Согласно ответу, полученному из <данные изъяты> за должником Грошевым А.М. зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>
10.04.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 15).
В своей жалобе Грошева Е.С. ссылается на то, что указанное постановление, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении данного постановления, не было исполнено в срок и должник Грошев А.М. снял с регистрационного учета, указанное транспортное средство 21.05.2014 года, на основании договора купли – продажи.
Суд считает данные доводы обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с указаниями МВД РФ Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения от 02.10.2013г. №13/4 – 261 «О некоторых вопросах, регламентирующих регистрационную деятельность», предложено размещать сведения о ранее наложенных органами ФССП России ограничениях в автоматическом режиме в электронном виде. Вместе с тем, основанием для совершения таких действий является оформленный в установленном порядке процессуальный документ, выданный органами ФССП России при условии подтверждения факта его выдачи посредством телефонной или факсимильной связи (л.д. 42,43 – 44).
Судебным приставом – исполнителем не представлено суду доказательств, что в подтверждение факта о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в <данные изъяты> сообщено посредством телефонной или факсимильной связи.
Судебным приставом – исполнителем в обоснование своих доводов была представлена суду копия книги регистрации исходящих документов и список внутренних отправлений от 10.04.2014 года, однако, подлинники книги регистрации и наряд списка внутренних отправлений суду представлен не был.
Более того, из представленных сведений не усматривается, в отношении какого транспортного средства в адрес <данные изъяты> направлено постановление о запрете на регистрационные действия (л.д. 39,40,41).
Согласно сообщению <данные изъяты> от 26.08.2014г. № – 3608 постановление судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа Богдановой Л.А. было получено нарочно по служебному удостоверению канцелярией <данные изъяты> с опозданием 10.06.2014 года (л.д. 80,81). Доводов опровергающих данный факт судебным приставом-исполнителем суду представлено не было.
В связи с чем, суд критически относится к представленному судебным приставом - исполнителем уведомлению о вручении, согласно которому постановление о запрете регистрационных действий получено 14.04.2014 года <данные изъяты> (л.д. 59).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате бездействий судебного пристава-исполнителя Богдановой Л.А., выразившихся в несвоевременном направлении постановления от 10.04.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства в <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> должником Грошевым А.М. был снят с регистрационного учета 21.05.2014 года на основании договора купли – продажи.
При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба Грошевой Е.С. на бездействия судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Воронежа Богдановой Л.А. в данной части подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от 06.05.2013 года проводились в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок на подачу жалобы Грошевой Е.С., поскольку судебным приставом – исполнителем не представлено суду доказательств направления постановления от 10.04.2014 года в адрес взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Грошевой Е.С. пропущенный срок для подачи жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Богдановой Л.А.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Воронежа УФССП по Воронежской области Богдановой Л.А., выразившиеся в несвоевременном направлении постановления от 10.04.2014 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля <данные изъяты> в <данные изъяты> по исполнительному производству № от 06.05.2013 года. В остальной части заявленных требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А.Трунов
мотивированное решение составлено 05.09.2014 г.
