Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 12-402-14
Р Е Ш Е Н И Е
«29» августа 2014 года г. Находка Приморского края
Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «С» М на постановление мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере № рублей
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № <.........> вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации генерального директора ООО «С» М и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
С данным постановлением не согласился М, представителем подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что в 2012 году Общество удержало и перечислило за трех физических лиц налог с дохода. Во исполнение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Общество подало ДД.ММ.ГГ. сведения в налоговый орган, но с нарушением срока (сведения необходимо было предоставить до ДД.ММ.ГГ.).
Представитель М не оспаривая события административного правонарушения считает, что в производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью, так как отсутствуют вредные последствия совершенного правонарушения, а так же отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области налогового законодательства.
М или его представитель, а так же представитель административного органа в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГ. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных налоговых проверок Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации в отношении генерального директора ООО «С» М.
ДД.ММ.ГГ. мировой судья судебного участка № <.........> вынес постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подверг его наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления, послужил выявленный факт подачи сведений о доходах физических лиц за 2012 год с нарушением срока установленного законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Из поданной представителем М жалобы на постановление следует, что заявитель не оспаривает событие административного правонарушения, но не согласен с тем, что мировой судья не прекратил дело в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем подлежали применению положения КоАП Российской Федерации о малозначительности, не может повлечь удовлетворение жалобы.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения М от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.
Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.
В связи с тем, что обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. о признании генерального директора ООО «С» М виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации и наложении административного штрафа в размере № рублей – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья Н.Л. Жила
