Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-2645/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «29» августа 2014 года             г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Н.Е. Колмыкова, при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Лавриненко Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал обратился в суд с иском к Лавриненко Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор № <.........>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.........> рублей, сроком до <.........>. и уплатой 23,9% годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее 14-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий банковский счет ответчика в полном объеме. Гашение кредита, процентов и комиссии заемщиком производилось нерегулярно, с нарушениями условий кредитного договора. Последний платеж был произведен <.........>. в сумме <.........> руб. Больше денежные средства заемщиком не вносились. По состоянию на <.........>. задолженность ответчика составляет <.........> руб.
 
    В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № <.........>., взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <.........> руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – <.........> руб., задолженность по процентам – <.........> руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.........> руб. Всего взыскать <.........> руб.
 
 
    Представитель истца – Приморского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, в направленном суду исковом заявлении просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Лавриненко Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в кредитном договоре: <.........>, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГ. года, поступившей в суд ДД.ММ.ГГ. года, Лавриненко Ю.В. числится зарегистрированным по адресу: <.........>, однако направленный и по данному адресу конверт также возвратился в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
 
         Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что <.........>. между сторонами был заключен кредитный договор № <.........>, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <.........> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГ. года, под <.........>% годовых. При заключении договора Лавриненко Ю.В. был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.
 
    Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно п. 3 заявления о предоставлении кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку данным пунктом предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право Банка предусмотрено п. 4.4.2. условий предоставления нецелевых кредитов к Кредитному договору № <.........>.
 
    Как следует из материалов дела, с момента получения на руки суммы кредита Лавриненко Ю.В. вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж был произведен <.........>. в сумме <.........> рублей, не достаточной для погашения образовавшейся задолженности.
 
         В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
         В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Лавриненко Ю.В. не выполнил, платежи вносил не в полном объеме.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что нарушение условий кредитного договора со стороны Лавриненко Ю.В. носит существенный характер, суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по выданному кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно условиям кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 0,5 % от суммы просроченной задолженности. Согласно проверенному судом расчёту истца, сумма неустойки составляет <.........> рубля, однако истец требования по взысканию начисленной неустойки не предъявляет.
 
    Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <.........> руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – <.........> руб., задолженность по процентам – <.........> руб.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от <.........>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал к Лавриненко Юрию Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <.........> от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал и Лавриненко Юрием Викторовичем.
 
    Взыскать с Лавриненко Юрия Викторовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированный по адресу: <.........> в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Приморский филиал (<.........> задолженность по кредитному договору № <.........> от ДД.ММ.ГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> рублей, из которых: <.........> рублей - задолженность по основному денежному долгу и <.........> рублей - задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> рублей, а всего взыскать сумму в размере <.........> рубль.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
 
             Судья:                        Н.Е. Колмыкова