Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-817/2014      .
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в составе председательствующего Чугайнова А.Ф.,
 
    при секретаре Б., с участием представителя истца - КПКГ «Партнер 3» Р., ответчика С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Елово гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» о взыскании задолженности по договору займа,
 
    установил:
 
    КПКГ «Партнер 3» (далее Кооператив) обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с С., З., К., П., Ф. задолженности по договору займа в размере ***., в том числе, займ - ***, неустойка на 27.06.2014 г. - ***., процентов за использование займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с 28.06.2014 года до момента погашения суммы займа, из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа ***., о взыскании в счет возмещения расходов по уплате госпошлины ***. и расходы на оплату услуг представителя в размере ***
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 13.06.2012 г. Кооператив и С. заключили договор займа № ***, по условиям которого Кооператив предоставил заемщику *** со сроком возврата до 13.06.2016 года, с обязательством возврата суммы займа до истечения срока действия договора, с уплатой ежемесячно процентов за использование займа в размере 42 % годовых от остатка суммы займа, также п. 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае невозврата ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на сумму займа начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1% за каждый день просрочки со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу. В обеспечение обязательств заемщика по договору в этот же день Кооперативом были заключены с договоры поручительства с З., К., П., Ф.. С. после получения займа произвела оплату процентов по 27.01.2014 года в размере *** и займа в размере ***, в дальнейшем выплаты по договору займа не производил, истец просил взыскать солидарно со всех ответчиков досрочно всю сумму задолженности по договору, неустойку и судебные расходы.
 
    В судебном заседании представитель истца Р. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик С. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что ею уплачено 15.10.2012 года ***. в счет будущих платежей, на сегодняшний день ею погашен займ и проценты в большей сумме, чем предусмотрено графиком к договору, в связи с чем, оснований для досрочно взыскания с нее всей суммы займа не имеется.
 
    Ответчики З., П. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Ответчики К., Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.
 
    Исходя из того, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом при рассмотрении данного дела были соблюдены, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В силу п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Из материалов дела следует, что 13.06.2012 года между С. (далее Заемщик) и Кооперативом был заключен договор займа № ***, по условиям которого Кооператив предоставил Заемщику денежные средства в размере *** со сроком возврата до 13.06.2016 года, с обязательством возврата суммы займа до истечения срока действия договора, с уплатой ежемесячно процентов за использование займа в размере 42 % годовых от остатка суммы займа (л.д. 5).
 
    П. 2.4 данного договора предусмотрено право Кооператива требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате процентов за использование займа.
 
    П. 3.1 договора займа предусмотрено внесение паевого взноса в размере 8% от общей суммы займа, который в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов может быть направлен на погашение задолженности.
 
    Графиком платежей на л.д. 10 установлены ежемесячные платежи, включающие в себя платеж по займу и процентов.
 
    В соответствии с заключенными Кооперативом 13.06.2012 года договорами поручительства денежные обязательства заемщика по договору займа обеспечены З., К., П., обязательства которых носят солидарный характер по отношению к заемщику (л.д. 5, 6, 7, 8).
 
    Свои обязательства перед заемщиком Кооператив исполнил в полном объеме, денежные средства в размере *** С. получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.06.2012 года (л.д. 13).
 
    С. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения займа ею внесены 28.03.20134 года (л.д. 4).
 
    Согласно расчету истца на л.д. 4, задолженность по займу составляет ***, процентам за пользование денежными средствами - ***), расчет судом проверен и суд находит его верным.
 
    П. 4.2 данного договора предусмотрено, что в случае невозврата ежемесячного платежа по возврату займа и процентов по нему, на сумму займа начисляется неустойка за несвоевременный возврат в размере 1 % за каждый день просрочки со дня, когда она должны быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.
 
    Поскольку ответчик С. в нарушение условий договора не обеспечил возврат займа и процентов по займу в сроки, установленные договором, неустойка на 27.06.2013 года составила *** (л.д. 4), расчет размера неустойки, представленный истцом, суд находит верным.
 
    Суд считает, что С. условия договора займа исполняются ненадлежащим образом, ответственность поручителей З., К., П., Ф. носит солидарный характер, в связи с чем, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере ***., процентов за пользование займом до даты погашения задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в части взыскания неустойки на 27.06.2014 года в размере *** - подлежащими удовлетворению частично, поскольку, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает исчисленную истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить ее размер до ***.
 
    Доводы истца о том, что ею 15.10.2012 года были внесены денежные средства в размере *** в счет будущих платежей, на сегодняшний день ею погашен займ и проценты в большей сумме, чем предусмотрено графиком к договору, в связи с чем, оснований для досрочно взыскания с нее всей суммы займа не имеется, суд находит несостоятельными, поскольку графиком, приложенным к договору займа и подписанным С., установлены ежемесячные платежи, С. уплата займа и процентов с 28.03.2014 года не производилась, чем нарушены условия договора и установленного графика об ежемесячных платежах.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан « Партнер 3» (доверитель) заключил с ООО «Таймер» (поверенный) 12.11.2009 г. договор поручения в соответствии с которым поверенный обязался совершать от имени доверителя и за его счет следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в судах общей юрисдикции с правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета и основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного листа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. В соответствии с договором поверенный исполняет данное поручение через своих сотрудников при наличии доверенности доверителя. Стоимость оказываемых юридических услуг определена в Положении (л.д. 19, 20).
 
    27.06.2013 года Кооператив направил заявку в ООО «Таймер» на оказание юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа *** от 13.06.2012 года.
 
    *** Кооперативом произведена оплата услуг ООО «Таймер» в сумме ***, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.
 
    Инспектор по взысканию задолженности ООО «Таймер» М. исполнил поручение- составил исковое заявление.
 
    Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляло сложности, объем материалов дела был незначительным, поэтому суд считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя, соответствующим объему оказанных юридических услуг, является сумма в ***, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере ***., что соответствует положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Исковые требования истца удовлетворены частично ***, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере ***), с каждого по ***.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с С., З., К., П., Ф. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» задолженность по договору займа в сумме ***., неустойку в размере ***., всего ***.
 
    Взыскать с С., З., К., П., Ф. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» расходы на оплату услуг представителя в сумме ***, по ***. с каждого, и в возврат госпошлины ***., с каждого по ***..
 
    Взыскать с С., З., К., П., Ф. солидарно проценты за пользование займом с 28.06.2014 года до момента погашения суммы займа из расчета 42 % годовых на остаток суммы займа ***..
 
    В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд (постоянное судебное присутствие в с. Елово) в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья: подпись
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а