Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-855/2014
 
Решение в окончательной форме
 
изготовлено 03 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Т.В. Лангольф
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Радченко <данные изъяты>, Радченко <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Алейска Алтайского края о признании незаконным постановления о включении квартиры в число служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании незаконным постановления о включении квартиры в число служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ они занимают ведомственное жилое помещение по адресу: г. Алейск, <адрес>. Решением исполкома Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 50, <адрес> включена в число служебных, о чем им стало известно из архивной выписки администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГГГ при сборе документов на приватизацию квартиры. Считают, что занимаемая ими квартира не может быть признана служебной, так как не соблюден порядок предоставления служебного жилого помещения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: г.Алейск, <адрес>, не являлась свободным жилым помещением, что само по себе, не давало возможность признать ее служебной. Данное жилое помещение находится в военном городке г.Алейск, который до издания распоряжения Правительства РФ №1779-р от ДД.ММ.ГГГГ считался закрытым. В приватизации жилых помещений ранее они не участвовали, обратились с заявлениями в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «Центррегионжильё» МО РФ о передаче в собственность квартиры в многоквартирном доме. Указанными учреждениями им было отказано в заключении с ними договора передачи в собственность жилого помещения, либо даче разрешение на приватизацию, так как полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений им не делегированы. Просят признать решение исполнительного комитета Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления <адрес> как служебной для военнослужащих войсковой части 31159 незаконным и признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле) на <адрес> г.Алейска в порядке приватизации.
 
    Истцы Радченко В.П., Радченко Н.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили аналогично изложенному в иске, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено Радченко В.П. как прапорщику Вооруженных Сил РФ на состав семьи, состоящий из четырех человек: истцов – Радченко В.П., Радченко Н.М., двух дочерей. В Армии Радченко В.П. прослужил более 20 лет, затем работал на гражданских должностях, относящихся к Министерству обороны РФ. До распределения спорной квартире они проживали в <адрес> г. Алейска (военный городок) с подселением. В феврале 1982 года на основании ордера им была предоставлена квартира по адресу: г. Алейск, <адрес>. В квартире они сначала сделали ремонт, заселились в нее после осуществления ремонта, тогда же оформили регистрацию. В настоящее время в жилом помещении они в течение длительного времени проживают одни, их дочери имеют в собственности другие жилые помещения и в квартире с ними не проживают.
 
    Представитель ответчика администрации г.Алейска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ просят провести судебное заседание в отсутствие представителя Министерства обороны РФ. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, в связи с тем, что Министерству обороны РФ не делегированы полномочия по отчуждению имущества, находящегося в федеральной собственности.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В возражении на иск просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи с территориальной отдаленностью и невозможностью выезда в другой регион для участия в судебном заседании из-за отсутствия денежных средств на командировочные расходы, указав, что с требованиями истца не согласны, считают их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, истцом пропущен срок давности обращения в суд за оспариванием постановления о придании квартире статуса служебной. Также истцы не представили доказательств того, что они имели право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма.
 
    Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, в отзыве на иск просят провести судебное заседание в отсутствие представителя ФГКУ, в связи со служебной занятостью. Кроме этого просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ФГКУ не наделено полномочиями по распоряжению, в том числе по отчуждению имущества. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ сообщают, что истцы Радченко ГЖС не получали, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>3 не относится к специализированному жилому фонду МО РФ.
 
    Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель третьего лица территориального отдела № Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела в связи со служебной занятостью. Жилое помещение по <адрес>3 не числится в перечне специализированного (служебного) фонда Алейского гарнизона. Согласно сведений из книг учета ГЖС Алейского гарнизона, Радченко В.П. ГЖС не выдавался.
 
    Представитель третьего лица ГУ Росимущество в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.
 
    Учитывая истцов Радченко В.П., Радченко Н.М., суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав истцов Радченко В.П., Радченко Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лицо имеет право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № прапорщику Радченко В.П. была предоставлена квартира номер 3, расположенная по <адрес> г. Алейске на состав семьи, состоящий из четырех человек: нанимателя, его жены – ФИО11, двух дочерей ФИО12.
 
    На момент предоставления Радченко В.П. спорной квартиры жилищные отношения регулировались до принятия в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР гражданским законодательством.
 
    В соответствии со ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и Союзных Республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. Пользование жилым помещением в этих домах оформляется договором найма жилого помещения с соответствующим управлением домом.
 
    В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР «Об упорядочении использования ведомственных и служебных жилых помещений» от ДД.ММ.ГГГГ на районный Совет депутатов трудящихся была возложена обязанность по руководству жилищным и коммунальным хозяйством, а так же распределением жилищного фонда.
 
    Как следует из архивной справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации г.Алейска, решением исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> закреплена как служебная для военнослужащих войсковой части 34159 на основании просьбы войсковой части 34159 и в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Из архивной справки № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации г.Алейска, следует, что на основании решения исполкома Алейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.
 
    Согласно ст. 297 Гражданского кодекса РСФСР, в редакции 1964 года, служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников – в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.
 
    Согласно статьи 339 Гражданского кодекса РСФСР право пользования служебным жилым помещением, предоставленным работнику в связи с условиями работы, прекращается одновременно с прекращением трудового договора. Прекративший трудовые отношения работник подлежит выселению вместе со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения через месяц после предупреждения наймодателем. Выселение производится в административном порядке с санкции прокурора.
 
    По смыслу указанных норм права, служебное жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений, на момент предоставления гражданину жилого помещения оно должно быть в установленном порядке отнесено к числу служебных. Следовательно, решение о признании жилого помещения служебным должно быть принято в отношении свободного жилого помещения, не переданного для проживания гражданам на иных основаниях.
 
    Пунктом 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте, введенного в действие Приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 285 и действовавшего на момент предоставления истцу жилого помещения (утратил силу в связи с изданием Министром обороны РФ Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 80), также предусматривалось, что заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу в/ч 12 436 был выдан ордер на вышеуказанную квартиру.
 
    Из исследованных доказательств усматривается, что на момент предоставления квартиры Радченко В.П. в феврале 1982 года, жилое помещение не имело статус служебного. В представленном стороной истца ордере от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ссылка на оспариваемое решение, а также "Красная полоса", присущая ордерам по служебным квартирам. Только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два месяца после вселения в спорное жилое помещение семьи Радченко В.П., было принято решение о включении в число служебных <адрес>. То есть, документальных доказательств предоставления истцу указанной квартиры как служебной, в деле не представлено.
 
    Не имеет в рассматриваемом случае правового значения тот факт, что после предоставления в феврале 1982 года спорной квартиры, истцы встали на регистрационный учет, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после отнесения квартиры к числу служебных, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
 
    Таким образом, решение исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о включении <адрес>, расположенной в г. Алейске по <адрес> (ныне <адрес>) <адрес> число служебных принято после фактического предоставления жилого помещения семье истцов, что свидетельствует о нарушении порядка предоставления служебного жилого помещения.
 
    Доказательств того, что о принятом решении в отношении статуса жилого помещения истцы уведомлялись иным образом, не имеется. Договор найма служебного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР, вступившего в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а затем в связи с принятием действующего Жилищного кодекса РФ, с Радченко В.П. не заключался. Требований об освобождении квартиры после прекращения трудовых отношений с Министерством обороны РФ к Радченко В.П. не предъявлялось.
 
    При указанных обстоятельствах суд не считает, что истцами пропущен срок для оспаривания решения исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии указанного решения истцы узнали, получив архивную выписку архивного отдела администрации г. Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты они узнали о том, что возникло нарушение их прав на возможность приватизации занимаемого жилого помещения.
 
    Кроме этого, суд учитывает, что в настоящее время истцы Радченко не могут быть выселены из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
 
    Радченко не имеют в собственности иного жилого помещения, отсутствует иное жилое помещение, которое они занимают на условиях договора социального найма, следовательно, право быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у них есть. Указанное означает, что истцы вправе требовать передачи им жилья в собственность в порядке приватизации как лица, занимающие жилое помещение на условиях социального найма, поскольку в силу ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее также - Закон) право на приватизацию жилых помещений, т.е. на бесплатную передачу в собственность, имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.
 
    Согласно трудовой книжки истца Радченко В.А. в период с 1975 года по 1994 года проходил службу в Вооруженных силах, а с 1994 года по настоящее время работает на различных должностях и в организациях, имеющих отношение к Министерству обороны РФ. В связи с чем, Радченко В.А. приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения исполнительного комитета Алейского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № 50, в части включения <адрес>, расположенной в г. Алейске по <адрес> (ныне <адрес>) <адрес> число служебных квартир.
 
    Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Данное положение закона закреплено в статье 49 Жилищного кодекса РФ.
 
    В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно положениям статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Как было указано выше, <адрес> предоставлена истцу Радченко В.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи, состоящий из четырех человек.
 
    Как следует выписки из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем <адрес> является истец Радченко В.П., лицевой счет открыт на него. По данному адресу также зарегистрированы: наниматель – Радченко В.П., его жена – Радченко Н.М.
 
    Согласно заявлению на передачу в собственность квартиры в многоквартирном доме Радченко В.П. и Радченко Н.М., изъявили желание приватизировать вышеуказанное жилое помещение.
 
    Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что статус служебного жилого помещения <адрес> г. Алейска ДД.ММ.ГГГГ был присвоен с нарушением законодательства, что является основанием считать, что спорное жилое помещение занимается истцом Радченко В.П. и членами его семьи на условиях договора социального найма, и истцы имеют право просить признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
 
    Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 752-р <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.
 
    В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1079-р «Изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ Алтайский край исключен.
 
    Согласно справке № АИ-433 от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в Алтайском крае жилой дом, расположенный по адресу: г.Алейск, <адрес>, включен в перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Алейской Квартирно-эксплуатационной части.
 
    Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Алейска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> муниципальную собственность Министерством обороны РФ не передавалось.
 
    Из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы номер 2 по <адрес>, внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации номер 1871 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из передаточного Акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алейской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а так же права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе согласно приложения передан и жилой дом в котором проживает истец по <адрес> г. Алейске.
 
    Тип федерального государственного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ изменен на федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 422-р.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Исходя из изложенного, истцами правомерно заявлен иск к привлеченным к участию в деле ответчикам.
 
    Согласно ответа ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.П. отказано в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителю Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не делегированы.
 
    Между тем, оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения, предусмотренного ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в судебном заседании не установлено, а именно: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме расположенном в закрытом военном городке, а также не является служебным жилым помещением.
 
    Ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представили суду возражений относительно заявленных истцами требований и доказательств в обоснование данных возражений, что суд расценивает как отсутствие таковых.
 
    Приватизировать государственное жилье совершеннолетний гражданин может только один раз, данное правило закреплено в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что истцы ранее не принимали участия в приватизации, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Алейского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.
 
    Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, у истца Радченко В.П.отсутствуют права на объекты недвижимого имущества на территории РФ.
 
    Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Радченко Н.М. на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> г.Алейск, предоставленный на основании постановления администрации г.Алейска № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Алейска Радченко В.П. и Радченко Н.М. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То есть на 1991 года - момент введения в действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец Радченко В.П. и его жена постоянно проживали на территории г.Алейска на территории закрытого военного городка, место жительства не меняли, в связи с чем не усматривается возможность участия в приватизации на территории иного субъекта Российской Федерации.
 
    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Волеизъявление иных бывших членов семьи, включенных в ордер при получении спорного жилого помещения, на приватизацию квартиры, не требуется, так как они в течение длительного времени в <адрес> г. Алейска не проживают, снялись с регистрационного учета, избрав для проживания иное место жительства, то есть в добровольном порядке прекратили право пользования указанным жилым помещением, что подтверждают справки РЭУ № ОАО «Славянка» о периоде их проживания и дате снятия их с регистрационного учета. Из пояснений истца Радченко В.П. следует, что все его дети, покинувшие <адрес>, в настоящее время обеспечены иными жилыми помещениями.
 
    В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальной хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ номер для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:
 
    -заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;
 
    -документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;
 
    -справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;
 
    -в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.
 
    Данные документы имеются в материалах дела. Истцы изъявили желание участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.
 
    Между тем, как отмечено выше, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказало в заключении договора о передачи квартиры в собственность.
 
    Ссылка ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о ненаделении их полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, поскольку в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений, не принимается судом во внимание, так как в качестве ответчиков по делу участвуют Министерство обороны Российской Федерации, которое осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.
 
    Статьей 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцами требований о признании права общей долевой собственности, по 1\2 доли каждому в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    С учетом позиции истца о возложении понесенных судебных расходов на неё, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Радченко <данные изъяты>, Радченко <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить Решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении служебных квартир по войсковой части 34159» в части включения в число служебных квартир квартиры номер № в доме номер № по <адрес> (ныне <адрес>) <адрес> Алтайского края.
 
    Признать за Радченко <данные изъяты>, Радченко <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1\2 доли каждому, в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 45,50 кв.м., жилой площадью 29,0 кв.м., номер № дома номер № по <адрес> Алтайского края.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: В.П. Долженко
 
    Решение не вступило в законную силу