Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Измалково
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.П.,
при секретаре Поляковой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» к Насилян ФИО8 о взыскании денежных сумм в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России» обратилось в суд с иском к Насилян ФИО9 о взыскании денежных сумм в порядке регресса. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Хорошевского районного суда г. Москвы вынесено решение о взыскании с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» в пользу Надейкиной Л.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. 04 коп., стоимость экспертных услуг <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., расходы представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 40 коп. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 16 км 800 м автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей УАЗ «Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России», под управлением Насилян А.Г., застрахованного в СОАО «ВСК» и Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10., под управлением ФИО6, и застрахованного в ОСАО «Ресо-Гарантия». В результате ДТП по вине водителя ФИО2 принадлежащий ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» автомобиль получил механические повреждения. На основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом <адрес> по делу № года с ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. в пользу ФИО5, <данные изъяты> руб. 48 коп. исполнительский сбор. Поскольку Насилян А.Г. виновными действиями причинил ущерб работодателю, по мнению ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» сумма в размере <данные изъяты> руб. 04 коп. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России».
В судебное заседание представитель истца ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» по доверенности А.С. Крютченко не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Насилян А.Г. исковые требования признал в полном объеме.
Факт признания иска представителем ответчика принят судом, что отражено в протоколе судебного заседании. Представителю ответчика разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, в связи с чем, у суда в силу части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеются все основания для удовлетворения заявленных ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмущения, если иной размер не установлен законом.
Статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено самим ТК РФ или иными федеральными законами. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб.
Поскольку судом установлено, что в результате виновных действий Насилян А.Г., управлявшим автомобилем «УАЗ-Патриот», госномер <данные изъяты> принадлежащим ФГУП «ГУСТ № при спецстрое России», произошло ДТП и причинен ущерб истцу в размере <данные изъяты> руб. 40 коп., исковые требования о взыскании с Насилян А.Г. в порядке регресса причиненного ущерба подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» к Насилян ФИО11 о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в порядке регресса с Насиляна ФИО12 в пользу ФГУП «ГУССТ № при Спецстрое России» <данные изъяты> руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий Попова С.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
