Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г.Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Омаровой И.В.,
при секретаре Досалиевой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Н.Р. к Жилищному управлению администрации г. Астрахани, Д.Н.Ю., Управлению муниципальным имуществом администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Д.Н.Р. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма проживают и состоят на регистрационном учете Д.Н.Р. и Д.Н.Ю. С целью приватизации квартиры она обращалась с заявлением в Управление по жилищной политике Администрации г. Астрахани, но письмом <номер> от <дата> ей было отказано в решении вопроса в административном порядке. Поскольку ранее истец в приватизации не участвовала, то просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Определением суда от <дата> по делу в качестве соответчика по делу привлечено Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани.
В судебном заседании представитель истца М.С.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Жилищного управления администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований, поскольку отсутствует документ, подтверждающий законность вселения в спорное жилое помещение.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Ответчик Д.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором отказывается от участия в приватизации спорной квартиры и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную, или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).
В силу ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, Д.Н.Р. и Д.Н.Ю. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается карточка квартиросъемщика, выданной Жилищным управлением Администрации г. Астрахани <дата> года.
Установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов <номер> от <дата> жилой <адрес> введен в эксплуатацию для предоставления жилой площади рабочим ИТР и служащим АСУ треста «<данные изъяты>».
Из карточки квартиросъемщика усматривается, что с <дата> в спорном помещении зарегистрированы Е.Ю.Г. Е.Е.П.
Согласно свидетельству о заключения брака серии <номер> от <дата> Е.Ю.Г. и Г.Е.П. вступили в зарегистрированный брак, супруге присвоена фамилия «Е.».
Из свидетельства о рождении <номер> от <дата> следует, что Е.Н.Ю. родилась <дата> и ее родителями являются Е.Ю.П. и Е.Е.П..
<дата> Е.Е.П.. вступила в зарегистрированный брак с Д.Р.А., и после регистрации супруге присвоена фамилия «Д.», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер> от <дата> года.
Д.Р.А. и Е.Н.Ю. являются родителями Д.Н.Р., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, серии № <номер> от <дата> года.
<дата> Е.Е.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> от <дата> года.
<дата> Е.Ю.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> от <дата> года.
В настоящее время Д.Н.Ю. и Д.Н.Р.. зарегистрированы, проживают по спорному адресу, несут бремя по содержанию жилого помещения.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.
В соответствии со ст.6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Из извлечения из технического паспорта <номер> от <дата> на <адрес> усматриваются сведения о принадлежности спорного жилого помещения НБО «<данные изъяты>».
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <номер> от <дата> Д.Н.Р. в приватизации не участвовала, собственности на территории Астраханской области за ней не значится.
Д.Н.Ю. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения, о чем свидетельствует ее заявление.
Согласно карточки квартиросъемщика, выданной Жилищным управлением <дата> в спорном помещении ранее был зарегистрирован Л.Я.И. (сын истца), однако в настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства <номер> от <дата> года.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО>15 и <ФИО>16 в совокупности пояснили, что спорная квартира была выдана Е. как работнику «<данные изъяты>» на состав семьи. Н сегодняшний день в квартире постоянно проживают дочь Е.Ю.Г. – Д.Н.Ю. и его внучка Д.Н.Р.
Согласно уведомления Управления Росреестра, в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) прав на объект недвижимости по адресу: <адрес> отсутствуют.
По вопросу приватизации Д.Н.Р. обращалась в жилищное управление администрации г.Астрахани, где ей отказали в разрешении вопроса приватизации квартиры, указав на отсутствие документа, подтверждающего законное вселение его семьи в указанные комнаты.
Обстоятельств, препятствующих приватизации Д.Н.Р. <адрес>, судом не установлено. Доказательств обратного суду представлено не было.
Истец вселилась в спорную квартиру законных основаниях, длительное время проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов по ее содержанию, участия в приватизации не принимала. Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования истца не нарушают прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Д.Н.Р. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.
Судья: подпись Омарова И.В.
