Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-3542/2014 (марка обезличена)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
с участием представителя заявителя Мазикова С.В.,
представителя заинтересованного лица Куликовой Л.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КЛА об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области,
УСТАНОВИЛ:
КЛА обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области, в обоснование указав следующее.
В производстве Советского районного отдела УФССП РФ по Нижегородской области находится исполнительное производство об обязании ОАО "ДКС" провести ремонт фундамента под квартирой и ремонт напольного перекрытия в квартире КЛА по адресу ... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В исполнительном производстве имеется только объяснение представителя должника о том, что собственнику направлялось письмо с указанием даты начала ремонта и доступ в квартиру не предоставлен, однако документов, подтверждающих объяснения, не имеется. Кроме того в материалах производства имеются требования о проведении ремонта в срок до (дата) г.
Заявитель полагает, что судебный пристав не установил должнику дату начала ремонта, не сделал запрос ответчику о необходимости освобождения квартиры от мебели для проведения ремонта и не уведомил заявителя об установленной дате ремонта. Данное бездействие, по мнению заявителя, нарушает ее права, так как не привело к исполнению решения суда.
На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малинина Д.А., обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих требований ОАО "ДКС" об установлении даты начала ремонта в (дата) об уведомлении взыскателя КЛА о дате начала ремонта, о необходимости освобождения квартиры КЛА
В судебное заседание заявитель КЛА не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.
Представитель истца Мазиков С.В. в судебном заседании требования Кочетковой Л.А. поддержал, пояснил, что в настоящее время в доме заявителя жить опасно, для того, чтобы выехать из квартиры необходимо установить дату начала ремонта, уведомив об этом заявителя.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малинин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель Советского районного отдела УФССП ПО Нижегородской области просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ОАО "ДКС" Куликова Л.И. заявление не признала, пояснила, что им поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) г.. ОАО "ДКС" по собственной инициативе в декабре 2013 г. была проведена экспертиза составлен локально-сметный расчет, служба судебных приставов предъявило им требования об исполнении судебного акта.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представил.
Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ. Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация праве оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно требованиям ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с положениями ст.ст. 254, 441 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.
Как было установлено в настоящем судебном заседании решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) исковые требования КЛА к ОАО "ДКС" удовлетворены. Взыскано с ОАО "ДКС" в пользу КЛА в возмещение ущерба 340 046 рублей 10 копеек, неустойка в сумме 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 25% в сумме 96 261 рублей 52 копеек, всего 481 307 рублей 62 копейки. Суд возложил на ОАО "ДКС" обязанность произвести ремонт фундамента под квартирой и ремонт напольного перекрытия в квартире КЛА по адресу: ..., установив срок для выполнения работ 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
По данному решению был выдан исполнительный лист и (дата) возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ОАО "ДКС" о производстве ремонта и предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.
Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, (дата) направлено предупреждение о необходимости выполнения требований исполнительного документа и наступлении уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, в тот же день взяты объяснения от представителя должника, а также направлено требование о необходимости выполнения требований исполнительного документа в срок до (дата) г.
Каких-либо иных документов, свидетельствующих о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях по принудительному исполнению решения суда в материалах дела не имеется и в распоряжение суда не представлено.
Согласно ст. 4, 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений ст. 64 вышеуказанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исследовав представленные в судебное заседание материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было предпринято каких-либо своевременных исполнительных действий по исполнению решения суда от 19.011.2013 г.
Имеющиеся в материалах исполнительного производства требование от (дата) г., в то время как исполнительное производство возбуждено (дата) г., а также предупреждение от (дата) г., не свидетельствуют, по мнению суда, о надлежащем исполнении судебным приставом своих обязанностей, возложенных на него законом.
Доказательств обратного суду не представлено и в распоряжении суда не имеется.
С учетом характера требований, содержащихся в исполнительном документе, доводы заявителя о необходимости направления по исполнительному производству соответствующих требований ОАО "ДКС" об установлении даты начала ремонта в ..., об уведомлении взыскателя КЛА о дате начала ремонта, о необходимости освобождения квартиры КЛА, суд полагает обоснованными и необходимыми для своевременного исполнения решения суда.
Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) вступило в законную силу (дата) однако до настоящего времени не исполнен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права заявителя на исполнение решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление КЛА об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Малинина Д.А. по исполнительному производству №... от (дата) незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления соответствующих требований ОАО "ДКС" об установлении даты начала ремонта в ..., об уведомлении взыскателя КЛА о дате начала ремонта, о необходимости освобождения квартиры КЛА
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
(марка обезличена)
(марка обезличена)а
