Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2- 1541/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.,
При секретаре судебного заседания – Водопьяновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калион КС к Короткову СВ о компенсации морального вреда и признании права требования возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
Калион К.С. обратился в суд с иском к Короткову С.В. о компенсации морального вреда и признании права требования возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы. Свои требования мотивирует тем, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.03.2014 года решение Кировского районного суда г.Волгограда от 18.10.2013 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда, по делу в данной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда, выразившиеся в передаче ДДЮ вакантного мандата депутата Волгоградской городской Думы V созыва по списку Волгоградского регионального отделения Политической партии Справедливая Россия (территориальная группа №19), на Территориальную избирательную комиссию Кировского района Волгограда возложена обязанность восстановить в полном объеме его нарушенное избирательное право; в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Восстановление его избирательного права стало возможным, поскольку было установлено, что он не подписывал заявление об отказе от мандата депутата. Однако, в ходе судебного заседания по указанному гражданскому делу в суде первой инстанции, был допрошен в качестве свидетеля ответчик Коротков С.В., показавший, что оспариваемое заявление было им подписано в его присутствии, а свидетель БЮФ показал, что указанное заявление было передано ему Коротковым С.В. Учитывая, что заявление об отказе в получении депутатского мандата не подлежит отзыву, считает, что подпись в данном заявлении была подделана от его имени именно Коротковым С.В. Просит признать право требования по возмещению расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы с Короткова С.В. и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Калион К.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании <ДАТА> истец суду пояснил, что иск предъявлен к Короткову С.В., поскольку именно им передавалось сфальсифицированное заявление в территориальное Волгоградской отделение партии «Справедливая Россия». Апелляционной инстанцией Волгоградского областного суда <ДАТА> выражено недоверие показаниям Короткова С.В. и установлен факт фальсификации заявления от его имени. В связи с подачей указанного заявления Коротковым С.В., он был лишен возможности участвовать в первом заседании Волгоградской городской думы, двух выборах глав г.Волгограда, ограничен в конституционных правах.
Ответчик Коротков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны, доверил представлять свои интересы Панасенко И.В.
Представитель ответчика Панасенко И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что требования о признании права требования возмещения судебных расходов подлежат рассмотрению в порядке иного производства. Взыскание судебных расходов рассматривается в рамках гражданского дела, по которому было вынесено решение, в порядке ст. 98 ГПК РФ. Доказательств причинения морального вреда ответчиком, а также дача им ложных показаний, истцом не представлено.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из содержания главы 7 ГПК РФ, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов, следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг экспертам.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> в удовлетворении заявления Калион КС о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Волгограда, признании действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Волгограда незаконными – отказано.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 11.03.2014 года решение Кировского районного суда г.Волгограда от 18.10.2013 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда, выразившихся в передаче ДДЮ вакантного мандата депутата Волгоградской городской Думы V созыва по списку Волгоградского регионального отделения Политической партии Справедливая Россия (территориальная группа №19), по делу в данной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия Территориальной избирательной комиссии Кировского района Волгограда, выразившихся в передаче ДДЮ вакантного мандата депутата Волгоградской городской Думы V созыва по списку Волгоградского регионального отделения Политической партии Справедливая Россия (территориальная группа №19), на Территориальную избирательную комиссию Кировского района Волгограда возложена обязанность восстановить в полном объеме его нарушенное избирательное право; в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 28 копеек.
В тексте апелляционного определения указано, что из содержания заключения эксперта от <ДАТА> № следует, что подпись от имени Калиона КС в заявлении от <ДАТА> об отказе от мандата депутата Волгоградской городской Думы V созыва выполнена не самим Калионом КС, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (л.д. №).
Истец полагает, что Коротковым С.В. даны ложные показания.
Вместе с тем, в апелляционном определении указано лишь о том, что судебная коллегия ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Короткова С.В. о подписании заявления лично Калионом К.С., поскольку из его показаний видно, что подписание заявления состоялось вечером около 21 часа.
Истец Калион К.С. указывает, что при рассмотрении гражданского дела по заявлению Калион КС о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Волгограда, признании действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Волгограда незаконными были допрошены свидетели Коротков С.В., показавший, что оспариваемое заявление было им подписано в его присутствии, и свидетель БЮФ показавший, что указанное заявление было передано ему Коротковым С.В. Считает, что данные факты подтверждают, что заявление об отказе от мандата депутата Волгоградской городской Думы V созыва подписывалось от его имени Коротковым С.В., а данные им показания в качестве свидетеля являются заведомо ложными.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В соответствии с ч.1 ст. 176 ГПК РФ, до допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Статьей 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля.
Из пояснений участников процесса в судебном заседании 06.08.2014 года следует, что следственными органами в рамках возбужденного уголовного дела проводится проверка по факту фальсификации выборов, решение не принято.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств признания Короткова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, суд не может признать его действия виновными исходя из голословных выводов истца в рамках гражданского судопроизводства.
Следовательно, требования Калиона К.С. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец просит признать также право требования по возмещению расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взысканной с него апелляционным определением Волгоградского областного суда от <ДАТА> с Короткова С.В.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение судебных издержек со сторон, участвующих в гражданском деле по заявлению Калион КС о признании незаконным бездействия Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Волгограда, признании действий Территориальной избирательной комиссии Кировского района г.Волгограда незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Калион КС к Короткову СВ о компенсации морального вреда и признании права требования возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда в Волгоградский областной суд.
Судья Э.Н. Григорьева
