Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело 2-2523\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Сладковой Е.Г.,
При секретаре Ховрич А.А.,
С участием прокурора Карасенко А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж» к Паутову В.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения,-
У с т а н о в и л:
Областное государственное образовательное бюджетное учреждение среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж» обратился в суд с иском к Паутову В.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что ОГОБУ СПО «БМК» на праве оперативного управления принадлежит комплекс зданий, образующий Биробиджанский медицинский колледж, в том числе здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. В комнате № общежития постоянно зарегистрирован с 2002 года и периодически проживает ответчик Паутов В.Н. В настоящее время ответчик проживает в общежитии незаконно, поскольку не является студентом, работником или служащим государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж». В связи с нехваткой мест для поселения студентов в студенческом общежитии истца, расположенного по адресу: <адрес> необходимо освободить данную комнату и использовать ее по прямому назначению. Добровольно выселиться из занимаемой комнаты ответчик не желает. В ходе досудебного разрешения спора ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить занимаемое помещение. Однако до настоящего времени он в добровольном порядке этого не сделал. Просят выселить Паутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из студенческого общежития по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Жарких А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что поддерживает доводы иска. Дополнительно суду пояснил, что последние 5 лет ответчик проживает и работает в <адрес>, в связи с этим ему постоянно делают перерасчет по оплате коммунальных платежей. Ответчика неоднократно просили выселиться из комнаты, однако он не выселяется из общежития и не снимается с регистрационного учета. В данной комнате имеются вещи ответчика и доступа в комнату у них нет. Ответчик не является работником училища, поэтому считает, что он подлежит выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Паутов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии со ст. 102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.
Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании было установлено, что общежитие, расположенное по <адрес> в г. Биробиджане, является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление областному государственному образовательному бюджетному учреждению среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж».
Как следует из временного разрешения № на заселение жилого помещения в общежитии Биробиджанского медицинского колледжа от 30 мая 2002 года, Паутову В.Н. разрешено вселиться в общежитии по <адрес>.
30 мая 2002 года с ответчиком был подписан договор найма жилого помещения, согласно ответчику предоставляет жилое помещение по адресу: <адрес> и срок действия договора устанавливается с 30 мая 2002 года до срока расторжения одной или другой сторонами в соответствии с действующим законодательством РФ.
09 октября 2008 года с ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору найма №, согласно которого комната в общежитии предоставляется для временного проживания в ней.
Из приказа УВД по ЕАО от 24 февраля 2010 года следует, что ответчик Паутов В.Н. назначен на должность начальника отделения ГИБДД ОВД по Облученскому району. В связи с назначением на должность ответчик обратился с заявлением к директору училище, в котором просил не начислять оплату за коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что ответчик работает и проживает в <адрес> в ООО <данные изъяты> с 01 августа 2013 года. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается справкой генерального директора ООО <данные изъяты> от 09 января 2014 года и заявлением от 20 января 2014 года, согласно которого ответчик просит не начислять оплату за проживание в общежитии с 01 января 2014 года.
Свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает комендантом с 2007 года. Ответчик Паутов заселился в общежитие до 2007 года. Он не является студентом и работником училище. Ответчик фактически более 5 лет не проживает в комнате, иногда один – два раза в месяц приходит переночевать.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает костеляншей в общежитии с 2007 года. Она очень редко видит Паутова в общежитии.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они логичны, последовательны и соответствуют материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Паутов В.Н. фактически в жилом помещении не проживает, в ОГОБУ СПО «Биробиджанский медицинский колледж» не учится и не работает.
16.06.2014 ответчик получил предупреждение о необходимости освободить комнату в общежитии в срок до 01.07.2014. 03.06.2014 Паутову В.Н. направлялись СМС сообщения с предупреждением о необходимости выселится до 01.07.2014 Однако, на момент подачи искового заявления в суд ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета не снялся.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.
Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение наличия предусмотренных статьей 13 Вводного закона условий, при которых Паутов В.Н. не может быть выселен из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.
С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР отсутствуют, поскольку в судебном заседании установлено, что статуса лица, названного в данной норме, у Паутова В.Н. не имелось, так как к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) Паутов В.Н. пенсионером по старости не являлся, не состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете, в связи, с чем положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на него не распространяются.
Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж» к Паутову В.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению, Паутов В.Н. подлежит выселению из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (платежное поручение от 02 апреля 2014 года). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4000 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -
Р е ш ил:
Исковые требования Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж» к Паутову В.Н. о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Выселить Паутова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из общежития, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Паутова В.Н. в пользу Областного государственного образовательного бюджетного учреждения среднего профессионального образования «Биробиджанский медицинский колледж» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца через Биробиджанский районный суд в суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сладкова Е.Г.
Копия верна
Судья Сладкова Е.Г.
