Дата принятия: 29 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2014 года дело № 2-4063/14
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.
При секретаре Максиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Беляеву А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации
Установил:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Беляеву А.Б. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением Беляева А.Б., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1, застрахованному в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих Ритейл») согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства .... В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем ..., водитель которого нарушил п.п. ... ПДД РФ. Нарушение Беляевым А.Б. правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ... года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Согласно административному материалу ГИБДД полис обязательного страхования у ответчика отсутствует. Просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ...,... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика Беляева А.Б. по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. В исковом заявлении представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено: ... года в ... часов ... минут на автодороге «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... гос.номер ... под управлением Беляева А.Б. и транспортного средства ... гос.номер ... под управлением ФИО1 (л.д.19).
В указанном дорожно-транспортном происшествии была установлена вина Беляева А.Б., который был привлечен к административной ответственности на основании постановления от ... года по ст. ... КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ... рублей (л.д. 21).
Транспортное средство ... гос.номер ..., принадлежащее ФИО2, было застраховано в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (полис № ... от ... года), период страхования с ... года по ... года (л.д.17).
На основании акта о страховом случае № ... от ... года платежным поручением № ... от ... года ФИО2 ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в сумме ... рублей (л.д.22).
В момент дорожно-транспортного происшествия Беляев А.Б. управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах к ООО СК «Цюрих» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный вред в пределах выплаченной ФИО2 сумме. С ответчика Беляева А.Б. в пользу ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию ущерб в сумме ... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... копейки.
Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.
Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Беляеву А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба ... рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме ... рубля ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
