Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-532/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2014 года с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ершовой И. В., при секретаре Юдиной Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Коваленко Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице его филиала и Коваленко А. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Для своевременного гашения кредита был составлен график погашения кредита, который предусматривал одновременно с ежемесячным погашением кредита гашение процентов за его использование.
Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В его адрес направлялось требование о погашении задолженности, после получения которого, ответчик гашение кредита и процентов не произвел.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик Коваленко А. В. в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии и не просил об отложении судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Коваленко А. В. кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 кредитного договора).
Кредит зачислен на счет Коваленко А. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью о зачислении денежных средств.
Однако взятые на себя обязательства по кредитному договору Коваленко А. В. не выполняет, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются и доказательства обратного суду не представлены.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, является арифметически верным, соответствует, условиям кредитного договора.
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Артема Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ирасходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Поспелихинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И. В. Ершова
