Решение от 29 августа 2014 года

                                 Дело №2-436/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                         г.Кашин
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мариной Е.А.,
 
    при секретаре Кундряковой А.В.,
 
    с участием заявителя Трубицыной Е.В.,
 
    заинтересованного лица Половова С.Н.,
 
    представителя заинтересованного лица – начальника отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП РФ по Тверской области Шевцова Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда гражданское дело по жалобе Трубицыной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кашинского и Кесовогорского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. по исполнению решения мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена],
 
у с т а н о в и л:
 
    [дата обезличена] Трубицына Е.В. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] с Половова С.Н. в её пользу были взысканы алименты на содержание ребенка А., [данные изъяты], в размере 1/4 части всех видов заработка. Был выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в Кашинский и Кесовогорский районный отдел УФССП России по Тверской области и передан на исполнение судебному приставу-исполнителю О.. Половов С.Н. материальной помощи своей [данные изъяты] дочери не оказывает. Какие работы проводились с должником Полововым С.Н. по исполнению решения суда с момента возбуждения исполнительного производства и принимались ли какие-либо решения судебным приставом-исполнителем ей не известно. После передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Д. исполнительное производство не исполняется. Она неоднократно обращалась к Д. с просьбой разъяснить, почему не исполняется решение мирового судьи и ей не начисляются алименты, однако, ответа не последовало. Она написала заявление о розыске Половова С.Н. и возбуждении в отношении него уголовного дела, в связи с образовавшейся задолженностью по алиментам в сумме [данные изъяты], однако, ей стало известно, что уголовное дело в отношении Половова С.Н. возбуждено не было, поскольку он написал объяснительную. Д. каких-либо решений по данному факту ей не направляла. Ей стало известно, что Половов С.Н. работает в [данные удалены] и у него имеется приобретенный им автомобиль, который он оформил на супругу, чтобы автомобиль не арестовали в счет имеющейся у него задолженности по алиментам. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кашинского и Кесовогорского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. по исполнению решения мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] неправомерным.
 
    Заявитель Трубицына Е.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, дополнив, что [дата обезличена] подала заявление в службу судебных приставов-исполнителей о возбуждении розыскного дела в отношении Половова С.Н. и ей стало известно, что Д. не исполняет решение мирового судьи по взысканию алиментов с Половова С.Н. Она неоднократно обращалась в отдел судебных приставов-исполнителей, однако, алименты ей официально до сих пор не перечисляются. Половов С.Н. с [дата обезличена] до настоящего момента несколько раз забирал А. к себе домой на несколько дней, иногда покупает дочери одежду, раз в полгода перечисляет денежные средства в сумме [данные изъяты].
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо Половов С.Н. заявленные требования Трубицыной Е.В. не признал и пояснил, что [дата обезличена] развелся с Трубицыной Е.В., от брака имеется общая дочь А.. [дата обезличена] вступил во второй брак, и в этом же году у него родилась вторая дочь. С [дата обезличена] проживает в [данные удалены]. До [дата обезличена] участие в воспитании дочери А. принимал редко, так как употреблял спиртные напитки и играл в игровые автоматы, проигрывая много денежных средств. С [дата обезличена] покупает дочери одежду, под расписку отдает Трубицыной Е.В. денежные средства. [дата обезличена] перечислил А. [данные изъяты] на [дата обезличена]. В настоящее время он работает [данные изъяты] и его заработная плата составляет [данные изъяты] в месяц, за наём квартиры он ежемесячно платит [данные изъяты]. Живет на заработную плату жены, размер которой составляет [данные изъяты]. У него имеется в собственности автомашина [данные изъяты], которую он купил в кредит за [данные изъяты], кредит до настоящего времени не погашен. Он готов платить ежемесячно А. денежные средства в сумме [данные изъяты]. Задолженность по алиментам в сумме [данные изъяты] он в настоящее время погасить не может. Судебный пристав-исполнитель Д. ежемесячно ему звонила, и просила погасить задолженность по алиментам, приглашала в отдел судебных приставов для проведения беседы, однако, он ей отвечал, что нигде не работает и приехать не может.
 
    Представитель заинтересованного лица - начальник отдела судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП РФ по Тверской области Шевцов Д.А., заявленные требования Трубицыной Е.В. не признал, пояснив, что [дата обезличена] судебному приставу-исполнителю Д. было передано исполнительное производство в отношении должника Половова С.Н. Судебный пристав-исполнитель Д. выполнила все зависящие от неё действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». Она в электронном виде оформляла запросы в банк, в регистрационную палату, неоднократно звонила должнику Половову С.Н., было возбуждено розыскное дело на Половова С.Н. Вследствие проведения розыскных мероприятий, было установлено место жительства Половова С.Н. Уголовное дело в отношении Половова С.Н. не возбуждалось, поскольку отсутствовали основания. Так как Половов С.Н. представил трудовой договор, из которого видно, что он с [дата обезличена] по настоящее время работает [данные изъяты] в структурном подразделении [данные изъяты] и имеет постоянную заработную плату, то исполнительный лист будет направлен по месту работы должника.
 
    Из возражений Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на жалобу Трубицыной Е.В. следует, что заявление Трубицыной Е.В. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требования исполнительного документа совершил следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения: неоднократно осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы по средствам сервера межведомственного взаимодействия и хранятся в базе данных программного комплекса отдела судебных приставов, запросы операторам сотовой связи, выносились постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрошены сведения о наличии у должника иного имущества, запрашивались сведения в органах пенсионного фонда. Судебным приставом-исполнителем принимались и принимаются меры к установлению доходов и имущества должника. В рамках ст.65 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника – гражданина, заведено розыскное дело, вынесено постановление о приостановление исполнительного производства. После обнаружения местонахождения должника Половов С.Н. был предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст.157 УК РФ, опрошен и пояснил, что официально не работает, проживает в [данные удалены]. В соответствии со ст.67 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление об ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве в квартире, расположенной по адресу: [данные удалены]. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении 1/8 доли указанной квартиры. Половову С.Н. на праве собственности принадлежит автотранспортное средство [данные изъяты], в отношении данного автотранспортного средства вынесен запрет на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с регистрационного учета) автотранспортных средств. Судебным приставом-исполнителем в связи с неуплатой должником алиментов, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и предупреждение должнику об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения. Факт осуществления действий, направленных на исполнение судебного акта, которые соответствуют действующему законодательству доказан. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия в отношении исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия в рамках исполнительного производства, в связи с чем требование заявителя является необоснованным. В соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве взыскателю предоставлено право непосредственного личного или через представителя ознакомления с материалами исполнительного производства. Трубицыну Е.В. никто не ограничивал, любая информация о ходе исполнительного производства могла быть ею получена в ходе соответствующего обращения к судебному приставу-исполнителю. В заявлении Трубицыной Е.В. в соответствии с ч.1 ст.247 ГПК РФ должно быть указано какое действие (бездействие) должно быть признано незаконным, какие права и свободы лица нарушены этим решением, действием (бездействием). Оспариваемое заявителем бездействие может быть признано незаконным в случае несоответствия бездействия закону или иному нормативно-правовому акту и нарушения данным бездействием прав и законных интересов заявителя. Судебный пристав-исполнитель не нарушил права и законные интересы заявителя, поэтому в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных Трубицыной Е.В. требований необходимо отказать (л.д.19-23).
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства [данные изъяты], суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    На основании ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьёй.
 
    На основании ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Из п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
 
    Таким образом, жалоба Трубицыной Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ и подана с соблюдением сроков, указанных в ч.1 ст.256 ГПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
 
    Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона N 229-ФЗ).
 
    В силу ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
 
    Установлено, что [дата обезличена] мировым судьей судебного участка г.Кашина Тверской области вынесен судебный приказ [номер обезличен] о взыскании с Половова С.Н. в пользу П. алиментов на содержание А., [данные изъяты], в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с [дата обезличена] и до совершеннолетия ребенка.
 
    [дата обезличена] на основании определения мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области в исполнительный документ были внесены изменения, заменена фамилия взыскателя с П. на Трубицыну Е.В., в связи с заключением последней брака с Т.. Был выдан соответствующий исполнительный лист.
 
    На основании данного исполнительного листа было повторно возбуждено исполнительное производство.
 
    В рамках исполнительного производства с [дата обезличена] по [дата обезличена] судебными приставами-исполнителями О. и С. совершались исполнительные действия в виде запросов: на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности должника Половова С.Н.; в [данные изъяты] о наличии автотранспортных средств, зарегистрированных на имя Половова С.Н.; в [данные изъяты] об имеющихся денежных вкладах на имя Половова С.Н.; в [данные изъяты] о том, не состоит ли Половов С.Н. на учете в качестве безработного. Производился расчет задолженности по алиментам, выносились предупреждения Половову С.Н. о возбуждении уголовного дела в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, налагался арест на автотранспортное средство [данные изъяты]. Выносилось постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    [дата обезличена] Полововым С.Н. осуществлено три денежных перевода Трубицыной Е.В. в размере [данные изъяты] каждый. [дата обезличена] Трубицына Е.В. получила алименты от Половова С.Н. в размере [данные изъяты] в счет погашения долга по алиментам, [дата обезличена] – [данные изъяты], [дата обезличена] – [данные изъяты].
 
    [дата обезличена] исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Д., которая после принятия исполнительного производства [дата обезличена] оформила запросы в [данные изъяты] о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, в [данные изъяты] о наличии по состоянию на [дата обезличена] денежных вкладов на имя Половова С.Н.
 
    [дата обезличена] Половов С.Н. перечислил на счет Трубицыной Е.В. [данные изъяты].
 
    [дата обезличена] и [дата обезличена] судебный пристав-исполнитель Д. осуществляла выезд по месту регистрации Половова С.Н., однако, дома должника не было, со слов соседей он проживает в [данные удалены], около 3 лет по месту регистрации, по адресу: [данные удалены] не проживает.
 
    [дата обезличена] судебным приставом-исполнителем Д. были осуществлены следующие действия: вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому долг Половова С.Н. составляет [данные изъяты]; запрос в регистрационную палату о наличии объектов недвижимого имущества на имя должника Половова С.Н.; в [данные изъяты] запрошены сведения о доходах должника с [дата обезличена] по [дата обезличена], вынесены постановления о розыске Половова С.Н. и временном ограничении на его выезд из Российской Федерации.
 
    [дата обезличена] Д. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника Половова С.Н., в которой указана, что в отношении должника неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на наличие денежных счетов, движимого (недвижимого) имущества, однако, положительных результатов нет. Направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, но должник не являлся. Совершались выходы по месту регистрации должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Задолженность по алиментам составляет [данные изъяты].
 
    [дата обезличена] Д. подала запрос в [данные изъяты] о том, не состоит ли на учете в качестве безработного Половов С.Н..
 
    [дата обезличена] было вынесено постановление судебным приставом –исполнителем, осуществляющего розыск, М. о заведении розыскного дела по розыску Половова С.Н.. В этот же день судебный пристав-исполнитель Д. приостановила исполнительное производство до розыска должника.
 
    [дата обезличена] судебный пристав-исполнитель Д. приняла постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра имущества - [данные удалены].
 
    [дата обезличена] розыскное дело было прекращено, поскольку должник был доставлен в отдел службы судебных приставов-исполнителей.
 
    [дата обезличена] Д. было вынесено предупреждение Половову С.Н. о том, что в срок до [дата обезличена] он обязан принять меры к трудоустройству, а в случае отсутствия работы в срок до [дата обезличена] встать на учет в [данные изъяты] для поиска работы. В случае неисполнения обязательства по уплате алиментов в установленный срок его действия могут быть квалифицированы как злостное уклонение от уплаты алиментов, то есть по ч.1 ст.157 УК РФ.
 
    [дата обезличена] судебный пристав-исполнитель Д. поручила [данные изъяты] проверить факт проживания должника Половова С.Н. по адресу: [данные удалены], в связи с чем исполнительное производство было приостановлено.
 
    Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.25 постановления Пленума №2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что в случае, когда совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого действия (бездействия). Необходимо выяснять соблюден ли порядок совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). О незаконности оспариваемых действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Приведенными выше обстоятельствами и материалами исполнительного производства достоверно установлено совершение судебным приставом-исполнителем Д. действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебным приставом-исполнителем Д. в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс всех возможных мер по надлежащему исполнению решения мирового судьи от [дата обезличена]. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя Д. по исполнительному производству законны и обоснованны, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Следовательно, не могут быть признаны обоснованными доводы заявителя о бездействии Д. по исполнению решения мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена]. Действия судебного пристава-исполнителя Д. не повлекли нарушения прав и свобод Трубицыной Е.В. и несовершеннолетней А. и не создали препятствий к осуществлению таких прав и свобод.
 
    Часть 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве, должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.
 
    Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
 
    Учитывая всё вышеизложенное, жалоба Трубицыной Е.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении жалобы Трубицыной Е.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кашинского и Кесовогорского районного отдела УФССП России по Тверской области Д. по исполнению решения мирового судьи судебного участка г.Кашина Тверской области от [дата обезличена] – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 29 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: