Дата принятия: 29 августа 2014г.
судья Спиридонова О.М. дело № 21-367-2014
РЕШЕНИЕ
29 августа 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Евсеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мустафина А.С., действующего в интересах Райманова Р.М. на постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 06 мая 2014 года № 43 и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Райманова Р.М.,
установил:
постановлением заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 06 мая 2014 года № 43 Райманов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Райманова Р.М. – Мустафин А.С. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В возражениях исполняющий обязанности заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области Свинухов Н.В. полагал, что вынесенные по делу постановление и судебное решение являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.
Райманов Р.М., должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы на состоявшиеся по делу решения в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав защитника Мустафина А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается изменение условий контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.
Часть 8 ст. 47 Закона № 94-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 названного Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы.
Запрос котировок согласно п. 6 ст. 43 Закона № 94-ФЗ должен содержать в том числе сведения о сроках поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг; сроке и условия оплаты поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлено, что 19 октября 2013 года между администрацией муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по итогам проведенного запроса котировок заключен муниципальный контракт № на выполнение топографической съемки, проекта планировки, совмещенного с проектом межевания, градостроительных планов вновь образуемых земельных участков территории элемента планировочной структуры, ограниченного улицами *** – *** – *** – *** в с. *** Красногвардейского района Оренбургской области. Пунктом 1.3 данного контракта установлен срок его исполнения – до 10 декабря 2013 года.
Между тем заказчиком, в лице главы администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области Раймановым Р.М., в нарушение требований ч. 5 ст. 9, ч. 8 ст. 47 Закона № 94-ФЗ, дополнительным соглашением от 10 декабря 2013 года в п. 1.3 муниципального контракта *** внесены изменения в части срока выполнения работ. Срок исполнения работ по контракту продлен до 31 марта 2014 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 17 апреля 2014 года заместителем прокурора Красногвардейского района Оренбургской области в отношении главы администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Райманова Р.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Райманова Р.М. подтверждены совокупностью доказательств: муниципальным контрактом от 19 октября 2013 года № 13-36; дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 10 декабря 2013 года; извещением о проведении запроса котировок; решением от 11 октября 2010 года № 16/2 о результатах выборов главы муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области, претензией по ненадлежащему исполнению контракта от 10 декабря 2013 года; объяснением Райманова Р.М.; уставом муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области; извещением о запросе котировок от 07 октября 2013 года № 2; извещением о продлении срока подачи котировочных заявок; постановлением администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области о проведении запроса котировок от 24 сентября 2013 года и другими материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, главой администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области Раймановым Р.М. нарушены требования ч. 5 ст. 9 Закона № 94-ФЗ, согласно которой при заключении и исполнении контракта изменение условий контракта, указанных в п. 8 ст. 47 Закона № 94-ФЗ, по обоюдному согласию сторон или в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах действия Райманова Р.М. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления о назначении Райманову Р.М. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ. Все доводы Райманова Р.М. были проверены судьёй районного суда и отклонены с указанием мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Выводы должностного лица, судьи первой инстанции о внесении главой администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области Раймановым Р.М. дополнительным соглашением изменений в срок исполнения работ по муниципальному контракту № 13-18 от 15 марта 2013 года является правильным, а довод жалобы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, является необоснованным.
Порядок привлечения главы администрации муниципального образования Плешановский сельсовет Красногвардейского района Оренбургской области Райманова Р.М. к административной ответственности не нарушен.
В жалобе защитник Мустафин А.С. просит прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на то, что статья 7.32 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ, устанавливавшая административную ответственность за нарушение Закона № 94-ФЗ, с 01 января 2014 года отменена, а принятая в новой редакции статья 7.32 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение другого закона - Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с действовавшими на момент совершения административного правонарушения нормами ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 40 Закона № 94-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.
Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) возможность изменения условий контракта при его заключении и исполнении также не предусмотрена.
Закон № 94-ФЗ и Закон № 44-ФЗ имеют один и тот же предмет регулирования - отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов, в связи с чем данные отношения являются объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.32 КоАП РФ, в редакции, действующей как до, так и после 01 января 2014 года, иными словами как на момент привлечения к ответственности Райманова Р.М., так и на момент рассмотрения жалобы административная ответственность за действия по изменению условий контракта предусмотрена КоАП РФ.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Поскольку на момент совершения Раймановым Р.М. административного правонарушения действовали нормы закона № 94-ФЗ, то Райманов Р.М. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Вопреки доводу жалобы, указание в решении судьи первой инстанции о вступлении решения в законную силу с момента оглашения не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим по своим правовым последствиям отмену судебного решения.
Исходя из изложенного выше, оснований для отмены постановления должностного лица от 06 мая 2014 года № 43 и решения судьи районного суда от 10 июля 2014 года по настоящему делу не имеется.
Постановление о привлечении Райманова Р.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя министра внутреннего государственного финансового контроля Оренбургской области от 06 мая 2014 года № 43 и решение судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 10 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Райманова Р.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Мустафина А.С. – без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина
