Дата принятия: 29 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,
с участием заявителя Туева Д.Л.,
при секретаре Галламовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туева Д.Л., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 04.07.2014 года Туев Д.Л. признан виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга правонарушение было совершено Туевым Д.Л. при следующих обстоятельствах: на основании постановления старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Росрыболовства от 26.11.2013г. Туев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Указанный штраф Туев Д.Л. не уплатил в установленный законом срок.
Туев Д.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку штраф, за который ему назначено наказание был оплачен им 27.05.2014 года. Штраф в размере 3000 рублей оплатил, как только получил повестку судебного пристава. Ранее штраф им не был оплачен, поскольку у него на руках не было реквизитов для оплаты штрафа. Копий постановлений суда он не получал. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 04.07.2014 года, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Туев Д.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил с учетом характера совершенного им правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, признать данное правонарушение как малозначительное и вынести постановление о прекращении производства по делу, поскольку в содеянном раскаивается, совершил правонарушение по незнанию, основной штраф в сумме 3000 рублей им оплачен 27.05.2014 года, размер назначенного штрафа в 6000 рублей является для него значительным, так как средний ежемесячный доход семьи составляет от 14 000 рублей до 20 000 рублей, из которого большая часть денег идет на лекарства для ребенка, являющегося инвалидом и оплату коммунальных услуг. Супруга находится в отпуске по уходу за дочкой до достижения ею трехлетнего возраста.
Рассмотрев жалобу заявителя, выслушав его доводы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
При этом суд принимает во внимание следующее.
Постановлением <Номер обезличен> старшего государственного инспектора отдела государственного контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов по Оренбургской области Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Храмова А.В. по делу об административном правонарушении от 26.11.2013 года, Туев Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. (л.д. 5)
Постановление <Номер обезличен> от 26.11.2013 года было обжаловано Туевым Д.Л. в Промышленном районном суде г.Оренбурга 13.12.2013 года, а также в Оренбургском областном суде 24.01.2014 года, решением которых постановление <Номер обезличен> от 26.11.2013 года оставлено без изменения и вступило в законную силу - 04.02.2014 года.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафы не предоставлялись.
Таким образом, исходя из норм административного законодательства, наложенный на Туева Д.Л. административный штраф должен быть оплачен последним не позднее 04.04.2014 года.
Из материалов дела усматривается, что 16.04.2014 года в отношении Туева Д.Л. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> (л.д. 22), 09.06.2014 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (л.д. 24), поскольку наложенный постановлением <Номер обезличен> от 26.11.2013 года штраф в размере 3000 рублей оплачен Туевым Д.Л. - 27.05.2014 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для уплаты штрафа.
При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Туева Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от 20.05.2014 года (л.д. 10;
- постановление о наложении административного штрафа от 26.11.2013 года (л.д.5).
Таким образом, в действиях Туева Д.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения состоит в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.
С субъективной стороны, правонарушение характеризуются умыслом.Мировым судьей все обстоятельства дела были установлены правильно, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы и оценены им в полном объеме, в совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Суд находит несостоятельным доводы жалобы о не получении копий решений суда, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, а наоборот, из имеющегося в материалах дела сопроводительного письма суда (л.д. 18) и почтового уведомления (л.д. 20) видно, что в соответствии с ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления суда от 04.07.2014 года была направлена заявителю Туеву Д.Л. в установленные законом сроки. Также согласно материалам административного дела <Номер обезличен> года Промышленного районного суда г.Оренбурга по жалобе Туева Д.Л. на постановление <Номер обезличен> от 26.11.2013 года, Туев Д.Л. лично участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела суде первой и апелляционной инстанции, что свидетельствует о том, что результат рассмотрения ему был известен.
Никаких нарушений норм административного законодательства мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
Из жалобы следует, что Туев Д.Л. не оспаривает факт совершения правонарушения, а приводит доводы о малозначительности совершенного правонарушения.
С учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным признать совершенное Туевым Д.Л. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.
Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших
последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50
Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.
В судебном заседании установлено, что штраф 3000 рублей оплачен правонарушителем, в материалах дела имеется квитанция СПИ <Номер обезличен> от 27.05.2014 года (л.д. 17). Вред, причиненный данным административным правонарушением по размеру, характеру и объему невелик, деяние не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства. Туев Д.Л. имеет на иждивении жену и ребенка – инвалида, нуждающегося в операционном лечении, ежемесячный доход семьи составляет 16000 рублей, ранее к административной ответственности не привлекался, то есть, административное правонарушение имеет разовый, кратковременный характер.
Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение, совершенное Туевым Д.Л., является малозначительным, и постановление в силу п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
жалобу Туева Д.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 04.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Туева Д.Л., в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.
На решение может быть подана надзорная жалоба в Оренбургский областной суд.
Судья Карпова О.В.
