Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-4942/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Милошенко Н.В.,
 
    при секретаре Мазаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания » на действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Рубахиной Н.Н.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ООО «Управляющая компания » обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Рубахиной Н.Н. В обоснование заявленных требований указал, что *** судебный пристав-исполнитель Рубцовского МОСП Богданович О.А., рассмотрев материалы исполнительного производства от *** № , возбужденного на основании исполнительного документа № от *** вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей. *** судебный пристав исполнитель Рубцовского МОСП Юрова Т.В., отменила ранее вынесенное постановление от *** о взыскании исполнительского сбора. *** судебный пристав исполнитель Рубцовского МОСП Рубахина Н.Н. вновь вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, в то время как исполнительный лист заявителем отозван. Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП Рубахиной Н.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству и устранить допущенное нарушение.
 
    Представитель заявителя Лиханова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив, что не согласна с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства от *** (исполнительное производство – ИП, ошибочно указанного в заявлении за № ), возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от ***, поскольку исполнительный лист был отозван взыскателем, оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. Оспариваемое постановление от *** получено ***, заявление подано в суд ***. Кроме того, подтвердила, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесенное *** ООО «Управляющая компания » получено ***.
 
    Судебный пристав-исполнитель по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Рубахина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указав, что *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена в адрес ООО «Управляющая компания ». Не оспаривает, что оно получено заявителем ***, в связи с чем заявление подано в установленные законом сроки. При этом указала, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство вынесено ***, указанное постановление *** получено ООО «Управляющая компания », в установленном законом порядке обжаловано. Решение Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении требований заявителю отказано. Исполнительное производство возбуждено после окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю ***, в связи с поступлением заявления от представителя взыскателя Аляба Н.Ф. – Соснова Е.А. Кроме того, указала, что *** вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от *** согласно которому указано считать верным в установочной части номер и дату постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ***, а также считать верным сумму исполнительского сбора в размере ... рублей, вместо ... рублей. Полагает, что требования заявителя, указанные в заявлении, несостоятельны, *** постановление о взыскании исполнительского сбора приставом не выносилось, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № , оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Рубахиной Н.Н. на основании постановления от *** о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .
 
    *** судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства – ИП от *** согласно которому внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, в установочной части считать верным номер и дату постановления судебного пристава-исполнителя, на основании которого возбуждено исполнительное производство от ***, а также считать верным сумму исполнительского сбора в размере ... рублей вместо ... рублей.
 
    Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей вынесено *** в рамках исполнительного производства № , возбужденного *** на основании исполнительного документа, выданного Рубцовским городским судом по делу № .
 
    Согласно определению Рубцовского городского суда по делу № между Аляба Н.Ф. и ООО «Управляющая компания » заключено мировое соглашение по условиям которого признано незаконным бездействие ООО «УК » в части не проведения санитарной уборки лестничных площадок и маршей в доме № по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске при оказании услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с *** по ***. ООО «Управляющая компания » обязано проводить в доме № по ул. <данные изъяты> в городе Рубцовске сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов не реже чем через 5 дней, стен – не менее двух раз в год, мокрую уборку всех поверхностей выполнять не реже одного раза в месяц. ООО «УК » обязано выплатить в пользу истца в возмещение судебных расходов ... рублей 00 копеек, в срок до *** в размере: ... рублей.
 
    Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от *** обжаловано ООО «Управляющая компания » в установленном законом порядке. Решением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении требований ООО «Управляющая компания » отказано.
 
    На основании заявления представителя взыскателя Аляба Н.Ф. – Соснова Е.А. о возвращении исполнительного документа *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно п. 1 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
 
    В силу ч. 3, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    В силу положений ч. 16 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    Из системного толкования положений статей 30, 47, 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление. После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора.
 
    Копия постановления от *** направлена ООО «Управляющая компания » почтой и получена ***, что заинтересованным лицом не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем заявление об оспаривании постановления подано в суд 06.08.2014, то есть в установленные законом сроки.
 
    С учетом вышеизложенного, вынесение судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства от *** о взыскании исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства соответствовало вышеуказанным требованиям действующего законодательства.
 
    *** постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью » отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Н.В. Милошенко
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.09.2014.
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.