Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-495/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года                        г. Кодинск Красноярского края
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Давыдовой М.В.,
 
    при секретаре Кирюхиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах ФИО3 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недополученной заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кежемского района, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» (далее – МКОУ КСОШ №2) о взыскании недополученной заработной платы.
 
    В обоснование своих требований прокурор указал, что нормы действующего трудового законодательства РФ допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда с 1 января 2013г. - 5205 руб., с января 2014 года -5554 руб. При этом районный коэффициент и северная надбавка к заработной плате начисляется сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Учитывая изложенное минимальная оплата труда для работников Кежемского района (с учетом установленной к его заработной плате максимальной процентной северной надбавки-50%) должна быть в 2013 году не менее 10930,50 (5205,0+2602,5(50% северная надбавка)+3123,0(60% районный коэффициент); в 2014 году не менее 11663,40 (5554,0 + 2777,0(50% северная надбавка)+3332,40(60% районный коэффициент).
 
    В нарушение трудового законодательства заработная плата по основному месту работы ФИО3в декабре 2013 года (7948 руб.), в феврале 2014 г. (7964 руб.), была меньше гарантированного размера, прокурор просил взыскать в пользу ФИО3 5688,22 рублей, из которых за декабрь 2013г. –1988,82 рублей, за февраль 2014 г. – 3699,40 рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала, и, ссылаясь на обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату в размере 5688,22 рублей.
 
    Материальный истец ФИО3 в зал суда не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требованиях поддерживала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика МКОУ КСОШ №2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о признании исковых требований и о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Представитель третьего лица Управления образования администрации Кежемского района Красноярского края в зал суда не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, ранее просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель третьего лица администрация Кежемского района Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать в связи с тем, что нарушений в действиях ответчиков при начислении заработной платы не имеется.
 
    Представитель третьего лица министерства финансов Красноярского края надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участие, ранее представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований прокурора просил отказать, полагают, что ответчик правомерно включал в величину размера минимальной заработной платы все виды выплат, входящие в состав заработной платы, в том числе компенсационные выплаты (районный коэффициент и северную надбавку), также отмечают, что в случае начисления районного коэффициента и процентной надбавки на МРОТ произойдет уравнивание заработной платы до 12 разрядов тарифной сетки включительно. Это означает, что при отсутствии стимулирующих и иных компенсационных выплат работник, тарифицируемый по 1 разряду, и работник значительно более высокой квалификации, тарифицируемый по 12 разряду, будут получать одинаковую заработную плату. Такие последствия будут противоречить положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата должна зависеть от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, кроме того заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за период декабря 2013 года.
 
    С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца, представителей третьи лиц и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
 
    Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в ред. от 1 июня 2011 г. № 106-ФЗ) с 1 июня 2011 г. в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4611 руб. в месяц, с 1 января 2013 г. – 5205 руб. в месяц (ред. данного Закона от 3 декабря 2012 г. № 232-ФЗ), а с 1 января 2014 г. – 5554 руб.
 
    В соответствии с перечнем районов крайнего севера и местностей приравненных к районам крайнего севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 – Кежемский район относится к местности приравненной к районам крайнего севера.
 
    На основании решения исполнительного комитета Красноярского краевого совета народных депутатов № 151-П от 09.07.1991 года в Кежемском районе установлен районный коэффициент - 1,6 к заработной плате.
 
    Процентная надбавка в Кежемском районе Красноярского края (применительно к материальному истцу установлена в размере 50%).
 
    Как установлено в судебном заседании, материальный истец состоит с МКОУ КСОШ №2 в трудовых отношениях, работает по основному месту работы в качестве сторожа с окладом в размере 1940 рублей (при 36- часовой шестидневной рабочей неделе), с районным коэффициентом в размере 60 % и процентной надбавкой в размере 50 %, что подтверждается трудовым договором №53/11 от 23.11.2011 года, дополнительным соглашением №09/12 от 01.06.2012 года, приказом о переводе на другую работу от 01.06.2012 года., дополнительным соглашением №10/12 от 01.08.2012 года, дополнительным соглашением №21/13 от 01.10.2013 года.
 
    Исходя из положений приведенного трудового законодательства, заработная плата истца должна быть определена работодателем в 2013 году не менее 10930,50 руб. (5205 х 2,1) в месяц, а с 1 января 2014 года не менее 11663,40 руб. (5554 х 2,1) в месяц, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.
 
    Между тем, согласно представленным прокурором расчетам и сведениям о начислении истице заработной платы, последней, с учетом установленной ей доплаты в виде компенсационных выплат (60% - районный коэффициент, 50% - северная надбавка), в указанный в исковом заявлении за декабрь 2013    г. и февраль 2014 г. выплачивалась ежемесячно заработная плата, размер которой, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, был ниже гарантированного минимума.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании в пользу ФИО3 разницы между установленным минимальным размером оплаты труда (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и начисленной ей заработной платы, при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    Заработная плата истицы должна начисляться при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда по календарю при 36-часовой шестидневной рабочей недели (почасовая оплата), соответственно за декабрь 2013 года установлена норма – 155 часов, за февраль 2014 года – 143 часов, поскольку истец за указанный период отработал неполную норму рабочего времени в декабре 2013 года- 120 часов (согласно табеля учета рабочего времени), а в феврале 2014 года 132 часа (согласно табеля учета рабочего времени), размер минимальной оплаты труда для истца рассчитывается из фактически отработанного времени.
 
    Признавая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает взыскать с ответчика в пользу материального истца недоначисленную заработную плату за период за декабрь 2013 года и февраль 2014 года из следующего расчета:
 
    За декабрь 2013 года:
 
    5205 рублей (минимальная заработная плата): 155 (норма часов при 36-часовой шестидневной рабочей неделе)*120 (фактически отработанных часов)= 4029,68 руб. + 4432,64 руб. (60% районные и 50% северные) = 8462,32 руб. – 6165,68 руб. (фактически начисленная заработная плата, без учета оплаты за отпуск (1501,94 – оплата по табелю + 280,36 доплата за ночные часы + 1639,38- доплата до МРОТ, + 373,08 – персональные выплаты + 1293,23 – районный коэффициент + 1077,69 северная надбавка) = 2296,64 руб.
 
    За февраль 2014 года:
 
    5554 рублей (минимальная заработная плата) : 143 (норма часов при 36-часовой шестидневной рабочей неделе)*132 (фактически отработанных часов)= 5126,77 руб. + 5639,44 руб. (60% районные и 50% северные) = 10766,21 руб. – 7964 руб. (фактически начисленная заработная плата) = 2802,21 руб.
 
    Всего с МКОУ КСОШ №2 в пользу ФИО3, подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за декабрь 2013 года и февраль 2014 года в размере 5098,85 рублей (за декабрь 2013 года –2296,64 руб., за февраль 2014 г. – 2802,21 руб.).
 
    С позицией третьих лиц администрации Кежемского района и министерства финансов Красноярского края о том, что нарушений в действиях ответчика при начислении заработной платы не имеется, суд не может согласиться, поскольку судом достоверно установлено, что заработная плата истца за указанный в иске период с учетом всех выплат, входящих в состав основной заработной платы, в том числе компенсационных выплат (районный коэффициент и северную надбавку) начислена меньше гарантированного размера минимальной оплаты труда для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, с учетом вышеуказанного трудового законодательства заработная плата указанной категории работников, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
 
    Возражения представителя третьего лица - министерства финансов Красноярского края о пропуске истцом срока для обращения в суд за период декабря 2013 года, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, соответственно указанное ходатайство заявлено не стороной по делу, а третьим лицом.
 
    В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, так как истец, прокурор освобождены от уплаты в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ст. 333. 19 НК РФ сумма государственной пошлины составит 400 руб. с учетом требования имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Кежемского района Красноярского края в интересах ФИО3 к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в пользу ФИО3 недоначисленную заработную плату за декабрь 2013 года и февраль 2014 года в размере 5098,85 рублей.
 
    Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кодинская средняя общеобразовательная школа №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
 
    В остальной части исковых требований – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.
 
    Судья                                         М.В. Давыдова
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 года.