Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-1698/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года                                   г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Даниловой О.В., при секретаре судебного заседания Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чепкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Чепкину Е.В., в котором указал, что в соответствии с договором №SAMMCPB000524036586 от 19.02.2013 года Чепкин Е.В. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг. Согласно условиям договора, заемщик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту не менее 7-10 % от общей суммы задолженности. В нарушение условий договора и норм гражданского законодательства, ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем по состоянию на 18.04.2014 года образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых задолженность по кредиту – <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <...> руб., а также штраф в соответствии с пунктом 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг, штраф (фиксированная часть) - <...> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – <...> руб. <...> коп. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с Чепкина Е.В. задолженность по кредитному договору №SAMMCPB000524036586 от 19.02.2013 года в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 721 руб. 31 коп.
 
    Истец - представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик – Чепкин Е.В., в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежаще.
 
    При данных обстоятельствах в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие выше указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим.
 
    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
 
    Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно статье 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
 
    Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела усматривается, что 19.02.2013 года Чепкин Е.В. оформил анкету-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в которой согласился с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами банка.
 
    Указанное заявление подписано Чепкиным Е.В. 19.02.2013 года. Таким образом, ответчиком дано подтверждение того, что он ознакомлен с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети интернет, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
 
    Согласно частям 2,3 статьи 434 ГК Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 438 ГК Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик Чепкин Е.В. совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в общих условиях предоставления кредита, получил от банка денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статьи 440 ГК Российской Федерации, устанавливающими порядок заключения договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта, договор об оформлении кредитной карты с кредитным лимитом считается заключенным.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.1.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты, надлежащим образом заполненное заявление вместе с условиями и правилами предоставления банковских услуг тарифами и памяткой клиента (для банковских карт, используемых по кредитной схеме) составляет заключенный договор о предоставлении банковских услуг.
 
    Из пунктов 2.1.1. (8.2, 8.3, 8,4) за пользование кредитом, предоставленного держателю при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции. Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом и часть задолженности по кредиту.
 
    За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (пункт 2.1.1.8.7.).
 
    Согласно пункту 2.1.1.8.8. проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
 
    Обратившись в суд с настоящим иском, банк указал о том, что ответчик Чепкин Е.В. принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб. <...> коп., из которых задолженность по кредиту – <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <...> руб. <...> коп., комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <...> руб., а также штраф (фиксированная часть) - <...> рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – <...> руб. <...> коп.
 
    Суд, проверив представленный расчет долга Чепкина Е.В. по договору кредитования с использованием кредитной карты, соглашается с ним.
 
    На момент рассмотрения дела задолженность Чепкина Е.В. перед истцом не погашена.
 
    С учетом изложенного и действующего законодательства, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Сумму задолженности в размере <...> руб. <...> коп. суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Чепкина Е.В.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    При подаче иска истцом ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 2 721 руб. 31 коп., согласно платежным поручениям № 22 от 05.05.2014 г., №84 от 08.10.2013г.
 
    В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чепкина Е.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 2 721 руб. 31 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Чепкина Е.В. в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по кредитному договору №SAMMCPB000524036586 от 19.02.2013 года в размере <...> рубля <...> копейка, государственную пошлину в размере 2 721 рубль 31 копейка, а всего в сумме <...> рублей <...> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранск в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий          О.В.Данилова