Дата принятия: 29 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года
Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Бугарь Г.А., при секретаре Адыгезаловой О.С., с участием представителя истца Рябовой И.Л. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по Самарской области к Гудковой Е.С. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по Самарской области обратилось в суд с иском к ответчику Гудковой Е.С. о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в сумме 51331 руб. 89 коп.; Взыскании с ответчика в пользу ГУ Управление ПФ РФ в Комсомольском районе г.Тольятти судебных расходов связанных с оплатой госпошлины в размере 1 739 руб. 95 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и показала суду, что Гудкова Е.С. являлась получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца и Федеральной социальной доплаты. В результате несвоевременного сообщения сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (трудоустройство), с 01.08.2012г. по 24.09.2012г., с 27.09.2012г. по 31.05.2013г. произошла переплата пенсии. Размер переплаты составляет 51 331 руб. 89 коп.
Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму из средств бюджета ПФ РФ, однако до настоящего момента ущерб в полном объеме не возмещен.
Ответчик Гудкова Е.С. в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, судебное извещение, направленное по адресу указанному в материалах дела возвращено органами связи без вручения его получателям в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения, о чем орган связи проинформировало суд. В связи, с чем согласно ст.119 ГПК РФ Гудкову Е.С. следует считать надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
По смыслу ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного акта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (далее - СПК) имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. К нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца отнесены, в частности, дети, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Следовательно, выплата пенсии по СПК детям старше 18 лет производится при условии обучения по очной форме в образовательных учреждениях, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Судом установлено, что Гудкова Е.С. являлась получателем трудовой пенсии по СПК и ФСД.
16.02.2012г. Гудковой Е.С. в УПФ в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области было предоставлено письменное обязательство согласно которого она обязалась о трудоустройстве сообщить в 10-дневный срок. В случае возникновения переплаты обязалась погасить ее.
В результате несвоевременного сообщения сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (трудоустройство), с 01.08.2012г. по 24.09.2012г., с 27.09.2012г. по 31.05.2013г. произошла переплата пенсии. Размер переплаты составляет 51331 руб. 89 коп.
Ответчику истцом предлагалось в добровольном порядке возместить излишне выплаченную сумму из средств бюджета ПФ РФ, однако до настоящего момента ущерб в полном объеме не возмещен.
С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по Самарской области о возмещении ущерба с Гудковой Е.С. в размере 51331 руб. 89 коп.
Подлежит взысканию с Гудковой Е.С. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 739 руб. 95 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по Самарской области - удовлетворить.
Взыскать с Гудковой Е.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по Самарской области ущерб в размере 51 331 руб. 89 коп.
Взыскать с Гудковой Е.С. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Комсомольском районе г. Тольятти по Самарской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1739 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Бугарь Г.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014г.
