Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 2-1989/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Бутрамьевой Н.Н.,
 
    с участием истца С.И.,
 
    представителя ответчика Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 29 августа 2014 года дело по иску С.И. к открытому акционерному обществу «Северсталь Менеджмент» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
    установил:
 
    С.И. обратился с иском к ОАО «Северсталь Менеджмент» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда в размере ...., расходов на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере ....
 
    В обоснование иска указал, что работал в филиале ЗАО «Северсталь Менеджмент» в ... с ... по ... в должности инструктора-методиста отдела спортивно-массовой работы УСЗК «Олимп». За период работы у ответчика у него были переработки, за которые никогда не предоставлялись отгулы. Переработка была согласована с непосредственным руководством. Однако внеурочная работа и работа в выходные и праздничные дни не была компенсирована в соответствии с Трудовым кодексом РФ и при увольнении не была выплачена в денежном эквиваленте.
 
    Ответчик с иском не согласился, представил возражения, в которых указал, что все обязанности работодателя по предоставлению дней отдыха за фактическое привлечение С.И. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни исполнены в полном объёме. Одновременно представил письменное ходатайство, в котором просил применить положения ст.392 ТК РФ, полагая, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    В судебном заседании истец возражал против применения срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, полагая срок для обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущенным, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на заявленное ходатайство, согласно которому считает, что при разрешении данного спора необходимо исходить из положений ст.140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Поскольку дополнительные выходные дни за переработку ему ответчиком не предоставлялись, он полагал, что при увольнении ответчик подсчитает согласно графикам его переработку и выплатит ему денежную компенсацию, чего ответчик не сделал, и об этом ему стало известно только после его расчёта .... Таким образом, трёхмесячный срок подачи иска в суд после того как он фактически узнал о нарушении своих прав им не пропущен. При этом истец пояснил, что последнее привлечение к работе в выходной день имело место ..., за который работодателем ему был предоставлен отг... указанной даты к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни он не привлекался.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражении, просила применить последствия пропуска срока для обращения в суд.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
 
    Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч.1 ст.153 ТК РФ).
 
    Судом установлено, что С.И. на основании трудового договора от ... и приказа ... от ... принят на работу с ... в закрытое акционерное общество «Северсталь-Ресурс» на должность инструктора методиста в подразделение отдела спортивно- массовой работы Универсальный спортивно-зрелищный комплекс «Олимп» Отдела социального обеспечения и корпоративных программ Дирекции по персоналу Филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» в .... Согласно дополнительному соглашению от ... к трудовому договору № ФУК ВУ-... ... от ... ЗАО «Северсталь-Ресурс» переименовано на Закрытое акционерное общество «Северсталь Менеджмент».
 
    ... на основании приказа ... ... с С.И. прекращен трудовой договор по основаниям п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. 28.09.2010) исходя из содержания абз. 1 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    Истец ... обратился с рассматриваемым иском о разрешении индивидуального трудового спора, связанного с нарушением требований трудового законодательства, в частности с требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» и п.9.2 Регламента об оплате труда работников филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» в г.Воркута окончательный расчет по заработной плате за отработанный месяц производится с работником не позднее пятого рабочего дня месяца следующего за расчетным.
 
    При этом п.9.4 Регламента об оплате труда работников филиала ЗАО «Северсталь-Ресурс» в г.Воркута предусмотрено, что после расчёта заработной платы за месяц всем работникам выдаются расчётные листки.
 
    Из представленных за период ... расчетных листков истца усматривается, что в них содержится подробная информация о составляющих частях заработной платы. При этом во всех представленных суду расчетных листах отсутствует оплата за работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и за работу в выходные, праздничные дни.
 
    Доводы истца о том, что срок для обращения в суд необходимо исчислять с даты прекращения трудовых отношений, поскольку только получив расчёт при увольнении истец узнал о том, что работодатель не оплатил ему сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, суд находит несостоятельными.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось, что заработную плату он получал регулярно, а также то, что он был осведомлён о том, что в спорный период оплата за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни работодателем не производилась, при этом с письменными заявлениями о предоставлении дней отдыха взамен оплаты спорных дней к работодателю не обращался.
 
    Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля И.М., работавшего с С.И. в спорный период в ЗАО «Северсталь Менеджмент», и продолжающего работать тренером по спорту на день судебного разбирательства, вопросы по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни возникали, вопрос этот поднимался коллективно ...
 
    Из пояснений истца следует, что последний день привлечения к работе в выходной день приходился на ..., за который работодателем ему был предоставлен отгул. После указанной даты к сверхурочным работам, работам в выходные и праздничные дни он не привлекался. Таким образом, период, в котором по утверждению истца имели место переработка, работа в выходные и праздничные дни, ограничивается ...
 
    В свою очередь, получая своевременно заработную плату, расчётные листки с расшифровкой составляющих заработной платы, истец не позднее 6 числа каждого месяца следующего за отчетным знал или должен был узнать о том, что спорные выплаты работодателем не начислены и не выплачены.
 
    Таким образом, истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве, начиная с 06 февраля 2011 г. (получив заработную плату и расчётный листок за январь 2011 г.) по 06 марта 2014 г. (получив заработную плату и расчётный листок за февраль 2014 г.).
 
    Таким образом, за защитой нарушенного права за январь 2011 г. истец должен был обратиться в суд не позднее 06.05.2011, а за последний из спорных месяцев – ...
 
    Однако с рассматриваемым иском в суд С.И. обратился только ... то есть по прошествии трёх месяцев, со дня когда ему стало известно или должно было стать известно о сумме заработной платы и её составляющих в отношении каждого месяца в спорном периоде, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    В судебном заседании ... истец пояснял, что расчётные листки он получал, каждый месяц он знал о наличии переработки, но не обращался в период работы за защитой нарушенного права, так как боялся лишиться работы.
 
    Заявленные истцом причины пропуска срока, о том, что не обращался в суд, так как боялся быть уволенным с работы, не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин, поскольку никаких доказательств того, что со стороны работодателя имели место какие-либо действия, препятствующие истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено, а само по себе обращение в суд не является основанием для расторжения трудового договора. Вместе с тем на какие-либо другие причины пропуска срока обращения в суд истец не ссылался.
 
    Таким образом, в судебном заседании истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Требования о взыскании компенсации морального вреда так же не подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования являются производными от требования о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные и праздничные дни, в удовлетворении которого истцу отказано.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Как следует из указанной нормы закона, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются только в случае удовлетворения иска. Поскольку исковые требования С.И. в данном случае оставлены судом без удовлетворения, нет оснований для взыскания с ответчика расходов, понесённых им на оплату услуг представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск С.И. к открытому акционерному обществу «Северсталь Менеджмент» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в выходные дни и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ...
 
    Судья Е.В. Мицкевич