Решение от 29 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года город Тула
 
    Советский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Пивак Ю.П.,
 
    при секретаре Кузнецовой А.А., Перезябовой А.М.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1147/14 по иску Кожуховой Татьяны Николаевны к Медведеву Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кожухова Татьяна Николаевна обратилась в суд с иском к Медведеву Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
 
    Заявленные требования Кожуховой Т.Н. были уточнены в части направления ответчиком губернатору области обращения от 14.04.2014.
 
    В обоснование заявленных и уточненных требований истица указала, что в обращениях от 28.06.2013, 01.07.2013, 14.04.2014, направленных Медведевым В.В. в адрес губернатора Тульской области, а также в апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2013, в частной жалобе на определение Ленинского районного суда Тульской области от 19.02.2013, в возражениях на частную жалобу от 14.11.2012, представленных Медведевым В.В. в Ленинский районный суд Тульской области, Медведев В.В. сообщил в отношении нее сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, как государственного служащего. В этих сведениях содержатся утверждения о совершении ею преступлений, о нарушениях моральных принципов, неправильном и неэтичном поведении в личной жизни, систематических нарушениях закона. По мнению истицы, действительной целью направления обращений ответчиком губернатору является намеренная диффамация ее личности путем создания ее негативного образа, занимающей не соответствующую ей должность. Считает, что распространенные о ней сведения образуют совокупность утверждений о фактах, не имевших место в реальности. В обращениях ответчик просит губернатора разобраться с ней, то есть обращения ответчика направлены на причинение ей вреда. Истица просит суд признать указанные в обращениях ответчика к губернатору области, в апелляционной жалобе, в частной жалобе, в возражениях на частную жалобу сведения не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, возложить обязанность на ответчика опровергнуть эти сведения путем принесения ей извинений и направления нового обращения к губернатору области, взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
 
    Истец Кожухова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что обращения Медведева В.В. на имя губернатора Тульской области не имели под собой оснований, направлены на увольнение ее с занимаемой должности. Между ней и Медведевым В.В. сложились неприязненные отношения, в результате разрешения возникших между ними споров по установлению границ занимаемых ими земельных участков. Все споры между ними разрешены Ленинским районным судом Тульской области. Однако, Медведев В.В. продолжает обращаться к губернатору Тульской области с заявлениями, в которых указывает, что она препятствует в оформлении им документов по вступлению в наследство, употребляет спиртное, выиграла суд по поддельным документам, то есть утверждает о фактах, которые не соответствуют действительности, обвиняет ее в совершении преступления, неправильном, неэтичном поведении в личной жизни. В обращениях Медведевым В.В. не приведено ни одного факта ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей. По обращениям Медведева В.В. были проведены проверки, его доводы не нашли подтверждения. Действиями Медведева В.В. ей причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания. По обращениям Медведева В.В. проводились служебные проверки, она вынуждена была давать объяснения, рассказывать о сложившейся ситуации и о причинах обращения Медведева В.В., объясняя, что обращения Медведева В.В. продиктованы его стремлением убедить губернатора Тульской области в совершении ею противоправных действий, аморальности ее поведения, чтобы было принято решение о ее увольнении с занимаемой должности. Зная, что она не совершала действий, на которые указывает в обращениях Медведев В.В. она вынуждена оправдываться. Все это приводит к переживаниям, она находится в состоянии стресса, что привело к тому, что у нее повысилось давление, начались головные боли. Она занимает должность муниципального служащего, своими обращениями Медведев В.В. подрывает ее авторитет. Моральный вред она оценивает в 100000 руб.
 
    Ответчик Медведев В.В. иск не признал, пояснил, что его обращения к губернатору в отношении Кожуховой Т.Н. были связаны с тем, что он сообщал губернатору, что Кожухова Т.Н. недостойна занимать должность муниципального служащего по тем основаниям, что на основании данных Кожуховой Т.Н. ложных показаний и представленных ею подложных документов Ленинским районным судом Тульской области было принято решение по иску Кожуховой Т.Н. к нему о демонтаже возведенного им забора, по приговору мирового судьи он был осужден за побои, с принятыми решениями он не согласен, считает принятые решения незаконными, принятыми по ложным показаниям Кожуховой Т.Н. и представленным ею подложным документам. Кроме того, Кожухову Т.Н. в течение 9 лет, когда она находится в деревне, он видел только в состоянии алкогольного опьянения, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав истца Кожухову Т.Н., ответчика Медведева В.В., исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц", истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
 
    Учитывая положения статьи 10 Конвенции и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
 
    Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец Кожухова Т.Н. занимает должность заместителя начальника управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы.
 
    01.07.2013 Медведев В.В. обратился с заявлением от 28.06.2013 в приемную правительства Тульской области на имя губернатора Тульской области (вх.№ от 01.07.2013) в котором указал, что «Которая (Кожухова Т.Н.) препятствует в оформлении документов вступление в наследство. Выиграла у меня суд по одной фотографии и поддельным документам. Она также врет вашим сотрудникам, которые ее выгораживают. Сколько это будет продолжаться издевательства Кожуховых.
 
    В обращении от 01.07.2013 в адрес губернатора Тульской области Медведев В.В. указал, что «Кожухова Т.Н. постоянно приставам даёт ложные данные, то она не работает, то ссуду возьмет и все прочее. Некоторые сотрудники Ленинской полиции как Козырев все написал под диктовку Кожуховой Т.Н., все ее вранье, это уже не в первый раз. Как такие люди могут работать в администрации, сколько может продолжаться это беззаконие. Как вообще таких алкоголиков и прочие ставят на руководящие должности, я ее за 9 лет ни разу не видел трезвой, когда она находится в деревне. Владимир Сергеевич прошу с Кожуховой Т.Н. разобраться.
 
    15.04.2014 Медведев В.В. обратился с заявлением от 14.04.2014 в приемную правительства Тульской области к губернатору Тульской области (вх.№ от 15.04.2014) в котором указал, что: «с апреля 2011 года по апрель 2014 года Кожухова Т.Н. мне препятствовала в оформлении документов на собственность, она подделав мою подпись, подавала на суд, и по звонкам администрации выигрывала в суде. Работая в администрации г. Тулы Кожухова Т.Н. уклоняется от получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении и игнорирует все вызовы администрации Ленинского района по настоящее время. Заказные письма, присылаемые администрацией, возвращаются обратно, адресат не проживает, «несмотря на это, что мне причинили побои, на территории моего дома. По ложным показаниям семьи Кожуховых и свидетеля ФИО19 меня осудили. Что Кожухова Т.Н. неоднократно приезжая в выходные дни, устраивали в алкогольном опьянении скандалы, угрозы, нецензурная брань и драки, которые привели Кожуховых и ее брата ФИО20 к уголовной ответственности. Прошу принять меры и серьезно подойти к этому вопросу. Какие люди могут работать в администрации и какие не соответствуют требованиям Закона».
 
    Утверждения Медведева В.В. в обращениях губернатору области от 28.06.2013, 14.04.2014 о том, что « которая (Кожухова Т.Н.) препятствует в оформлении документов вступление в наследство. Выиграла у него суд по одной фотографии и поддельным документам. С апреля 2011 года по апрель 2014 года Кожухова Т.Н. ему препятствовала в оформлении документов на собственность, она, подделав его подпись, подавала на суд, и по звонкам администрации выигрывала в суде.» не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Кожуховой Т.Н.
 
    Так, решением Ленинского районного суда Тульской области от 09.09.2011 удовлетворены исковые требования Кожуховой Т.Н. к Медведеву В.В. о демонтаже забора, взыскании судебных расходов. (Ленинский районный суд Тульской области гражданское дело № т.1 л.д. 85-89).
 
    По решению Ленинского районного суда Тульской области от 15.06.2012 частично удовлетворены требования Медведева В.В. к Кожуховой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Признаны недействительными результаты межевания в части установления границ земельного участка, принадлежащего Кожуховой Т.Н., исключены сведения о границах указанного земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в удовлетворении требований о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Кожуховой Т.Н. отказано. (Ленинский районный суд Тульской области гражданское дело № л.д. 9-11).
 
    Решением Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2013 в удовлетворении исковых требований Медведева В.В. к Кожуховой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости отказано. (Ленинский районный суд Тульской области гражданское дело № л.д. 132-136).
 
    Споры между ответчиком Медведевым В.В. и истцом Кожуховой Т.Н. разрешены судом Ленинского района Тульской области, принятые судом решения вступили в законную силу.
 
    Постановлением старшего следователя следственного отдела по зареченскому району города Тулы Следственного управления Следственного комитета РФ по тульской области 28.11.2012 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Медведева В.В. в отношении Кожуховой Т.Н. по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Кожуховой Т.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
 
    Приговором суда не установлен факт фальсификации доказательств Кожуховой Т.Н. по указанным гражданским делам. Истица не препятствовала ответчику в оформлении наследственных прав. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В обращении от 01.07.2013 в адрес губернатора Тульской области Медведевым В.В. указаны не соответствующие действительности сведения о том, что «Кожухова Т.Н. постоянно приставам даёт ложные данные, то она не работает, то ссуду возьмет и все прочее.»
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Зареченского района г.Тулы от 05.08.2013 исполнительное производство в отношении должника Кожуховой Т.Н. окончено. Доказательств представления Кожуховой Т.Н. ложных данных судебному приставу-исполнителю ответчиком не представлено.
 
    В обращении от 01.07.2013 в адрес губернатора Тульской области Медведев В.В. указал, что «как вообще таких алкоголиков и прочие ставят на руководящие должности, я ее (Кожухову Т.Н.) за 9 лет ни разу не видел трезвой, когда она находится в деревне.
 
    Данные утверждения Медведева В.В. являются голословными, ничем не подтверждены, распространение данных сведений в отношении истицы ничем не обоснованно, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, направлено на причинение ей вреда.
 
    В материалах дела имеется осмотр нарколога Кожуховой Т.Н. от 28.07.2014, согласно которого по результатам проведения профосмотра данных за наркологическую патологию на момент осмотра Кожуховой Т.Н. не выявлено.
 
    В обращении на имя губернатора от 14.04.2014 Медведев В.В. утверждает, что «работая в администрации г. Тулы Кожухова Т.Н. уклоняется от получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении и игнорирует все вызовы администрации Ленинского района по настоящее время. Заказные письма, присылаемые администрацией, возвращаются обратно, адресат не проживает..»
 
    Данные утверждения ответчика опровергаются представленным в дело постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.11.2013, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Кожуховой Т.Н. прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. На административной комиссии муниципального образования Ленинского района при решении данного вопроса присутствовали Кожухова В.Н. и Медведев В.В., что не отрицалось ответчиком в судебном заседании. Зная о результатах принятого решения Медведев В.В. 14.04.2014 в обращении к губернатору утверждает, что Кожухова В.Н. уклоняется от рассмотрения административного дела. Тогда как, решение по делу принято и не было оснований для обращения ответчика к губернатору по данному вопросу, никакие права ответчика нарушены не были.
 
    В обращении от 14.04.2014 в адрес губернатора области Медведев В.В. утверждает, что « по ложным показаниям семьи Кожуховых и свидетеля Уваровой Г.М. меня (Медведева В.В.) осудили.»
 
    Данное утверждение ответчика не соответствует действительности.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Зареченского района г.Тулы от 04.10.2013 Медведев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Приговор вступил в законную силу.
 
    Доказательств, что изложенные в обращениях от 28.06.2013, 01.07.2013, 14.04.2014 на имя губернатора Тульской области сведения соответствуют действительности ответчиком Медведевым В.В. не представлено.
 
    Указание Медведевым В.В. в обращениях на имя губернатора области о том, что«она (Кожухова Т.Н.) также врет вашим сотрудникам, которые ее выгораживают. Сколько это будет продолжаться издевательства Кожуховых. Как такие люди могут работать в администрации, сколько может продолжаться это беззаконие.Как вообще таких алкоголиков и прочие ставят на руководящие должности, я ее за 9 лет ни разу не видел трезвой, когда она находится в деревне. Владимир Сергеевич прошу с Кожуховой Т.Н. разобраться. Прошу принять меры и серьезно подойти к этому вопросу. Какие люди могут работать в администрации и какие не соответствуют требованиям Закона», свидетельствует о его намерении причинить вред истице.
 
    Таким образом, судом установлено, что обращения Медведева В.В. к губернатору Тульской области не имелипод собой никаких оснований и продиктованы не намерением Медведева В.В. исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а обусловлено намерением причинить вред Кожуховой Т.Н., а именно выставить ее в негативном свете перед губернатором, утверждая, что она не может занимать должность государственного служащего, то есть все его обращения направлены на причинение вреда истице с целью ее увольнения с занимаемой должности, то есть имело место со стороны ответчика Медведева В.В. злоупотребление правом.
 
    Собранные по делу доказательства, очевидно свидетельствуют о стремлении ответчика распространением в обращениях на имя губернатора Тульской области в отношении Кожуховой Т.Н. сведений заведомо являвшихся ложными, не нашедших своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, усилить наносимый вред Кожуховой Т.Н. направлением обращений аналогичного характера.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно пункту 9 статьи 152 этого же Кодекса гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.
 
    Поскольку обращениями ответчика к губернатору Тульской области истице причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу своей репутации, она вынуждена была давать объяснения, проводились служебные проверки, постольку причинение действиями ответчика ущерба достоинству и репутации Кожуховой Т.Н. является основанием для взыскания с Медведева В.В. в пользу истицы компенсации морального вреда, которую суд,исходя из требований разумности и справедливости, степени причиненных истице нравственных страданий, определяет в размере 25000 руб.
 
    Положениями ст. 331 ГПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратиться в вышестоящую инстанцию с частной жалобой на определение суда.
 
    В силу ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
 
    Согласно ч.2 ст. 325 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления.
 
    Как усматривается из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Кожуховой Т.Н. к Медведеву В.В. об обязании осуществить демонтаж забора ответчик Медведев В.В. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда с частной жалобой на определение Ленинского районного суда Тульской области от 19.02.2013. В частной жалобе Медведев В.В. указал, что «Кожухова Т.Н. стала собственником, поделав мои подписи, в межевом плане имеется экспертиза» (Ленинский районный суд Тульской области гражданское дело № т.2 л.д. 1-3).
 
    В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-892/13 по иску Медведева В.В. к Кожуховой Т.Н. о признании недействительными результатов межевания, признании незаконной постановки на кадастровый учет и исключении данных о границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости ответчик Медведев В.В. обратился в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2013. В апелляционной жалобе Медведев В.В. указал на то, что «Кожухова Т.Н. 25.08.2003 подделав мои подписи в акте согласования границ земельного участка нарушив мою границу стала собственниками имела земли до 2013 года около 50 соток, а в документах 11 и 15 соток»; «Вопрос в том, что Кожухова Т.Н. вместе с собой тянет работника Рождественской администрации Мезенко Т.И., лично я против Мезенко Т.И. ничего не имею. Этим Кожухова Т.Н. воспользовалась, выиграла у меня суд по поддельным документам и ложным показаниям и свидетелей моих поставили против меня, говорили за меня, а поставили, что за Кожухову Т.Н., если ее разоблачить в подделке моей подписи, то ФИО14. идет как соучастница по уголовному делу. ФИО15 отработав лет 30 в руководстве администрации, знает от председателя суда до всех силовых структур, многие имеют земельные участки и строения на Рождественской администрации. Вот и идет круговая порука, врет Кожухова Т.Н., а меня судят»; «также судья Волков В. В. ссылается на судью ФИО18 которая так же писала, что Кожухова Т.Н. врала то и писала, даже не запросив документы у нотариуса ФИО16 Прошу запросить мои документы у нотариуса ФИО17 В., а не писать вранье со слов Кожуховой, что писали предыдущие судья»; «в 2003 году поделав мои подписи, так и в 2012 году незаконным путем оформила документы, без моей подписи и согласия» (Ленинский районный суд Тульской области гражданское дело № л.д. 139-140).
 
    В возражениях на частную жалобу Кожуховой Т.Н. от 14.11.2012 Медведев В.В. указывает, что: «Кожухова Т.Н. работает администрация г.Тулы консультант отдела административной реформы, я этого консультанта вижу 9 лет в одной руке бутылка, в другой сигарета»; «она, пользуясь своим служебным положением, врет людям кто ей помогает, судья Ленинского района теперь знают кто она есть, и опять она пытается оказывать давление на судей, на следственный отдел, прокуратуру, поэтому никто не может выяснить кто подделал мою подпись. Я предупредил прокуратуру Ленинского района в письменной форме, что если так и дальше будет продолжаться расследования, то я напишу нашему Президенту Путину ВВ., а то у нас в г.Туле некому эту круговую поруку расследовать».
 
    В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
 
    Сведения, изложенные Медведевым В.В. в адресованных Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда апелляционной жалобе, частной жалобе, возражениях на частную жалобу не могут расцениваться как заведомо ложные и порочащие честь и достоинство истицы, в данном случае имело место реализация гражданином права на судебную защиту, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Сведения, изложенные Медведевым В.В. в указанных жалобах и возражениях, были сообщены в ходе рассмотрения других дел, в которых участвовали он и истица Кожухова Т.Н., являлись доказательствами по делам и были оценены судом при вынесении решений, поэтому не могут быть оспорены в порядке ст. 152 ГК РФ.
 
    В силу с ч.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Требование истца Кожуховой Т.Н. в части принесения ответчиком Медведевым В.В. извинений удовлетворению не подлежит, поскольку как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса РФ и другими нормами законодательства не предусмотрен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    исковые требования Кожуховой Татьяны Николаевны к Медведеву Виктору Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Обязать Медведева Виктора Владимировича в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кожуховой Татьяны Николаевны сведения, изложенные в заявлениях от 28.06.2013, 01.07.2013, 14.04.2014 на имя губернатора Тульской области путем направления Губернатору Тульской области заявления с текстом следующего содержания:
 
    «Медведевым В.В. были направлены заявления от 28.06.2013, 01.07.2013, 14.04.2014 на имя губернатора Тульской области, в которых содержались недостоверные, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Кожуховой Татьяны Николаевны сведения следующего содержания:
 
    Которая препятствует в оформлении документов вступление в наследство. Выиграла у меня суд по одной фотографии и поддельным документам. Она также врет вашим сотрудникам, которые ее выгораживают. Сколько это будет продолжаться издевательства Кожуховых.
 
    Кожухова Т.Н. постоянно приставам даёт ложные данные, то она не работает, то ссуду возьмет и все прочее. Как такие люди могут работать в администрации, сколько может продолжаться это беззаконие. Как вообще таких алкоголиков и прочие ставят на руководящие должности, я ее за 9 лет ни разу не видел трезвой, когда она находится в деревне.
 
    С апреля 2011 года по апрель 2014 года Кожухова Т.Н. мне препятствовала в оформлении документов на собственность, она подделав мою подпись, подавала на суд, и по звонкам администрации выигрывала в суде. Работая в администрации г. Тулы Кожухова Т.Н. уклоняется от получения извещения о составлении протокола об административном правонарушении и игнорирует все вызовы администрации Ленинского района по настоящее время. Заказные письма, присылаемые администрацией, возвращаются обратно, адресат не проживает. По ложным показаниям семьи Кожуховых и свидетеля Уваровой Г.М. меня осудили.
 
    Каких-либо доказательств изложенных сведений в моем распоряжении не имеется, изложенные факты не имели место в реальности.»
 
    Взыскать с Медведева Виктора Владимировича в пользу Кожуховой Татьяны Николаевны компенсацию морального вреда в размере 25 0000 (двадцать пять тысяч) руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.
 
    Председательствующий