Дата принятия: 29 августа 2014г.
дело № 12-260/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Нефтеюганск 29 августа 2014 года
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Хуснутдинова Ф.Ф.,
с участием:
заявителя Папиш В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Папиш Виктора Леонидовича на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Папиш В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением инспектора ДПС от 03.08.2014г. он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и подвергнут взысканию в виде штрафа. С постановлением не согласен. Перед выездом из микрорайона фары были включены. Инспектор ДПС остановил его, объяснил, что не горели фары. Устранил неполадку, но инспектор составил постановление, ссылаясь на нарушение. Просит постановление отменить.
В судебном заседании заявитель Папиш В.Л. поддержал заявленные требования, мотивировав доводами, изложенными в жалобе
Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Заслушав заявителя, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протокола об административном правонарушении 86 МО 035432, 03 августа 2014г., в 08-32ч., Папиш В.Л. управлял т\с (иные данные) гос.№, двигался по ул. Нефтяников, напротив дома № 27 14-го мкр-на г. Нефтеюганска ХМАО-Югры, в нарушение п. 19.5 ПДД, не включил ближний свет фар в светлое время суток для обозначения движущегося т\с.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску 86 МР № 212727 от 03 августа 2014г. Папиш В.Л. подвергнут административному наказанию по ст. 12.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно пункта 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090), в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Согласно ст. 12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В материалах дела отсутствуют объективные доказательства совершения заявителем вменяемого административного правонарушения. Заявитель свою вину в совершении правонарушения не признал, о чем указал как в протоколе, так и в оспариваемом постановлении.
Инспектор ДПС Латышев С.Е., вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд лишен возможности допросить его по обстоятельствам дела и убедиться в обоснованности привлечения Папиш В.Л. к административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении указано, что применялся видеорегистратор.
Однако видеозапись в материалах дела отсутствует и суду не представлена до настоящего времени.
Никаких иных объективных доказательств подтверждающих вину Папиш В.Л. в совершении правонарушения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Папиш В.Л., инспектор ДПС не учел в полной мере требования закона, не выяснил полно, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, что влечет отмену постановления.
Устранить вышеописанные нарушения в ходе судебного разбирательства невозможно.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ….
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел ГИБДД.
При новом рассмотрении дела, должностным лицам ГИБДД следует учесть изложенное, дело рассмотреть полно, объективно, всесторонне и вынести решение, соответствующее требованиям административного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Папиш Виктора Леонидовича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении 86 МР № 212727 от 03 августа 2014г. в отношении Папиш Виктора Леонидовича - отменить, дело возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Нефтеюганску на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или представления через Нефтеюганский районный суд.
судья Хуснутдинов Ф.Ф.
