Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1493/2014 Решение в окончательной форме составлено 03 сентября 2014 года Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 г. г. Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
председательствующего судьи Соболева Л.В.,
при секретаре Потаповой Е.М.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании возражения ответчика относительно пропуска истом без уважительных причин срока обращения в суд по гражданскому делу по иску Долинина А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении и изменении даты и формулировки оснований увольнения,
установил:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Долинин А.С. был принят на работу в ОП «Дорожная Автобаза ФГУП» Северная железная дорога» .
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Долинин А.С. переведен на должность ... станции Ярославль главного материального склада Ярославской дирекции материально-технического обеспечения – СП Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД».
Приказом Ярославской дирекции материально-технического обеспечения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН трудовой договор с ним расторгнут в связи с утратой доверия по п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Долинин А.С. обратился в суд с иском к Ярославской дирекции материально-технического обеспечения – СП Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении и изменении даты и формулировки оснований увольнения.
Исковые требования мотивировал тем, что увольнение является незаконным, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности ему не предлагалось дать каких-либо объяснений. При определении меры дисциплинарного взыскания работодатель не учел все заслуживающие внимание обстоятельства: прежнее поведение - он неоднократно поощрялся и награждался за добросовестный труд, а также его многолетний вклад в общее дело коллектива.
В предварительном судебном заседании с согласия сторон была произведена замена ответчика с Ярославской дирекции материально-технического обеспечения – СП Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД» на ОАО «Российские железные дороги».
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Сутягин С.Ю. в предварительном судебном заседании заявил о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. Полагал, что срок для обжалования приказа об увольнении истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, соответственно, оснований для его восстановления не имеется.
Долинин А.С. пояснил, что после увольнения перебивался временными заработками, пропустил установленный законом срок в связи с тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родился ребенок, у которого были проблемы со здоровьем, когда здоровье у ребенка стабилизировалось, ошибочно обратился с данным иском во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Суд, выслушав стороны, руководствуясь п. 6 ст. 152 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске указанного срока по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.
Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из искового заявления следует, что с приказом об увольнении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Долинин А.С. был ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в тот же день ему выдана трудовая книжка.
Учитывая требования названной выше ст. 392 ТК РФ, срок обжалования приказа об увольнении (1 месяц) истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Согласно штампа на исковом заявлении (л.д.3) Долинин А.С. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратился с данным иском во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данный иск возвращен в связи с неподсудностью (л.д.14).
Повторно Долинин А.С. обратился с иском в Красноперекопский районный суд города Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Из изложенного следует, что истец обратился в суд за защитой своих прав фактически спустя 3 месяца после увольнения, следовательно, установленный законом срок обращения в суд пропущен.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия оснований для восстановления истцу пропущенного срока, поскольку уважительных причин, которые препятствовали бы Долинину А.С. в установленный законом срок обратиться в суд с данным заявлением, не установлено.
Нормы Трудового Кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае, если они пропущены по уважительным причинам.
Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.
Обстоятельства рождения ребенка и его болезнь, на которые ссылается истец, сами по себе не могут быть уважительной причиной пропуска срока. Каких либо доказательств о необходимости ухода или ухода истца за ребенком суду не представлено. В судебном заседании истец пояснил, что в указанный период он фактически работал –«перебивался временными заработками». Каждый сам выбирает способ защиты своих трудовых прав, либо ищет новую работу, либо оспаривает в установленный законом срок, законность его увольнения. Истец в установленный законом срок в суд не обратился.
Таким образом, суд находит, что требования истца о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении и изменении даты и формулировки оснований увольнения, следует оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.
Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Долинина А.С. к ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении и изменении даты и формулировки оснований увольнения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Соболев Л.В.
