Решение от 29 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего Чижикова Д.А.,
 
    при секретаре Климановой А.И.,
 
    с участием истца- Новикова А.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2 2832/2014 по иску Новиков АД к открытому акционерному обществу «Томский электросетевой ремонт», Белый ГВ, ООО «Томскэкскавация», Дроздов АИ об освобождении имущества от ареста,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новиков АД обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Томский электросетевой ремонт» (далее – ОАО «Томский электросетевой ремонт») об освобождении имущества от ареста.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что /________/судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на следующее имущество – /________/, год изготовления /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________//________/, шасси №/________/ цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС) на основании исполнительного производства от /________/№70756/13/01/70, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом /________/. Считает, что арест имущества произведен незаконно, так как указанное имущество ОАО «Томский электросетевой ремонт» не принадлежит. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от 07.11.2013. Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/удовлетворен его иск об освобождении этого же имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.12.2013.
 
    На основании ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.442 ГПК РФ с учетом уточнения исковых требований просит снять запрет совершения регистрационных в отношении транспортного средства /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________//________/, шасси №/________/, цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС), наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.12.2013, 25.11.2013, 17.03.2014, и освободить указанное имущество от ареста.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Белый ГВ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, привлечен Отдел судебных приставов по /________/ г.Томска УФССП России по /________/.
 
    Определением суда от /________/к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Томскэкскавация», Дроздов АИ
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что /________/между ним и ОАО «Томский электросетевой ремонт» был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. Согласно условиям договора продавец взял на себя обязанность по передаче автомобиля в течение 2 дней после полной оплаты его стоимости. Оплата была произведена путем зачета встречных однородных требований, автомобиль был передан ему в неисправном состоянии, необходим был ремонт двигателя, который ОАО «Томский электросетевой ремонт» взял на себя, однако обязательства по ремонту двигателя ответчик не исполнил, в связи с чем ему самостоятельно пришлось отремонтировать двигатель за /________/ рублей. Неисправность транспортного средства послужила причиной несвоевременного снятия с учета и постановки на учет автомобиля на его имя.
 
    Ответчик ОАО «Томский электросетевой ремонт» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.
 
    Ответчик Белый ГВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из сообщения телеграфа о вручении телеграммы супруге ответчика. Правила вручения почтовой корреспонденции не нарушены, поскольку ст. 116 ГПК РФ предусмотрено вручение судебных извещений совместно проживающему взрослому члену семьи адресата.
 
    Ответчик ООО «Томскэкскавация» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что следует из телефонограммы, в суд своего представителя не направило.
 
    Ответчик Дроздов АИ о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо - межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по /________/ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Согласно представленному письменному отзыву по состоянию на /________/сумма задолженности ОАО «Томский электросетевой ремонт» по сводному исполнительному производству составляет /________/ рублей. Ранее исполнительные документы находились на исполнении в Отделе судебных приставов по /________/ г.Томска УФССП России по /________/. В рамках сводного исполнительного производства наложен арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 25.11.2013, 12.12.2013, /________/о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, зарегистрированных за должником. Против удовлетворения иска не возражала.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от /________/г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ от /________/N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, и разъяснениями, данными в п.50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от /________/N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.
 
    В силу ч.4 ст. 80 Федерального закона РФ от /________/N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительным документам включает запрет распоряжения имуществом.
 
    В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ возбуждено исполнительное производство /________/на основании исполнительного листа от 24.10.2013, выданного Советским районным судом г.Томска, взыскателем по которому является Белый ГВ, должником - ОАО «Томский электросетевой ремонт».
 
    В ходе совершения исполнительных действий в рамках названного исполнительного производства /________/судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ряда транспортных средств, принадлежащих должнику ОАО «Томский электросетевой ремонт», в том числе, объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ЗИЛ 131 БКМ, год изготовления 1988, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________/218778, шасси №001357, цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС).
 
    Из представленных суду документов следует, что в отношении всех транспортных средств, зарегистрированных на должника ОАО «Томский электросетевой ремонт», объявлен запрет на совершение регистрационных действий в органах ГИБДД, что подтверждается постановлениями от /________/и от 17.03.2014, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска УФССП России по /________/ на основании исполнительных производств соответственно /________/и №145/14/01/70.
 
    Факт наложения ареста на спорное имущество ЗИЛ 131 БКМ не оспорен в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
 
    В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
 
    Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Истец в качестве основания иска указывает на нахождение спорного имущества на момент ареста в его собственности.
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу ст.223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По смыслу ч.3 ст.15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.
 
    Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
 
    Согласно паспорту транспортного средства /________/ собственником автомобиля ЗИЛ 131 БКМ, год изготовления /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________//________/, шасси №/________/ цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС) является ОАО «Электросетевой ремонт».
 
    В судебном заседании исследован договор купли-продажи №60/13, заключенный /________/между продавцом ОАО «Томский электросетевой ремонт» и покупателем Новиков АД
 
    Согласно п.1.1 договора продавец передает в собственность покупателя транспортное средство – /________/, год изготовления /________/ идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________//________/ шасси №/________/, цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС), а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимость. Транспортное средство передается покупателю в течение двух календарных дней со дня оплаты стоимости данного товара Покупателем (п.3.3. договора).
 
    Стороны договорились, что стоимость /________/ составляет /________/ рублей, оплата производится в течение 5 календарных дней с момента подписания договора (раздел 3 Договора).
 
    Из соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 07.11.2013г. следует, что оплата по договору купли-продажи ЗИЛ 131 БКМ произведена путем зачета встречных однородных требований. Датой зачета является /________/года. Обязательства по договору прекращены в полном объеме (п.п. 4, 6 Соглашения).
 
    Согласно акту приема-передачи и пояснений истца Новиков АД следует, что автомобиль ЗИЛ 131 БКМ передан и принят им в день заключения договора – 07.11.2013.
 
    В п.2.1.1 договора купли-продажи продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.
 
    Как следует из приведенных выше постановлений судебного пристава-исполнителя, запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника наложен 25.11.2013, /________/и /________/соответственно.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от /________/заключен сторонами до применения судом мер по обеспечению иска, фактически ими исполнен, транспортное средство ЗИЛ 131 БКМ передано покупателю.
 
    Доказательств обратному, ответчиками вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что ОАО «Томский электросетевой ремонт» как собственник имел право на отчуждение спорного автомобиля.
 
    Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, а именно договор купли-продажи ЗИЛ 131 БКМ /________/от 07.11.2013, акт приема-передачи, соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от /________/в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении факта нахождения спорного движимого имущества на момент наложения ареста в собственности истца. Основания для сохранения ареста на транспортное средство отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Новиков АД удовлетворить.
 
    Освободить от ареста имущество – автомобиль /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________//________/, шасси №/________/ цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС), наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по /________/ г.Томска в рамках исполнительного производства /________/от 12.12.2013, /________/от /________/и /________/от 17.03.2014.
 
    Снять запрет за совершение регистрационных действий в отношении автомобиля /________/, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель двигателя /________//________/, цвет кузова (кабины) зеленый, рабочий объем двигателя 150 (кВт, ЛС).
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Судья: Д.А. Чижиков