Решение от 29 августа 2014 года

Дело № 12-164/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 августа 2014 г.                                                                     г. Ростов, Ярославской области                                                           
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ по факту нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 признан виновным в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, а именно в том, что он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> не был пристегнут ремнем безопасности, и ему по ст. 12.6. КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что был пристегнут ремнем безопасности.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о законности и обоснованного обжалуемого постановления.
 
    В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
 
    Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа.
 
    Несостоятельны доводы ФИО1 о том, что при движении на управляемом им автомобиле ДД.ММ.ГГГГ он был пристегнут ремнем безопасности. В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г., водитель ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности. Такой вывод суда подтверждается рапортом инспектора ФИО5.
 
    Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в протоколе, рапорту инспектора не имеется, поскольку инспектор находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и непосредственно воспринимал нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения.
 
    Доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными в суде материалами дела, противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ г., противоречат рапорту инспектора ГИБДД.
 
    Позицию ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, суд рассматривает как реализацию им своего права на защиту с целью избежать административной ответственности.
 
    Конструкцией автомобиля ФИО1 предусмотрены ремни безопасности.
 
    Поскольку ФИО1 отказался от подписи протокола от ДД.ММ.ГГГГ (протокол составлен в присутствии заявителя), инспектором ГИБДД, исходя из положений ст.28.2 КоАП РФ, данный протокол правомерно был направлен посредством почтовой связи в адрес ФИО1. Последний в соответствии с данным протоколом ходатайств о рассмотрении дела по месту своего жительства не заявлял.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы и с учетом всех обстоятельств дела.
 
    Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 по доводам, в ней изложенным, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Оставить постановление инспектора ОР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
    Судья                                                                                                                   А.Ю. Гусев