Решение от 29 августа 2014 года

    Дело №2-1809/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г.Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н., с участием истца Коньякова Д.А., ответчика – индивидуального предпринимателя Кучаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньякова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кучаеву В.В. о возврате суммы аванса по договору оказания услуг по купле - продаже недвижимого имущества,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коньяков Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 18.10.2012г. между ним и ответчиком – ИП Кучаевым В.В., был заключен договор оказания услуг по купле - продаже недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>. Цена квартиры составила <...> рублей. Срок действия договора один месяц.
 
    Истец указывает, что в соответствии с п. 3.1 указанного договора им было оплачено ответчику за посреднические услуги 10 000 рублей. Данная сумма аванса входит в счет оплаты общей стоимости вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 5.1 договора, если исполнение договора невозможно в связи с обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, то заказчик получает свои деньги назад за вычетом расходов, связанных с выполнением поручения по данному договору.
 
    24.10.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание риэлтерских услуг в организации приобретения в собственность квартиры по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв. <...>. Цена квартиры составила <...> рублей. Срок действия договора до 30.11.2012г.
 
    Истец указывает, что в соответствии с п. 4.4.1 указанного договора им было оплачено ответчику за посреднические услуги 10 000 рублей, которые должны быть зачислены в счет оплаты стоимости вышеназванной квартиры.
 
    В соответствии с п. 7 указанного договора заказчик обязался предоставить все необходимые документы для совершения сделки до 30.11.2012г. Указанные сроки были истцом соблюдены. Согласно п.5.6 договора, если исполнитель в течение срока действия договора не предпримет действий по должному выполнению взятых на себя обязательств, то он возвращает заказчику сумму аванса, указанного в п. 4.4.1 договора.
 
    Истец указывает, что в нарушение вышеназванных договоров ответчик свои обязательства по оказанию услуг по приобретению вышеназванной квартиры не выполнил, сумму аванса в размере 20 000 рублей не вернул.
 
    Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Кучаева В.В. в его пользу:
 
    сумму аванса в размере <...> рублей по договорам возмездного оказанию услуг;
 
    проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1190 рублей,
 
    неустойку в размере 20 000 рублей,
 
    компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
 
    штраф в размере 23 095 рублей, а всего: 69 285 рублей.
 
    В судебном заседании истец - Коньяков Д.А., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить, в суде пояснил, что 15.10.2012г. он встретился с ИП Кучаевым В.В., который предложил посреднические услуги в приобретении жилого помещения. 18.10.2012г. они заключили договор на возмездное оказание посреднических услуг, в соответствии с которым ИП Кучаев В.В. обязался найти ему квартиру для приобретения по договору купли-продажи. Кучаев В.В. показал ему квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, <...> кв.<...>. Цена квартиры составила <...> рублей. Вариант ему понравился. Кучаев В.В. предложил внести аванс в размере <...> рублей продавцу квартиры. Так как у него не было вышеуказанной суммы, 18.10.2012г. он передал Кучаеву В.В. 10 000 рублей, и они договорились, что в течение 3-х дней он передаст ответчику еще 10 000 рублей. В случае его согласия на покупку указанной квартиры данная денежная сумма входит в стоимость квартиры как внесенный аванс.
 
    24.10.2012г. между ним и ИП Кучаевым В.В. был заключен договор на оказание риэлторских услуг, согласно которому ИП Кучаев В.В. обязался оказать ему помощь в организации приобретения в собственность двухкомнатной квартиры по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...> В соответствии с указанным договором он оплатил ИП Кучаеву В.В. аванс в размере 10 000 рублей, оставшиеся 34 000 рублей обязался оплатить при регистрации права на указанное недвижимое имущество.
 
    29.11.2012г. в соответствии с условиями договора от 24.10.2012г. он передал ИП Кучаеву В.В. все необходимые документы для совершения сделки – купли-продажи указанной квартиры, однако, ИП Кучаев В.В. под различными предлогами уклонялся от регистрации права собственности недвижимого имущества, в результате, до настоящего времени ИП Кучаев В.В. свои обязательства по выше указанным договорам не исполнил, аванс в сумме 20 000 рублей ему не вернул.
 
    Ответчик – Индивидуальный предприниматель Кучаев В.В., исковые требования не признал в полном объеме, в суде пояснил, что 15.10.2012г. по объявлению он встретился с заказчиком – Коньяковым Д.А., который был намерен приобрести жилое помещение в собственность. Он показал Коньякову Д.А. вариант - квартиру по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>, которую продавец был намерен продать за <...> рублей, данный вариант Коньякову Д.А. понравился, после чего 18.10.2012г. они заключили договор на возмездное оказание посреднических услуг. Он назвал истцу, что стоимость риэлтерских услуг составляет 54 000 рублей. Коньяков Д.А. по договору от 18.10.2012г. аванс в размере 10 000 рублей ему не оплатил.
 
    24.10.2012г. он и Коньяков Д.А. заключили договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому при подписании договора истец обязался оплатить 20 000 рублей за его услуги, но денежные средства Коньяков Д.А. ему не передал. После этого он безвозмездно оказывал истцу помощь в приобретении вышеназванной квартиры, неоднократно беседовал с продавцом указанного жилого помещения по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д. <...> кв. <...>, проверял чистоту юридической сделки, предлагал Коньякову Д.А. несколько других вариантов для приобретения иных жилых помещений, но истец желал приобрести квартиру, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>
 
    29.11.2012г. Коньяков Д.А. предоставил ему пакет документов для оформления вышеназванной квартиры в собственность, но собственник вышеуказанного жилого помещения – Л., отказалась продавать квартиру.
 
    Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 18.10.2012г. между индивидуальным предпринимателем Кучаевым В.В. (исполнитель) и Коньяковым Д.А. (заказчик) заключен договор на возмездное оказание посреднических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести определенные действия в целях нахождения контрагента, готового продать квартиру по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>.
 
    Исполнитель обязался заниматься поиском и нахождением продавца, оказать содействие в заключении между заказчиком и продавцом договора купли продажи; осуществлять переговоры с продавцом квартиры; подготовку и сбор необходимых документов для совершения указанной сделки и т.д.
 
    Пункты 2.2.1, 2.2.2, 3.1 указанного договора предусматривают, что заказчик обязуется предоставить исполнителю документы, необходимые для совершения сделки купли-продажи квартиры, оплатить аванс за оказание посреднических услуг в размере 10 000 рублей.
 
    Пунктами 5.1, 52 договора предусмотрено, что если исполнение договора невозможно в связи с обстоятельствами, не зависящими от исполнителя, то заказчик получает свои деньги назад за вычетом расходов, связанных с выполнением поручения по договору. При расторжении договора исполнитель возвращает деньги заказчику в недельный срок с момента расторжения договора.
 
    24.10.2012г. между индивидуальным предпринимателем Кучаевым В.В. (исполнитель) и Коньяковым Д.А. (заказчик) заключен договор на оказание риэлтерских услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику помощь в организации приобретения в собственность двухкомнатной квартиры стоимостью <...> рублей по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.<...>, д.<...> кв.<...>.
 
    В соответствии с п. 3.4 указанного договора исполнитель обязался внести задаток (аванс) за квартиру; оплатить услугу исполнителю, связанную с обеспечением условий сделки по договору в размере 3% от суммы стоимости квартиры, в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры.
 
    В пункте 4.4.1 стороны оговорили, что при подписании настоящего договора заказчик вносит исполнителю в обеспечение его затрат по исполнению договорных обязательств аванс в размере 20 000 рублей, оставшиеся 34 000 рублей заказчик оплачивает исполнителю при регистрации права собственности на недвижимое имущество.
 
    В силу пункта 5.5.1 договора в случае невозможности исполнения услуги по данному договору, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате исполнителю в размере авансовой суммы и аванс заказчику не возвращается.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 379 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.В судебном заседании объективно установлено, что по договорам от 18.10.2012г. и 24.10.2012г. на оказание ИП Кучаевым В.В. риэлтерских услуг истцом внесен аванс в размере 20 000 рублей, данные денежные средства переданы при заключении указанных договоров ответчику.
 
    Доводы ответчика, что он не получил от истца аванс в размере 20 000 рублей, суд находит не состоятельными, противоречащими пояснениям истца и материалам дела.
 
    В вышеназванных договорах предусмотрено, что при подписании договора заказчик (Коньяков Д.А.) вносит исполнителю (ИП Кучаеву В.В.) аванс в размере 20 000 рублей.
 
    Ответчик в суде не оспаривал вышеназванные договора, пояснил, что оказывал истцу посреднические услуги в приобретении вышеназванной квартиры до декабря 2012г., вел переговоры с продавцом квартиры, предлагал Коньякову Д.А. иные варианты для покупки жилья, но все вышеназванные услуги производил безвозмездно.
 
    Исследовав в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг в силу статьи 779 ГК Российской Федерации, по которому ИП Кучаев В.В. взял на себя обязательство совершить действия, связанные с приобретением истцу объекта недвижимости, а Коньяков Д.А. взял на себя обязательства оплатить услуги риэлтора и приобрести объект недвижимости.
 
    Результат, на который рассчитывал потребитель при заключении договоров от 18 и 24 октября 2012 года на приобретение вышеуказанной двухкомнатной квартиры, стоимостью <...> рублей, достигнут не был, следовательно, риэлтерская услуга предоставлена не была.
 
    В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Судом установлено, что Коньяков Д.А. внес в качестве аванса за приобретаемый объект недвижимости для последующей передачи владельцу объекта недвижимости 20 000 рублей (п. 3.4 договора от 24.10.2012г.), а в соответствии с п.п. 5.6 указанного договора исполнитель возвращает заказчику сумму аванса в размере 20 000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что истец имел намерение приобрести жилое помещение для личного проживания, а в не коммерческих целях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 13 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статья 17 указанного закона предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что под риэлтерскими услугами понимается осуществление юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью. Такие услуги могут включать, в частности, подбор вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданам для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощь в заключении указанным гражданам сделок по купле продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организацию продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 27 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
 
    В силу части 1 статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).
 
    Часть 5 статьи 28 вышеназванного закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Кроме того, согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Суд соглашается с размером неустойки, предоставленным истцом, в сумме 20 000 рублей и находит подлежащим его взысканию.
 
    Ответчик – ИП Кучаев В.В., в судебном заседании не ходатайствовал об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации.
 
    В силу статьи 15 вышеназванного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В части взыскания морального вреда суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1101 ГК Российской Федерации.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов в соответствии с п. 1 статьи 395 ГК Российской Федерации суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами (в ред. от 04.12.2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплату сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК Российской Федерации. Вместе с тем, разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требования применения одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства.
 
    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь предоставленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковые требований и по указанным основаниям, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Коньякова Д.А. к индивидуальному предпринимателю Кучаеву В.В. о возврате суммы аванса по договору оказания услуг по купле продаже недвижимого имущества, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучаева В.В. в пользу Коньякова Д.А.:
 
    денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 500 рублей,
 
    Итого: 61 500 (шестьдесят одну тысячу пятьсот) рублей).
 
    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Саранска.
 
    Председательствующий: В.Н.Светкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года
 
    Судья В.Н.Светкина