Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-1689/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2014 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Чаговой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ-24(ЗАО) к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24(ЗАО) заключил с Поповой Л.В. кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты>, а заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные договором. Банк надлежащим образом и в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению заёмщику кредита, перечислив сумму кредита на расчётный счёт заёмщика.
В связи с нарушением заемщиком Поповой Л.В. условий кредитного договора Банк обратился в суд с иском к Поповой Л.В. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 912401 рубль 82 копейки, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 136535 рублей 12 копеек, задолженности по пени по просроченным процентам 8313 рублей 47 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу 7650 рублей 65 копеек, и о взыскании в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежных средств, в размере 13524 рубля 50 копеек.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24(ЗАО) не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Попова Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ-24(ЗАО) и Поповой Л.В., банк предоставил заемщику Поповой Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты>, а заемщик взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
Пунктами <данные изъяты> договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
На основании пункта <данные изъяты> договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
В силу пункта <данные изъяты> договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Судом установлено, что, воспользовавшись кредитными средствами, заемщик Попов Л.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежи своевременно не производит, а поэтому Банк ВТБ-24(ЗАО) вправе требовать взыскания с должника основного долга, процентов и неустойки.
Как видно из представленного банком расчета, произведенного по состоянию на 21 июня 2014 года, задолженность Поповой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу по кредитному договору в размере 912401 рубль 82 копейки, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 136535 рублей 12 копеек, задолженности по пени по просроченным процентам 8313 рублей 47 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу 7650 рублей 65 копеек. При этом суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись в течение 2013-2014г.г.
21 апреля 2014 года банком ответчику Поповой Л.В. направлено требование о необходимости в срок до 06 мая 2014 года оплатить задолженность по кредитному договору.
На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исследованные судом документы, доводы искового заявления свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Попова Л.В. не предпринимает.
Исковые требования Банк ВТБ-24(ЗАО) ответчик Попова Л.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не оспорила, возражений и доказательств в обоснование этих возражений суду не представила.
При установленных обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Банк ВТБ-24(ЗАО) вправе требовать погашения задолженности по заключенному с Поповой Л.В. кредитному договору в общей сумме 1064901 рубль 06 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым возместить истцу Банк ВТБ-24(ЗАО) судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 13524 рубля 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Поповой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Поповой Л.В. в пользу Банк ВТБ-24(ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму по основному долгу по кредитному договору в размере 912401 рубль 82 копейки, задолженности по плановым процентам за пользование кредитом в сумме 136535 рублей 12 копеек, задолженности по пени по просроченным процентам 8313 рублей 47 копеек, задолженности по пени по просроченному долгу 7650 рублей 65 копеек, всего 1064901 рубль 06 копеек, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13524 рубля 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья К.Ю. Домоцев
