Решение от 29 августа 2014 года

    Дело 12-283 \14г
 
РЕШЕНИЕ
 
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
    Гор. Барнаул 29 августа 2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда Степанов А.А. при секретаре Радь О.А. рассмотрел жалобу Горбунова Д.Ю. на постановление Зам начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по гор. Барнаулу С.П. Бочко по делу об административном правонарушении о прекращении административного производства по ч.3 ст. ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях
 
УСТАНОВИЛ
 
        Постановлением Зам начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по гор. Барнаулу от +++ горбунов Д.Ю. был признан в том, что +++ в <данные изъяты> мин управлял транспортным средством <данные изъяты> рег знак ... в районе пересечения /// с /// при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил п. 8.4 ПДД, те есть в совершении адмитнистративного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административном правонарушении.
 
        В поданной жалобе на вышеуказанное постановление Горбунов Д.Ю. указывает, что органом ГИБДД не в полном объеме установлены все обстоятельства по делу. Считает, что виновное лицо в произошедшем ДТП является З. в виду следующего. Так он на автомобиле <данные изъяты> на перекрестке /// двигался в крайнем левом ряду в прямом направлении, в соответствии с дорожным знаком 5.15.1 ПДД, а водитель автомобиля <данные изъяты> неожиданно из среднего ряда на перекрестке начал осуществлять маневр на лево, в связи с чем и произошло ДТП, Очевидцем данных событий был его <данные изъяты> Г.И.. находящийся в автомобиле, но не допрошенный сотрудником ГИБДД по неизвестным причина.. Вина водителя автомобиля <данные изъяты> подтверждается так же следом торможения указанного в схеме ДТП. Ни каких доказательств того, что я перестраивался в средний ряд из левого материал об административном правонарушении не содержит. В связи с чем просил постановление должностного лица отменить производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Горбунов Д.Ю. в полном обьеме поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что на предоставленном диске с видеозаписью видно, что на перекрестке водитель автомобиля <данные изъяты> не двигается прямо в среднем ряду, а резко поворачивает на лево., что подтверждает вину водителя З.. данную видеозапись он предоставил в орган ГИБДД, после чего +++ З. привлекли к административной ответственности.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    
    Изучив материал об административном правонарушении в отношении гр. Горбунова И.А, гр. З. суд считает, что органом обвинения не в полном обьеме установлены все юридически значимые обстоятельства по делу.
 
        Постановлением Зам начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по гор. Барнаулу от +++ Горбунов Д.Ю. был признан совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административном правонарушении.
 
        Суд считает, что данный вывод является преждевременным.
 
         Так, в материалах дела имеется схема дорожно транспортного происшествия от +++ года, на которой указан перекресток /// с ///, где перед перекрестком в направлении /// установлен дорожный знак 5.15.1 ПДД ( движение по полосам из левого ряда прямо и налево, из среднего ряда прямо, из правого ряда прямо и направо. ). На данной схеме ДТП зафиксированы следы юза автомобиля <данные изъяты>, которые начинаются из среднего ряда поворачивают на полосу движения левого ряда, где заканчиваются, Кроме того данные следы юза находятся вне границ перекрестка. Данным обстоятельствам суд считает оценки органом обвинения не дано, не выяснено почему следы юза имеют направление вне перекрестка, начинаются со средней полосы поворачивают на лево, где заканчиваются на левой полосе движения.
 
    Кроме того, на предоставленной Горбуновым в суд видеозаписи видно, как водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь из по среднему ряду на перекрестке /// и /// в конце перекрестка резко осуществил поворот на лево из среднего ряда, а автомобиль <данные изъяты> двигался по левому ряду в прямом направлении, после чего произошло ДТП.
 
    Кроме того, Постановлением по делу об административном правонарушении от +++ З. признан виновным по ч. 2 ст. 12.16 ПДД, а именно в том, что последний на вышеуказанном перекрестке не выполнил требований дорожного знака 5.15.1 ПДД, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД. Данное постановление фактически противоречит выводам о виновности Горбунова указанных в постановлении от +++.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При данных обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление от +++ и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.
 
        Руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса об Административных правонарушениях РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Отменить постановление Зам начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по гор. Барнаулу С.П. Бочко от +++ по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова Д.Ю. по ч. 3 ст. ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней. через Ленинский районный суд.
 
    Судья         А.А. Степанов
 
    Решение вступило в законную силу 09.09.2014 года
 
    Верно Судья А.А. Степанов
 
    Секретарь с/з                                      О.А. Радь