Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № Номер
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 августа 2014 года г. Искитим
 
    Искитимский районный Новосибирской области
 
В с о с т а в е :
 
    Председательствующего судьи Никитенко А.В.
 
    При секретаре Белуха Г. В.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Зелениной С. С. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Зелениной С. С., предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зеленина С. С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции Коллер Е. Н. Номер от Дата, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб. С указанным постановлением не согласна, просит отменить его, поскольку она не управляла автомобилем, так как она его продала Датаг.
 
    В судебное заседание Зеленина С. С. не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Симухина Н. А. не явилась, представила отзыв о рассмотрение жалобы в отсутствие представителя, указала, что постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО Коллер Е. Н. Номер от Дата заявитель привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Из материалов дела следует, что Дата. в 17 часов 18 минут на <Адрес> Зеленина С. С. на автомобиле марка государственный регистрационный знак Номер, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысила установленную скорость движения транспортного средства, превышение скорости зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Согласно сведениям информационной базы данных ГИБДД, по состоянию на Дата., собственником названного транспортного средства являлась Зеленина С. С.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, по смыслу ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП и примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.
 
    Статья 1.6 КРФ об АП устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
 
    Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФ об АП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Таким образом, в случае представления заявителем в судебном заседании доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения, в момент фиксации правонарушения транспортного средства во владении и пользовании другого лица, они не возражают против отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении заявителя. Просила жалобу рассмотреть в их отсутствии.
 
    Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КРФ об АП, находит доводы жалобы обоснованными. При этом суд исходит из следующего:
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Дата в 17 часов 18 мин. на а/д <Адрес> водитель транспортного средства марка государственный регистрационный знак Номер, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 50 км/ч.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, привлечена – Зеленина С. С., и подвергнута штрафу в размере 500 руб.
 
    Согласно договору купли-продажи от Дата, заключенного между Зелениной С. С. и ФИО транспортное средство марка государственный регистрационный знак Номер продано ФИО.
 
    Как видно из представленной копии заявления от Дата. Зеленина С. С. обращалась в ОГИБДД МО МВД «Очерский» о прекращении регистрации за ней транспортного средства марка государственный регистрационный знак Номер в связи с продажей указанного автомобиля.
 
    Как следует из представленной ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО распечатки результатов поиска в ДБ Ограничения Дата органами внутренних дел НСО произведен запрет на регистрационные действия названного транспортного средства в связи с обнаружением признаков изменения номера рамы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.
 
    Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, могут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    Из ст.24.5 КоАП РФ следует «Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    Поскольку, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения - Дата в 17 часов 18 мин, собственником транспортного средства марка государственный регистрационный знак Номер являлся ФИО, постановление по делу, об административном правонарушении Номер от Дата вынесено в отношении Зелениной С. С. признать законным и обоснованным нельзя, вследствие чего постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области старшего лейтенанта полиции Коллер Е. Н. Номер от Дата., по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Зелениной С. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зелениной С. С. прекратить по ст. 24.5 п.1 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении 10 дней с момента получения решения.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий(подпись)
 
    Копия верна:судья -