Решение от 29 августа 2014 года

2-647/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Дёминой Л.И.
 
    при секретаре Старых Е.П.,
 
    с участием истца Золотухина А.А.
 
    ответчика Троянова А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Золотухина А.А. к Троянову А.Г. о взыскании суммы оплаты по договору о переуступке права аренды земельного участка, оказанию услуг по оформлению разрешительных документов, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Золотухин А.А. обратился в суд с иском к Троянову А.Г. о взыскании переданных в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ о переуступки права аренды земельного участка, оказанию услуг по оформлению разрешительной документации денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ответчиком о переуступке права аренды земельного участка по <адрес> в <адрес>, переоформлении разрешительной документации, оплатил услуги в размере <данные изъяты> руб., о чём ответчик выдал расписку. В нарушение условий соглашения ответчик не оформил договор аренды земельного участка на его имя. Так как ответчик незаконно пользуется его денежными средствами, просил взыскать с него в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ проценты за пользование.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ договорился с ответчиком о переуступке прав аренды земельного участка в <адрес>, так как нуждался в земельном участке для строительства. Ответчик показал ему земельный участок, передал разрешительные документы на земельный участок. Он передал ответчику <данные изъяты> руб., на что тот выдал расписку. Он полагал, что ответчик представляет организацию «<данные изъяты>», которая занимается оформлением сделок, что тот оформит от его имени договор аренды на этот земельный участок. Ответчик не требовал от него доверенности на совершение сделки. Присутствующая при сделке ФИО2, мать ответчика, сказала, что ему осталось только расписаться в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду. Он лично передал в ООО «<данные изъяты>» документы на земельный участок, ксерокопию паспорта для оформления договора аренды, но ООО «<данные изъяты>» отказалось оформить договор аренды, так как земельный участок был уже снят с кадастрового учёта. Договор аренды земельного участка не оформлен, такая возможность в настоящее время утрачена, поэтому просил расторгнуть договор с ответчиком об оказания услуг, взыскать с ответчика уплаченную ему по соглашению сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик Троянов А.Г. иск не признал. Объяснил, что решил построить дом в <адрес>, для чего необходимо было получить решение <данные изъяты> сельсовета <адрес> о предварительном согласовании места размещения жилого дома. С этой целью он оплатил работы по межеванию земельного участка, <данные изъяты> сельсовет <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению принял постановление № об утверждении проекта границ земельного участка по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по Лебедянским территориальным отделом управления Роснедвижимости по <адрес> земельный участок его заявлению был поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №, оформлен кадастровый паспорт земельного участка. В связи с материальными трудностями решил уступить право застройки и аренды сформированного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ по совету ФИО3 договорился с истцом Золотухиным А.А. об уступке права аренды земельного участка, передал ему все документы по формированию земельного участка, за что истец оплатил ему <данные изъяты> руб., на которые выдал расписку. Он в ООО «<данные изъяты>» не работал, не мог действовать от имени этой организации, какого-либо обещания оформить на имя истца договор аренды земельного участка не давал, такого соглашения с истцом не заключал, истец не давал ему доверенности на заключение договора аренды. ФИО2, его мать, предупредила истца, что ему нужно в течение недели подписать заявление о предоставлении земельного участка в аренду. Но Золотухин А.А. в течение недели заявление о предоставлении земельного участка в аренду не написал, длительное время отсутствовал по месту жительства, каких-либо работ на земельном участке не производил. Он принимал меры к розыску истца, звонил ему, просил ФИО3 отыскать истца, но розыски результатов не дали. Так как срок действия временного статуса земельного участка истёк, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не поступили, участок был снят с кадастрового учёта. ФИО3 смог найти истца только через два года, когда земельный участок уже был снят с кадастрового учёта, сведения о нём были аннулированы, возможность заключения договора аренды земельного участка была утрачена. Полагал, что выполнил условия соглашения с истцом в полном объёме, передал документы на земельный участок, отказался от его застройки. Договор аренды земельного участка не оформлен по вине истца.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд не нашёл основания для удовлетворения иска.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 2 данной статьи вышеуказанного кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В силу части 4 данной статьи вышеуказанного кодекса, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Из расписки ответчика Троянова А.Г. следует, что он уступил истцу Золотухину А.А. право застройки земельного участка, расположенного в <адрес>, за переоформление разрешительной документации получил от истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12).
 
    Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 31 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 года гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимают решения о предварительном согласовании мест размещения объектов с учетом результатов таких сходов или референдумов.
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
 
    Согласно п.п. 4,5 ст. 24 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.
 
    Постановлением главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ, технического проекта, выполненного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, утверждён проект границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 17).
 
    Из заявления Троянова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в Лебедянский территориальный отдел управления Роснедвижимости по <адрес> о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости видно, что он просил поставить на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером №, приложил к заявлению межевой план, что соответствует требованиям ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости». (л.д. 26-27).
 
    Выпиской из государственного кадастра недвижимости подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).
 
    Как видно из расписки ответчика Троянова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сторон, показаний свидетелей, ответчик обязался отказаться от застройки земельного участка, передать истцу документы на земельный участок.
 
    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1)при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, которая присутствовала при заключении сделки, видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Троянов А.Г. передал истцу ФИО5 разрешительную документацию на земельный участок, за которую истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец Золотухин А.А. не отрицал, что ответчик передал ему копию постановления главы администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. метров для размещения объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый паспорт земельного участка участок с кадастровым номером №, межевой план земельного участка. Он не обращался в сельсовет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, так как полагал, что это за него сделает ответчик Троянов А.Г., который, по его мнению, работал в ООО «<данные изъяты>», занимался оказанием услуг по оформлению сделок с недвижимостью, ему нужно было только расписаться в этом заявлении.
 
    Доводы истца, что ответчик Троянов А.Г. при заключении соглашения ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени ООО «<данные изъяты>», что он обещал истцу заключить от его имени договор аренды земельного участка, ничем не подтверждены. Из личных объяснений истца следует, что он не выдавал ответчику доверенности на заключение договора аренды, сам лично с таким заявлением не обращался.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, директора ООО «<данные изъяты>», видно, что истец не заключал какого-либо договора с ООО «<данные изъяты>», не оплачивал каких-либо услуг в его пользу, но она объяснила истцу, что тот в течение недели должен написать заявление о предоставлении земельного участка в аренду, обещала ему содействие в сдаче заявления, для чего просила дать ей ксерокопию паспорта. Истец не был заинтересован в оформлении сделки, передал ей документы на земельный участок и ксерокопию паспорта только через два года, при этом просил оформить договор аренды на третье лицо ФИО4 В это время земельный участок был уже снят с кадастрового учёта за истечением срока действия статуса «временного» участка, оформить договор аренды земельного участка было невозможно.
 
    Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что истец не выдавал ответчику доверенность на оформление договора аренды, что после передачи документов на земельный участок ответчик Троянов А.Г. высказывал обеспокоенность, что истец не обращается с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, просил отыскать Золотухина А.А., но он смог отыскать истца только через два года, когда время было упущено, земельный участок уже был снят с кадастрового учёта.
 
    Сторонами не оспаривается, что в установленный законом срок договор аренды земельного участка истцом не заключён.
 
    Доводы ответчика Троянова А.Г., что он не брал на себя обязательства по оформлению договора аренды земельного участка от имени истца, что он не представлял интересы ООО «<данные изъяты>», что договор аренды земельного участка не заключен по вине истца, который в установленный законом срок не обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка в аренду, не приступил к строительству жилого дома, объективно подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО3 об отсутствии информации о месте нахождения истца в течение длительного времени, что он не смог отыскать истца до истечения срока оформления договора аренды земельного участка; свидетеля ФИО2, что истец передал ей документы на земельный участок, когда истёк срок оформления договора аренды земельного участка, этот земельный участок был уже снят с кадастрового учёта, при этом заявление о предоставлении земельного участка в аренду либо доверенности на оформление договора аренды не представил, на словах просил о содействии в оформлении договора аренды третьему лицу ФИО4
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что ответчик Троянов А.Г. выполнил условия договора в полном объёме. Ответчик передал истцу все необходимые для оформления договора аренды земельного участка документы. Ответчик проявил осмотрительность и заботливость в отношении истца, принимал меры к его розыску для оформления договора аренды земельного участка, он не мог предвидеть недобросовестность поведения истца, который в установленный законом срок не обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Оформление ответчиком договора аренды земельного участка от имени истца соглашением между сторонами не предусматривалось. Доказательств действия ответчиком от имени ООО «<данные изъяты>» при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.
 
    Договор аренды земельного участка не оформлен истцом Золотухиным А.А. по обстоятельствам, которые от ответчика Троянова А.Г. не зависели. Каких-либо оснований требовать возврата денежных средств, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами у истца не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 194,198, 199, 338 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Золотухину А.А. в удовлетворении исковых требований к Троянову А.Г. о взыскании суммы оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права аренды земельного участка, оказанию услуг по оформлению разрешительных документов, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.
 
Судья: /Дёмина Л.И.