Решение от 29 августа 2014 года

    Дело № 2-316/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Крапивинский Кемеровской области 29 августа 2014 г.
 
    Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского общества «Крапивинское» к Артемьевой Т.Н., Зоркольцевой Т.Н. и Мякловой И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Крапивинский районный суд обратились с иском о взыскании ущерба, причиненного работником Потребительское общество «Крапивинское» к Артемьевой Т.Н., Зоркольцевой Т.Н. и Мякловой И.П. Мотивируют свои требования тем, что с ответчиком Зоркольцевой Т.Н. был заключен трудовой договор № …от … г. на основании которого она была принята на должность продавца в магазин № …, расположенный по адресу: … … г. был заключен трудовой договор № … с Артемьевой Т.Н., которая была принята на должность продавца в этот же магазин. Они обе работали в бригаде из трех продавцов с продавцом Г. Согласно приказа о проведении плановой инвентаризации от … г. и составленной по ее результатам ведомости инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств от … г. была установлена недостача в размере … рубля, которая была разделена в равных долях между всеми тремя продавцами по … рублей. Артемьева Т.Н. поясняла, что брала товары для себя под заработную плату, но внести долг не успела. Зоркольцева Т.Н. поясняла, что давала товары в долг населению. При этом Зоркольцева Т.Н. свою часть недостачи гасила добровольно ежемесячно частями, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
 
    Бригада продолжила работу в магазине в том же составе и … г. согласно приказа была проведена контрольная инвентаризация в данном магазине, по ее результатам была вновь установлена недостача в размере … рублей, которая также была разделена в равных долях на всех трех продавцов по … рублей. Ответчики Зоркольцева Т.Н. и Артемьева Т.Н. дали аналогичные пояснения о причинах недостачи. Зоркольцева Т.Н. в добровольном порядке продолжила гасить ущерб частями, а Артемьева Т.Н. отказалась выплачивать ущерб и была уволена за прогулы приказом № … от … г. Общая сумма непогашенного ущерба у Артемьевой Т.Н. составила … рубль, так как Артемьева Т.Н. оплатила … рублей добровольно. Истец обращался в … г. в Крапивинский районный суд с иском к Артемьевой Т.Н. и по гражданскому делу № … от … г. было заключено мировое соглашение. Артемьева Т.Н. признала исковые требования, оплатила часть ущерба и взяла на себя обязательства погасить оставшуюся сумму ущерба до … г., погашая ущерб ежемесячно равными платежами по … рублей. Также стороны пришли к соглашению, что судебные расходы относятся на сторону истца в случае надлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению ответчика. Если ответчик не будет исполнять условия мирового соглашения, то истец вправе взыскать судебные расходы в размере … рубля, путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на данную сумму.
 
    По утвержденному мировому соглашению Артемьева Т.Н. выплатила на … г... руб. (сумма подлежащая к уплате … рублей).
 
    … г. с Артемьевой Т.Н. вновь был заключен трудовой договор № … и она принята продавцом в тот же магазин. На основании приказа №… от … г. была проведена инвентаризация в связи с кражей товаров и по ее результатам составлена инвентаризационная ведомость от … г., согласно которой была установлена недостача на сумму … рублей. Было установлено, что в магазине произошла кража, но сумма кражи в размере … рублей не подтвердилась и Зоркольцева Т.Н. с Артемьевой Т.Н. пояснили, что на данную сумму были выданы товары в долг населению. Данная сумма была разделена между продавцами поровну по … рублей.
 
    Приказом № … от … г. была проведена плановая инвентаризация в магазине и установлена недостача в сумме … рублей, сумма которой
 
    была разделена поровну между Артемьевой Т.Н. и Зоркольцевой Т.Н. по … рублей.
 
    … г. произошла смена материально ответственного лица и в магазине проведена внеплановая инвентаризация, в результате которой была установлена недостача на сумму … рублей, которая была разделена между продавцами Зоркольцевой Т.Н. и Артемьевой Т.Н. по … рублей. При этом Зоркольцева Т.Н. не смогла дать объяснения о причине недостачи, а Артемьева Т.Н. отказалась подписывать сличительную ведомость. … г. Артемьева Т.Н. была уволена по причине утраты доверия. Просят взыскать с Артемьевой Т.Н. неоплаченную сумму ущерба в размере … рублей.
 
    … г. был заключен трудовой договор между истцом и Мякловой И.ПП., согласно которого она принята на должность продавца в магазин № … и работала в бригаде с Зоркольцевой Т.Н. … г. в магазине была проведена инвентаризация на основании приказа № …и была установлена недостача в сумме … рубля. Продавцы признали сумму недостачи и она была разделена между ними в равных долях по … рублей. Так как Зоркольцевой Т.Н. в конце … г. был предоставлен очередной отпуск и Мяклова И.П. работала одна, после выхода Зоркольцевой Т.Н. из отпуска … г. была проведена повторная инвентаризация и установлена недостача в сумме … рублей, которая отнесена истцом на продавца Мяклову И.П.
 
    Согласно приказа № … от … г. была проведена инвентаризация в связи со сменой материально ответственного лица, по ее результатам была установлена недостача в сумме … рубля. Она была разделена между продавцами Зоркольцевой Т.Н. и Мякловой И.П. в равных долях по … рублей. При этом Зоркольцева Т.Н. пояснила, что на … рублей она продала товары в долг населению, а остальную сумму недостачи пояснить не смогла. Мяклова И.П. отказалась от подписи в сличительной ведомости.
 
    Зоркольцева Т.Н. за время работы по всем указанным выше недостачам причинила истцу ущерб на общую сумму … рублей. Оплатила в добровольном порядке.. рублей согласно приходных кассовых ордеров, неоплаченная сумма ущерба составила … рублей, которую истец просит взыскать с Зоркольцевой Т.Н.
 
    Причиненный ущерб продавцом Мякловой И.П. составил … рублей, добровольно оплачено … рубль, оставшаяся сумма ущерба … рублей, которую истец просит взыскать с Мякловой И.П.
 
    Судебные расходы просит взыскать с ответчиков: с Артемьевой Т.Н. по гражданскому делу № … по мировому соглашению в сумме … рубля, по данному делу … рубля; с Зоркольцевой Т.Н.- … рублей, с Мякловой И.П.- … рубля. Кроме того просит взыскать с Артемьевой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по неуплате по мировому соглашению в установленные сроки в сумме … рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности от … г., изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика Артемьевой Т.Н. в пользу ПО «Крапивинское» материальный ущерб … руб. … коп. по недостаче товарно-материальных ценностей от … г., расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб…. коп., за период с … г. по … г. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета … % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины по делу № … в размере … руб. … коп.; взыскать с ответчика Зоркольцевой Т.Н. в пользу ПО «Крапивинское» материальный ущерб в размере … руб. … коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.; взыскать с ответчика Мякловой И.П. в пользу ПО «Крапивинское» материальный ущерб в размере … руб…. коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб…. коп.
 
    В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности от … г., отказался от части исковых требований, а именно, от взыскания с Артемьевой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с … г. по … г., от взыскания на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ в Артемьевой Т.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета … % годовых на сумму задолженности по мировому соглашению до момента полного исполнения решения суда, в остальной части просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Мяклова И.П. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, почтовые уведомления возвращались с отметкой об истечении срока хранения; о причинах своей неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражения на иск не представила. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Ответчики Зоркольцева Т.Н. и Артемьева Т.Н. в судебном заседании не оспорили измененные исковые требования истца. Зоркольцева Т.Н. пояснила, что частично признает ущерб, так как подозревает Мяклову И.П. в хищении материальных ценностей. Артемьева Т.Н. пояснила, что не согласна с возмещением процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заслушав в судебном заседании стороны и изучив материалы дела, суд полагает уточненное заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что … г. заключен трудовой договор № …, подписанный сторонами, между ПО «Крапивинское» и Зоркольцевой Т.Н., на основании которого она была принята в магазин № …, расположенный по адресу: … в должности продавца, в материалах дела представлен приказ о приеме на работу № … от … г. (т. 1 л.д. 18-19, л.д.17).
 
    … г. заключен трудовой договор № …, подписанный сторонами, между ПО «Крапивинское» и Артемьевой Т.Н., на основании которого она принята в магазин № …, расположенный по адресу: … в должности продавца, в материалах дела представлен приказ о приеме на работу № … от … г. (т. 1 л.д. 29-30, л.д. 28).
 
    Согласно Должностной инструкции от … г., от … г., Зоркольцева Т.Н. и Артемьева Т.Н. являются продавцами, несут полную материальную ответственность, в соответствии со ст. 238 ТК РФ, ст. 243 ТК РФ (п. 4.1.6 инструкции), осуществляют продажу товара, его предпродажную подготовку, осуществляет контроль за сохранностью товаров, торгового оборудования и прочих материальных ценностей (п. 2.1.3., 2.1.8 инструкции).
 
    Ответчики Зоркольцева Т.Н. и Артемьева Т.Н. работали в бригаде из трех продавцов с продавцом Г. С Зоркольцевой Т.Н. и Артемьевой Т.Н. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности от … г. (л.д. 20) и о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от … г. (т. 1 л.д. 23-24).
 
    Согласно указанным договорам, основанием для привлечения коллектива бригады к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный бригадой работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (п. 12 договора). Бригада или член бригады освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов бригады (п. 13 договора).
 
    Суд полагает указанные договоры достоверными и надлежащими доказательствами по делу, поскольку они соответствуют трудовому законодательству и не оспорены стороной ответчиков.
 
    Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной материальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
 
    Согласно приказа о проведении плановой инвентаризации от … г. (л.д. 49) и составленной по ее результатам ведомости инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от … г. была установлена недостача в размере … руб. … коп., которая была разделена в равных долях между всеми тремя продавцами – членами бригады, по … руб. … коп. (т. 1 л.д. 51-98).
 
    При этом, ответчик Зоркольцева Т.Н. свою часть недостачи погасила в добровольном порядке, ежемесячными платежами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. т. 2 л.д. 118-135).
 
    Бригада продавцов: Зоркольцева Т.Н., Артемьева Т.Н., Гусева Г.Г., продолжила работу в магазине № … в том же составе, и … г., на основании приказа о проведении инвентаризации проведена контрольная инвентаризация в данном магазине №.. , по результатам которой установлена недостача в размере … руб. … коп.
 
    Ответчик Зоркольцева Т.Н. в добровольном порядке свою часть недостачи продолжала погашать ежемесячными платежами, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
 
    Ответчик Артемьева Т.Н. свою часть недостачи погашать отказалась и была уволена за прогулы на основании приказа № … от … г. (т. 1 л.д. 36).
 
    Сумма непогашенной ответчиком Артемьевой Т.Н. недостачи составила.. руб. … коп., с учетом погашенной добровольно ответчиком части недостачи в размере … руб., в связи с чем, истец в … г. обратился с иском в суд с иском к Артемьевой Т.Н., по гражданскому делу № … … г. было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Артемьева Т.Н. признала исковые требования, оплатила часть ущерба и взяла на себя обязательства погасить оставшуюся сумму ущерба до … г., погашая ущерб ежемесячно, равными платежами по … руб. … коп. Также стороны пришли к соглашению, что судебные расходы относятся на сторону истца, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению. Если ответчик не будет исполнять условия мирового соглашения, то истец вправе взыскать судебные расходы в размере … руб. … коп., путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на данную сумму (т. 2 л.д. 117).
 
    По утвержденному мировому соглашению от … г., ответчик Артемьева Т.Н. выплатила по состоянию на … г. … руб. … коп. (т. 2 л.д. 102-116).
 
    … г. вновь заключен трудовой договор № …, подписанный сторонами, между ПО «Крапивинское» и Артемьевой Т.Н., на основании которого она принята в магазин № …, расположенный по адресу: … в должности продавца, в материалах дела представлен приказ о приеме на работу № … от … г. (т. 1 л.д. 37).
 
    В связи со сменой материально ответственного лица, на основании приказа № … от … г. проведена инвентаризация, в результате которой установлена недостача в размере … руб., разделенная между ответчиками Зоркольцевой Т.Н. и Артемьевой Т.Н. по … руб. … коп. (т. 2 л.д. 3-51). При этом Зоркольцева Т.Н. не смогла дать объяснение о причинах недостачи, а Артемьева Т.Н. от подписи сличительной ведомости отказалась, что подтверждается актом № … от … г. (т. 2 л.д. 2).
 
    Приказом № … от … г. Артемьева Т.Н. уволена по причине утраты доверия (т. 1 л.д. 41).
 
    По состоянию на … г. оставшаяся сумма долга Артемьевой Т.Н., с учетом произведенных добровольных выплат, составляет … руб. … коп. … г. Артемьева Т.Н. внесла в кассу ПО «Крапивинское» сумму в размере … рублей, которую суд полагает необходимым отнести в счет погашения ущерба по недостачи от … г., так как по условиям мирового соглашения Артемьев Т.Н. должна была погасить предыдущий ущерб до … г. (л.д. 117 т.2)
 
    … г. заключен трудовой договор между ПО «Крапивинское» и Мякловой И.П., подписанный сторонами, на основании которого она принята в магазин № …, расположенный по адресу: … в должности продавца, в материалах дела представлен приказ о приеме на работу № … от … г. (т. 1 л.д. 43-44, л.д. 42).
 
    На основании приказа № … от … г. (т. 1 л.д. 53) в магазине № … проведена инвентаризация товарно –материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере … руб. … коп. Продавцы Зоркольцева Т.Н. и Мяклова И.П. признали размер недостачи, объяснив ее своей ошибкой в приеме товаров, сумма недостачи была разделена между продавцами по … руб. … коп.
 
    После проведения инвентаризации … г. Зоркольцевой Т.Н. был предоставлен очередной отпуск, продавец Мяклова И.П. работала одна, после выхода Зоркольцевой Т.Н. из отпуска, на основании приказа № … от … г. (т. 2 л.д. 55) в магазине № … проведена повторная инвентаризация и установлена недостача в размере …руб. … коп., отнесенных на долг продавца Мякловой И.П.
 
    На основании приказа № … от … г. (т. 2 л.д. 57), в связи со сменой материально ответственного лица, в магазине № … проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере … руб. … коп., разделенная между продавцами Зоркольцевой Т.Н. и Мякловой И.П. по … руб. … коп.
 
    Недостачу в размере … руб. Зоркольцева Т.Н. объяснила продажей товаров населению в долг, остальную сумму недостачи объяснить не смогла.
 
    Продавец Мяклова И.П. от подписи сличительной ведомости отказалась, что подтверждается актом № … от … г. (т. 2 л.д. 58).
 
    В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержденных Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 49 от 13.06.1995г. Инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств (п. 1.3. указаний). Согласно п. 2.8 Указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. В судебном заседании установлено, что инвентаризации проводились в присутствии материально-ответственных лиц и нарушений порядка проведения инвентаризации истцом не допущено.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный за время работы ответчика Зоркольцевой Т.Н. с учетом произведенных ею добровольных выплат в счет погашения недостач составляет … руб. … коп.
 
    Ущерб, причиненный за время работы ответчика Мякловой И.П. в размере … руб. … коп., с учетом произведенных ею добровольных выплат в счет погашения недостач в размере … руб. … коп., составляет … руб. … коп.
 
    Продавцы, осуществляющие операции по купле- продаже, операции с денежной наличностью, кассовому и иному финансовому обслуживанию клиентов включены в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Минтруда России № 85 от 31.12.2002 г.
 
    Соответственно, условия и требования для заключения договора о полной материальной ответственности работодателем соблюдены, так как ответчики достигли требуемого возраста и обслуживали и использовали денежные, товарные ценности и иное имущество.
 
    Согласно ст. 245 ТК РФ, для освобождения от материальной ответственности ответчик должен доказать отсутствие своей вины, а работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
 
    При этом, согласно ст. 247 ТК РФ, работник имеет право знакомится со всеми материалами проверки, давать объяснения и обжаловать их в дальнейшем.
 
    На основании ст. 242 и 243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника наступает в случае возложения ее на работника на основании договора о полной материальной ответственности, а так же на основании недостачи ценностей, вверенных работнику. В судебном заседании обоснования иска нашли свое полное подтверждение.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования работодателя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требование о возмещении судебных расходов так же подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Потребительского общества «Крапивинское» к Зоркольцевой Т.Н., Артемьевой Т.Н. и Мякловой И.П. о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить в части:
 
    1. Взыскать с Артемьевой Т.Н. в пользу ПО «Крапивинское»: материальный ущерб в размере … рублей … копеек, судебные расходы по заключенному мировому соглашению по делу № … в сумме …рубля … копейки, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме … рублей. Всего: … рублей … копеек. В остальной части исковых требований к Артемьевой Т.Н. отказать.
 
    2. Взыскать с Зоркольцевой Т.Н. в пользу ПО «Крапивинское» материальный ущерб в сумме … рубля … копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей. Всего: … рублей … копейки.
 
    3. Взыскать с Мякловой И.П. в пользу ПО «Крапивинское» материальный ущерб в сумме … рублей … копеек, а также государственную пошлину в сумме … рублей … копейки. Всего: … рублей… копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда.
 
    Судья Кудрякова Л.И.