Решение от 29 августа 2014 года

    Дело №2-315/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года п. Крапивинский Кемеровской области
 
    Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Кудрякова Л.И., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сурыгиной В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о признании незаконным отказ о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогическим стажем,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    В Крапивинский районный суд обратилась Сурыгина В.М. к УПФ РФ (ГУ) в Крапивинском районе Кемеровской области с исковым заявлением о признании незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогическим стажем, о включении в специальный трудовой стаж дающий право на досрочное назначении пенсии следующего периода ее работы :
 
    с.. . г. по … г. (…) в должности учителя информатики в Муниципальном нетиповом общеобразовательном учреждении «… лицей-интернат» с педагогической нагрузкой 10,5 часов в … г. и с педагогической нагрузкой 19,5 часов в … г.;
 
    с … г. по … г. (…) в должности учителя информатики по совместительству в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «… основная общеобразовательная школа» с педагогической нагрузкой в … г. 13 часов и с педагогической нагрузкой в … г. 13 часов. Указанный период работы не был включен ответчиком в льготный педагогический стаж незаконно и необоснованно, он подлежал сложению, так как для учета данного стажа необходимо выработать педагогическую нагрузку на 1 полную ставку- 18 часов в неделю. Оба общеобразовательных учреждения подавали ответчику данные для персонифицированного учета с указанием кода льготного стажа, но ответчик необоснованно принял решение №… от … г. о корректировке сведений персонифицированного учета в отношении МНОУ «… лицея-интерната», полагая его ликвидированным и не имеющим правопреемника. В отношении МБОУ «…общеобразовательная школа» была проведена проверка и при установлении факта отсутствия педагогической нагрузки на одну полную ставку, учреждению было выдано предписание откорректировать сведения в персонифицированном учете и убрать код льготного педагогического стажа, что и было исполнено руководством данного учреждения, так как действительно нагрузка была менее 1 ставки (1 часов в неделю).
 
    Поскольку МНОУ «… лицей-интернат» был образован путем реорганизации, в форме выделения в … г. из МБОУ «…средняя общеобразовательная школа», когда принимали решение о прекращении деятельности лицея из-за отсутствия обучающихся, был избран способ прекращения деятельности лицея также путем реорганизации в форме присоединения к МБОУ «… средняя общеобразовательная школа». Соответственно правопреемником лицея является МБОУ «… средняя общеобразовательная школа». О создании и прекращении деятельности лицея ответчик был уведомлен и позиция ответчика, полагающего, что лицей ликвидирован и у него нет правопреемника ошибочная. Ответчик должен был провести проверку в … школе не только на предмет педагогической нагрузки истца за спорный период работы в школе, но и на предмет педагогической нагрузки истца в лицее и только после этого обязать работодателя откорректировать сведения в персонифицированном учете. Ответчик откорректировал сведения в персонифицированном учете по лицею по собственному решению, полагая лицей ликвидированным и не имеющим правопреемника, что не ответствует требованию закона. Доводы ответчика, что наименование учреждения- Муниципальное нетиповое общеобразовательное учреждение «… лицей-интернат» не соответствует Спискам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, а также то, что оно не может быть отнесено к общеобразовательным учреждением для детей, незаконны, так как указанными Списками предусмотрены «лицеи-интернаты», в названии данного учреждения имеется ссылка на общеобразовательное учреждение, а в Распоряжении Администрации Крапивинского муниципального образования «Крапивинский район» № … от … г. о создании лицея указано, что он создается «для детей, проявивших повышенные способности к обучению». То, что в лицее обучались только дети в возрасте до 18 лет, подтверждается также и сведениями, подаваемыми о количестве и возрасте обучающихся за сорный период работы истца в службу статистики. Учреждение получило лицензию и свидетельство о государственной аккредитации на праве ведения образовательной деятельности по общеобразовательным направлениям: основное общее образование (2 года) и среднему (полному) общему образованию (2 года) по предметам естественнонаучного и гуманитарного профилей с установлением государственного статуса: тип- «общеобразовательное учреждение», вид- «лицей-интернат». Таким образом отказ в назначении трудовой досрочной пенсии по старости в связи с педагогическим стажем необоснован и незаконен, просит обязать ответчика учесть в качестве льготных периодов работы в связи с педагогическим стажем, суммировать педагогическую нагрузку по лицею и школе, а также обязать ответчика внести изменения в персонифицированный учет в УПФР в Крапивинском районе, указав за спорный период работы истицы код льготного характера ее работы в связи с педагогическим стажем.
 
    В судебном заседании истица Сурыгина В.М. и ее представитель К. в полном объеме поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить и обязать ответчика назначить досрочную пенсию истице с момента обращения за ней, а именно с … г.
 
    Представитель ответчика Зубова Н.И. в судебном заседании пояснила, что действительно Сурыгина В.М. обратилась в пенсионный фонд с заявлением … г. о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В удовлетворении данного заявления было отказано, так как органами пенсионного фонда была проведена проверка в отношении … средней общеобразовательной школы и установлено, что истица работала там в указанный в иске период в должности учителя информатики с педагогической нагрузкой 13 часов в неделю, то есть менее 18 часов- полной ставки. Кроме того, была получена недостоверная информация о ликвидации Муниципального нетипового общеобразовательного учреждения «… лицей-интернат» и отсутствии у него правопреемника, поэтому комиссия посчитала возможным самостоятельно откорректировать сведения по истице в персонифицированном учете и убрать код льготного характера работы истицы за спорный период, поскольку она работала учителем информатики с педагогической нагрузкой менее 18 часов в учреждении «нетиповом». Право на досрочное назначение пенсии имеют только «типовые» учреждения для детей. В иске просит отказать.
 
    Представитель соответчика от МБОУ «… средняя общеобразовательная школа» директор школы М. в судебном заседании пояснила, что при создании лицея было принято решение о том, что обучение учащихся будет происходить как по естественнонаучному, так и по гуманитарному профилю, именно поэтому в названии лицея было использовано слово «нетиповой», хотя тип учреждения указан в свидетельстве об аккредитации и в его наименовании: «общеобразовательное учреждение». Если бы учреждение выбрало одно из профилей обучения, то его наименование могло быть лицеем или гимназией, но поскольку было выбрано два профиля обучения, в наименование включили слово «нетиповой», что не означает само наличие профессионального обучения лиц, достигших 18 лет. После создания лицея, одаренные дети с 8 по 11 класс были переведены из школы в лицей и они углублено изучали как гуманитарные, так и физико-математические предметы, в зависимости от выбранного ими самими направления. Как школа, так и лицей подавали сведения в Пенсионный фонд и указывали код особых условий труда в связи с педагогической деятельностью, но Пенсионный фонд самостоятельно удалил данный код у лицея, ошибочно полагая его ликвидированным и не имеющим правопреемника, а в отношении школы была проведена проверка и код удален по ее результатам, так как у истицы в школе не было полной педагогической нагрузки. Полагает действия Пенсионного фонда незаконными и не обоснованными, просит иск Сурыгиной В.М. удовлетворить.
 
    Представитель от Управления образования Крапивинского муниципального района К., действующая на основании доверенности от … г., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что она работает юристом и может пояснить, что до … г. школы и лицей самостоятельно подавали сведения в Пенсионный фонд по своим работникам и по истце в предоставленной информации был указан код льготного характера работы истицы в вязи с педагогическим стажем. С … г. была создана централизованная бухгалтерии в Управлении образования Крапивинского района, которая взяла на себя функции по передаче информации в Пенсионный фонд. Все поданные сведения по истице за указанный ею в иске период ее работы как в лицее, так и в школе имели код льготного характера работы истицы в связи с педагогическим стажем. Полагает ответчика злоупотребившим правом на корректировку сведений персонифицированного учета, поскольку … лицей-интернат имеет правопреемника- МБОУ «… средняя общеобразовательная школа» к которой он был присоединен при прекращении деятельности. Лицей имеет тип : «общеобразовательное учреждение», который соответствует Спискам учреждении, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Слово в наименовании учреждения «нетиповой» не может служить основанием для отказа в назначении пенсии истице, которая осуществляла педагогическую деятельность как в лицее- по основному месту работы, так и по совместительству в школе. При суммировании педагогической нагрузки по данным учреждениям, она превысит 18 часов в неделю, что дает истице право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Полагает иск подлежащим удовлетворению.
 
    Заслушав пояснения сторон, свидетеля и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа установлен ст.13 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а так же п.6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002г. №555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа» согласно которым при подсчете страхового стажа на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа после регистрации в качестве застрахованного лица- на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ( ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»). Основными документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При ее отсутствии или когда в ней содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и т.д. Согласно ст.13 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитывается в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузи), а начиная с 1 сентября 2000г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад). В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что истица работала учителем информатики с … г. по … г. (…) в Муниципальном нетиповом общеобразовательном учреждении «… лицей-интернат» с педагогической нагрузкой 10,5 часов в … г. и с педагогической нагрузкой 19,5 часов в … г.; а также в этот же период с … г. по … г. (…) в должности учителя информатики по совместительству в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «… основная общеобразовательная школа» с педагогической нагрузкой в … г. 13 часов и с педагогической нагрузкой в … г. 13 часов. На момент введения персонифицированного учета оба работодателя истицы подали сведения в пенсионный фонд относительно спорного периода как льготный в связи с педагогической деятельностью, что подтверждает представитель ответчика. При исчислении педагогической нагрузки суммарно, на составляла более 18 часов, что являлось основанием для учета данного спорного периода в педагогический стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Корректировка данного периода произошла уже после того как истица обратилась за назначением пенсии и органы пенсионного фонда провели по своей инициативе проверку в … средней общеобразовательной школе. Индивидуальные сведения по лицею были откорректированы ответчиком самостоятельно на основании Решения № … от … г. (в связи с ликвидацией лицея и отсутствия у него правопреемников) и в назначении пенсии было отказано. По средней школе педагогический стаж не был засчитан в связи с отсутствием педагогической нагрузки на 1полную ставку 18 часов, так как нагрузка составила 13 часов. По лицею период работы истицы в льготный педагогический стаж не засчитан по той причине, что данное учреждение нетиповое и по учредительным документам подразумевает под собой обучение как детей, так и молодежи достигшей возраста 18 лет.( л.д.7-9) При этом истице был засчитан льготный стаж в связи с педагогической деятельностью … года … месяца и … дней. Спорный период составляет …
 
    Согласно Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, периоды работы с 01.09.2000г., в должностях и учреждениях, указанных в списке №781, засчитываются в стаж при условии выполнения нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки). Пунктом 1 предусмотрена должность учителя, преподавателя. Пунктом 1.1 наименования учреждений, предусмотрены общеобразовательные учреждения, в том числе лицеи.
 
    Распоряжением №… от … г. ( л.д.130) был создан путем реорганизации МОУ «… средняя общеобразовательная школа» у виде выделения из его состава Нетиповое образовательное учреждение «… лицей-интернат» для детей, проявивших повышенные способности к обучению. Согласно Устава на л.д.46-72 в спорный период работы истицы в данном учреждении его наименование было: Муниципальное нетиповое общеобразовательное учреждение «… лицей-интернат». Устав в новой редакции утвержден распоряжением администрации МО «Крапивинский район» № … от … г. Лицензию на образовательную деятельность учреждение получило … г., согласно которой оно осуществляло общеобразовательный уровень обучения по программам основного общего образования и среднего (полного) общего образования. После прохождения государственной аккредитации, приказом №… от … г. Кузбассобнадзора учреждению был установлен государственный статус : тип- «общеобразовательное учреждение», вид «лицей-интернат». Лицей был создан в соответствии с Приказом Минобрнауки России №… от … г. «Об утверждении перечня субъектов РФ и муниципальных образований, участвующих в эксперименте по введению профильного обучения учащихся в общеобразовательных учреждениях, реализующих программы среднего (полного) общего образования, куда вошел Крапивинский район Кемеровской области. Данное учреждение было создано как нетиповое, поскольку действующий на тот момент Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 не предусматривал образовательных учреждений для детей проявивших повышенные способности к обучению, а лишь предоставлял право органам государственной власти и органам местного самоуправления создавать нетиповые образовательные учреждения высшей категории для детей, подростков и молодых людей, проявивших выдающиеся способности. Таким образом Муниципальное нетиповое общеобразовательное учреждение «… лицей-интернат» имеет тип- общеобразовательного учреждения, вид- лицей-интернат, создан для детей, что соответствует Списку наименований учреждений утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781. Доводы ответчика об отсутствии в Списке наименования данного учреждения не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии с Постановлением администрации Крапивинского муниципального района от … г. №… лицей был присоединен к … средней общеобразовательной школе и его деятельность была прекращена в связи с реорганизацией. При этом школа является правопреемником лицея, что отражено в выписке из ЕРГЮЛ и Договоре №… о присоединении лицея к школе.
 
    С учетом засчитанного истице педагогического стажа пенсионным фондом- … года … месяца и … дней, общий педагогический стаж составляет- … лет … месяца и … день.
 
    Согласно ст. 27 п.1 пп.19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается гражданам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста. Согласно ст.19 №173-ФЗ, пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.
 
    На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать решение Управления пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области № … от … г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Сурыгиной В.М. в связи с недостаточностью педагогического стажа, незаконным и необоснованным.
 
    Исковые требования Сурыгиной В.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области о включении периода работы в льготный педагогический стаж дающий право на досрочное назначение пенсии по старости удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Крапивинском районе Кемеровской области включить периоды работы Сурыгиной В.М. в льготный педагогический стаж: с … г. по … г. в должности учителя информатики в Муниципальном нетиповом общеобразовательном учреждении «… лицей-интернат» и период работы Сурыгиной В.М. с.. г. по … г. в должности учителя информатики по совместительству в МБОУ «…средняя общеобразовательная школа» и назначить Сурыгиной В.М. досрочную пенсию с момента обращения, а именно с … г.
 
    Настоящее решение является основанием для корректировки сведений индивидуального персонифицированного учета и внесении в него сведений о коде особых условий труда (28-ПД) по указанным выше периодам работы истицы.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течении месяца с момента вынесения мотивированной части решения суда в порядке апелляционного обжалования.
 
    Судья Кудрякова Л.И.