Дата принятия: 29 августа 2014г.
Дело № 2-620/14.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач. «29» августа 2014 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Ю.Н.Маликова,
при секретаре Постригань О.В.,
с участием ответчика Руденко Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк Московский областной банк к Руденко Георгию Федоровичу об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Акционерный коммерческий банк Московский областной банк обратился в суд с иском к Руденко Г.Ф. об установлении текущего собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №), об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2011; Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №. Начальную продажную стоимость транспортного средства установить в размере 752 000, 00 руб. (семьсот пятьдесят две тысячи рублей, 00 копеек), а также о взыскании судебных расходов в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 720 707, 20 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита в процентах составляет 24, 35 % годовых.
Вышеуказанные денежные средства по заявлению Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ были переведены на текущий счет Заемщика для последующего перечисления на расчетный счет организации- Продавца автотранспортного средства ООО «АльфаФинанс».
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору АКБ МОСОБЛБАНК ОАО с Заемщиком был заключен Договор залога № от «28» марта 2013г., в соответствии с которым Заемщиком было предоставлено обеспечение в виде залога автотранспортное средство: автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №.
Согласно п. 1.3. Договора Залога право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии №.
Согласно п. 1.7. Договора Залога стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 752 000, 00 руб. (семьсот пятьдесят две тысячи рублей, 00 копеек).
Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с заемщика ФИО1 в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО взыскана задолженность по
кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VEN) №, № двигателя №.
В настоящее время собственником автомобиля является гражданин Руденко Г.Ф., проживающий по адресу <адрес>, что подтверждается копией карточки учета транспортных средств, которая была получена службой безопасности банка.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 2 статьи 346 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Следовательно, залогодатель не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия истца АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.
Согласно статье 32 Федерального закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
В силу пункта 1 статьи 353 ГК Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 ГК Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.
Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения [продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Следовательно, в настоящий момент банк вправе обратить взыскание на являющийся предметом залога автомобиль.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Руденко Г.Ф. исковые требования не признал, возражает против их удовлетворения, суду показал, что предыдущего хозяина автомобиля он не знает. Он погнал свой автомобиль «Приору » на ТО, где ему предложили купить автомобиль HYUNDAI SOLARIS, он согласился. В настоящее время автомобиль HYUNDAI SOLARIS он продал, передал по генеральной доверенности, сделку не оформляли, документы передал и получил деньги в сумме 246 000 рублей. Это было 05 июля, кому продал не помню, выдавал ли доверенность не помню.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Истцом предоставлены суду следующие доказательства: сведения об автомобиле HYUNDAI SOLARIS (л.д. 7); кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-14); договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-19); договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24); решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29); сведения о госрегистрации АКБ МОМОБЛБАНК ОАО (л.д. 30-51).
Из обстоятельств дела следует, что на основании кредитного договора АКБ МОМОБЛБАНК ОАО (кредитор) обязался предоставить ФИО1 (заемщику) кредит в размере 720 707 рублей 20 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой 22 % годовых за пользование кредитом, для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, который был передан в залог в обеспечении надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед АКБ МОМОБЛБАНК ОАО.
Согласно решения Правобережным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ МОМОБЛБАНК ОАО к ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VEN) №, № двигателя №.
В настоящее время собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос/номерной знак № (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VEN) №, № двигателя №., является ответчик Руденко Г.Ф., проживающий по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД №6 ГУ МВД России по Воронежской области.
Согласно п. 2.1 договора залога залогодатель обязуется не отчуждать предмет залога третьим лицам, не совершать действия, влекущие за собой прекращение права на предмет залога без письменного согласия залогодержателя.
Таким образом, залогодатель ФИО1 нарушила обязательства по договору залога, поскольку не имел права отчуждать заложенное имущество без согласия АКБ МОСОБЛБАНК ОАО Руденко Г.Ф.
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 2.3.1 залогодержатель вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, а именно пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами статьи 346 настоящего Кодекса;
Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Таким образом, ответчик Руденко Г.Ф. является правопреемником залогодателя ФИО1, то есть становится залогодателем и банк вправе обратить взыскание на автомобиль HYUNDAI SOLARIS являющийся предметом залога.
Согласно сведениям, содержащимся в п. 1 договора залога транспортного средства предметом залога является транспортное средство HYUNDAI SOLARIS гос/номерной знак № (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VEN) №, № двигателя №.
Государственная пошлина, уплаченная истцом, в сумме 4000 рублей, также подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на залоговое имущество, - автомобиль HYUNDAI SOLARIS гос/номерной знак № (Тип ТС- легковой; Цвет Черный; Год изготовления 2013; Идентификационный номер (VEN) №, № двигателя №, владельцем которого является Руденко Георгий Федорович, проживающий по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
Судья: /Ю.Н.Маликов/.
